Обеспечение общественной безопасности в рамках программно-целевого подхода как основа профилактики дорожно-транспортных происшествий

Как известно, основной угрозой безопасности участников дорожного движения являются нарушения Правил дорожного движения, так как они приводят в большинстве случаев к дорожно-транспортным происшествиям. По данным Госавтоинспекции, в результате нарушений Правил дорожного движения по итогам 2015 года в Челябинской области зафиксировано 4579 дорожнотранспортных происшествий, в которых погибли 538 человек, что на 9,2% меньше аналогичного показателя прошлого года, ранены 5498 человек, что на 12% меньше по сравнению с предыдущим годом [10]. «Снижение аварийности», говоря на языке профессионалов, не должно успокаивать должностных лиц, от которых зависит снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий. Если количество погибших в ДТП людей в 2015 году увеличить в десять раз, то можно смело констатировать, что за десять лет в Челябинской области в дорожно-транспортных происшествиях погибли около 6 тысяч человек. А это сопоставимо с численностью таких населенных пунктов, как с. Кизильское – 6,5 тыс.

человек; п. Полетаево – 6,5 тыс. человек; с. Агаповка – 6,4 тыс. человек; с. Еткуль – 6,2 тыс. человек; с. Кунашак – 6,0 тыс. человек; с. Чесма – 5,8 тыс. человек; пгт. Бердяуш – 5,3 тыс. человек; пгт. Магнитка – 5,3 тыс. человек; п. Рощино – 5,3 тыс. человек; пгт. Межевой – 5,2 тыс. человек; пгт. Вишнево-горск – 5,1 тыс. человек; пгт. Кропачево – 5,1 тыс. человек; с. Фершампенуаз – 4,4 тыс. человек; пгт. Вахрушево – 4,2 тыс. человек; пгт. Федоровка – 4,2 тыс. человек; с. Еман-желинка – 4,1 тыс. человек; с. Коелга – 4,1 тыс. человек; с. Бобровка – 3,6 тыс. человек; п. Метлино – 3,6 тыс. человек; с. Тюбук – 3,6 тыс. человек; с. Бродокалмак – 3,5 тыс. человек; с. Канашево – 3,3 тыс. человек; п. Тимирязевский – 3,2 тыс. человек.

Таким образом, за десятилетний период в результате нарушений Правил дорожного движения стираются с карты области один-два населенных пункта.

В то же время безопасности участников дорожного движения угрожают не только события дорожно-транспортных происшествий, но и бездействие или недостаточно эффективное действие субъектов, призванных уменьшить тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий (Госавтоинспекции, аварийно-спасательных служб, медицинских работников). Как отметил в своем выступлении на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 4 марта 2015 года Президент России В.В. Путин, проблемы обеспечения безопасности дорожного движения по-прежнему остаются актуальными. Глава государства призвал соответствующие подразделения МВД России вместе с представителями Минздрава, МЧС и других ведомств объединить усилия, направленные в первую очередь на организацию движения и контроля на дорогах, взаимодействие патрульных, экстренных, медицинских служб, на обеспечение медицинской безопасности на дорогах, так, чтобы на трассах было все необходимое для оказания экстренной помощи пострадавшим [1].

Научный интерес к проблеме обеспечения безопасности в сфере дорожного движения, эффективности действия регламентирующих ее уголовно-правовых и административно-правовых норм обусловлен все возрастающим значением автотранспорта в нашей жизни. Высокие темпы автомобилизации создают дополнительные предпосылки для ухудшения обстановки с обеспечением безопасности дорожного движения [6, с. 4].

В основе юридического механизма обеспечения безопасности дорожного движения лежат правовые нормы, что свидетельствует о принадлежности данной деятельности к правовому регулированию, механизм которого образуют правовые нормы, правоотношения и акты реализации права. Кроме того, необходимо отметить, что вся совокупность правовых норм, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения, представляет собой довольно объемный правовой массив, в котором выделяются шесть блоков, названных в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения»:

• 1.    Установление полномочий субъектов обеспечения безопасности дорожного движения.

• 2.    Установление нормативных требований к участникам дорожного движения.

• 3.    Установление нормативных требований к транспортным средствам.

• 4.    Установление нормативных требований к объектам улично-дорожной сети.

• 5.    Установление правил поведения участников дорожного движения.

• 6.    Установление юридических гарантий реализации вышеназванных нормативных предписаний - административной ответственности.

По данным исследования ВЦИОМ, 86% россиян считают проблему безопасности дорожного движения актуальной, 38% заявили, что среди их близких или знакомых есть люди, пострадавшие либо погибшие в автокатастрофах. Недисциплинирован- ность водителей 66% назвали основной причиной дорожно-транспортных происшествий, в которых гибнут люди.

Среди основных причин нарушений Правил дорожного движения 50% населения назвали низкий культурный уровень участников дорожного движения, посчитав это самой главной проблемой. На втором уровне - недостаточно жесткие санкции за нарушение Правил дорожного движения, далее идут неэффективная организация дорожного движения и наличие привилегий у отдельных водителей.

Следует согласиться с мнением В.И. Майорова, который отмечает, что актуальность данной проблематики обусловлена многочисленностью и разноуровневостью источников правового регулирования деятельности субъектов, входящих в систему обеспечения общественной безопасности; разноотраслевой принадлежностью источников правового регулирования; значительным удельным весом тех норм, которые регулируют деятельность соответствующих органов не прямо, а косвенно, зачастую не уточняя компетенцию, полномочия, но возлагая на них обязанности без определения механизмов их реализации [3, с. 89].

Дорожно-транспортное преступление – наиболее широко представленная разновидность неосторожных преступлений, изучение криминологических особенностей которых позволяет уяснить сущность совершенных виновно дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой наступление предусмотренных законом последствий (либо преступление, либо административный деликт). Разработанные криминологической наукой общие методологические положения о причинах преступности как негативного социального явления распространяются и на дорожно-транспортные преступления [3, с. 89]. Также следует согласиться с мнением о том, что региональные программы профилактики дорожно-транспортных происшествий являются одним из основных факторов, существенно влияющих на уровень травматизма на дорогах [5, с. 766].

В то же время относительная самостоятельность и специфика дорожно-транспортного происшествия как элемента дорожно-транспортного преступления предопределяет необходимость выделения некоторых общих положений, определения специфических причин, их соотношения с причинами конкретных правонарушений и преступлений, выявления криминогенных условий, способствующих развитию автотранспортной преступности.

В чем же заключается практическая значимость изучения этих проблем? По мнению авторов, этот вопрос заключается прежде всего в том, что многие ученые в современных социально-экономических и правовых условиях, ведя речь о безопасности дорожного движения, продолжают «бороться» с травматизмом и аварийностью неэффективными устаревшими методами, невольно подменяя понятие «воздействие на аварийность» понятием «борьба с аварийностью», обедняя тем самым имеющийся арсенал воздействия на это социальное явление. Возможно, это связано с тем, что в России, несмотря на всю сложность обстановки с преступностью, нет единой системы органов, ведущих предупредительную деятельность, а также единого закона, регулирующего эту деятельность. Неоднократно предпринимаемые попытки разработки и обсуждения законопроектов профилактической направленности по обеспечению безопасности дорожного движения не дали результата по причине отсутствия должного нормативно-правового и организационного обеспечения [5, с. 110]. Зарубежный опыт в этом плане более показателен. Так, в США, например, все стандарты, определяющие структуру региональных программ и минимальные требования к ним, разделены на две основные группы. Стандарты первой группы устанавливают требования к работе организаций, выполняющие важные функции в сфере обеспе- чения дорожного движения и его безопасности; вторую группу составили стандарты по проведению мероприятий по обеспечению транспортного процесса, от которых зависит уровень безопасности дорожного движения. Как справедливо отмечают В.И. Майоров и В.Е. Севрюгин [5, с. 767], указанные две группы стандартов носят ярко выраженный целевой характер, что отличает их от национальных стандартов Российской Федерации.

На современном этапе развития Российского государства вопросам формирования и развития правоохранительной системы уделяется все больше внимания со стороны Президента РФ, Правительства и руководителей федеральных органов государственной власти. Обусловлено это тем, что деятельность правоохранительных органов неразрывно связана с жизнью российского сообщества, которое стремится к общему процессу развития российской государственности, превращению России в зрелое гражданское общество.

С учетом тех изменений, которые произошли в государственно-политическом и социально-экономическом устройстве России, сегодня в стране идет процесс создания системы обеспечения общественной безопасности. «Как известно, системный подход (системный метод) относится к классу общенаучных понятий и категорий. В наиболее общей форме суть системного подхода (исследования) заключается в том, что оно предполагает всесторонний анализ сложных явлений – систем, части которых находятся между собой в органичном единстве и взаимодействии и подчинены одной цели» [4, с. 2532]. Целью деятельности этой системы должно стать обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина путем достижения общественного порядка, в первую очередь, организацией и проведением на постоянной основе мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонаруше- ний, соблюдению законности при осуществлении правоохранительной деятельности [4, с. 90].

На сегодняшний день разрабатывается множество программ, направленных на совершенствование организации движения транспортных средств и пешеходов, снижение аварийности, повышение уровня безопасности дорожного движения. Анализ существующего состояния аварийности на дорогах города Челябинска показывает, что в настоящее время в силу объективных причин сформировался ряд проблем, требующих решения [7]. Именно регионы располагают основными ресурсами (хотя и в недостаточной степени), сокращая аварийность путем применения программно-целевого подхода к повышению уровня безопасности в дорожном движении, реализации разрешительных и контрольно-надзорных функций. Обеспечение безопасности в дорожном движении, общественной безопасности и охрана общественного порядка осуществляются в процессе единой деятельности (в первую очередь административно-надзорной) органов государственной власти (федеральных и субъектов Российской Федерации), органов местного самоуправления [8, с. 36].

Сложная обстановка с аварийностью во многом объясняется следующими причинами:

• -    постоянно возрастающая мобильность населения;

• -    увеличение перевозок личным автотранспортом;

• -    нарастающая диспропорция между увеличением количества автомобилей и пропускной способностью улично-дорожной сети города.

Следствием такого положения дел является ухудшение условий дорожного движения, рост количества дорожно-транспортных происшествий, увеличение количества заторов, нарушение экологической обстановки в городе.

Необходимо помнить, что «чем насущ- нее задача безопасности дорожного движения, тем слабее эффект разрозненных действий» [2]. В настоящее время в городе Челябинске проводится поэтапное внедрение и развитие АСУДД1.

Кроме того, необходимо сказать, что на текущий момент созданная в России нормативная, научно-теоретическая база по профилактике преступности и правонарушений недостаточно эффективно и комплексно реализуется на практике, что обусловлено множеством факторов как объективного, так и субъективного свойства, как то: политической и социально-экономической ситуацией в стране, низким уровнем благосостояния населения, его культуры и образования, доступности и качества информации, отсутствием желания самого человека обезопасить себя от противоправных посягательств [9, с. 132].

Основным методом профилактики безопасности дорожного движения является, с нашей точки зрения, налаживание четкого и эффективного взаимодействия власти центра и регионов, что обеспечит реализацию всех необходимых целей и задач государственной политики на местах.

Предусмотренная программой реконструкция АСУДД позволит:

• -    осуществлять постоянный дистанцион-

• ный контроль за работой светофорных объектов, их исправностью;

• -    производить видеофиксацию нарушений Правил дорожного движения с последующей передачей данных в Госавтоинспекцию для дальнейшей обработки;

• -    увеличить пропускную способность улично-дорожной сети города на 15-20%;

• -    снизить количество заторных ситуаций;

• -    обеспечить более комфортные и безопасные условия передвижения транспорта и пешеходов.

Важным элементом безопасности, организации и упорядочения дорожного движения является горизонтальная дорожная разметка. Она устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования участников дорожного движения.

Итак, среди всех возможных мер по улучшению дорожной ситуации, профилактики дорожно-транспортных правонарушений следует выделить два основных направления: необходимость развития дорожной инфраструктуры, совершенствование организации дорожного движения, а также разработка подробных региональных программ по предупреждению и профилактике ДТП.