Образование как адаптационный ресурс молодежи

В настоящее время быстрые темпы радикальных перемен делают жизнь любого общества подверженной многочисленным социальным рискам и особенно актуализируют процессы выживания человечества, в связи с чем на первый план выходит проблема адаптации молодежи - главного богатства любого общества. Любая проблема, связанная с молодежью, неизбежно не только отражает реальное состояние общества, но и затрагивает перспективы его развития в социальном, экономическом и политическом плане, во многом определяя вопросы самореализации и особенности поиска своего пути в новых социальноэкономических условиях.

Молодежь считается одной из самых уязвимых и восприимчивых к различным социальным изменениям возрастных групп. Молодые люди находятся в состоянии формирования системы установок, принципов, поэтому любые изменения, события, происходящие в обществе, оказывают значительное влияние на их ценностный мир, стратегии поведения в различных областях жизнедеятельности, в том числе и сфере занятости.

В коллективном труде «Социология молодежи» отмечается, что молодежь как объект изучения сегодня лидирует среди других возрастных групп. «Более трети всех социологических исследований, проводимых в нашей стране, так или иначе затрагивают проблемы молодежи. Это и неудивительно: ведь уже давно стало понятно, что общество должно, прежде всего, ориентироваться на молодежь, ибо за ней будущее. В облике молодежи просматриваются черты будущей социальной действительности России» [2].

Основным условием стабилизации российского общества и перехода его в стадию устойчивого развития является успешная социально-экономическая адаптация населения, предполагающая выработку достаточно большим числом людей продуктивных моделей социально-экономического поведения, основанных на реализации индивидуальных адаптационных ресурсов. Задача адаптации же связана с мобилизацией всех имеющихся ресурсов, которые могут рассматриваться как «основания для индивидуального самоуважения в связи с активностью, интенсивностью работы или иного достижения, предполагающего высокий доход, общественное признание и т. п.» [3]. В зависимости от наличия, уровня и комбинации ресурсов люди пытаются выстраивать модели адаптационного поведения. Но успешность адаптации обеспечивается как степенью развития ресурсов, так и качеством внешней среды, востребу-ющей людей, обладающих хорошим обра- зованием, высоким профессионализмом и т. д. Таким образом, ресурсами адаптации следует считать способность индивида или социальной группы успешно адаптироваться и контролировать собственное существование в меняющихся условиях современной России.

Уровнем ресурсов, адекватным требованиям конкурентной среды, в массе обладают лишь молодые. Благодаря собственным усилиям, своим семьям, государственным структурам молодежь получила сравнительно неплохие шансы добиться успеха, измеряемого уровнем благосостояния и социального комфорта. Но сформировавшиеся на сегодняшний день социальноэкономические условия таковы, что даже высокоразвитые ресурсы часто оказываются нереализованными.

До настоящего времени не сложилось общепринятой классификации ресурсов адаптации. Но большинство исследователей склонны выделять среди них две основные группы: материальные и нематериальные [1]. Нематериальными адаптационными ресурсами следует считать те, которые не могут быть «отчуждены» никакими социальными экспериментами - это достигнутый уровень образования, культуры, профессиональной квалификации, собственная целеустремленность и активность, а также выстроенные человеком социальные связи.

Культура. Молодежь входит в общественную жизнь, учитывая опыт предшествующих поколений, их ценности, вырабатывая тем самым собственный взгляд на мир, стиль его восприятия и рефлексии, корректируя свои убеждения в соответствии с требованиями времени и той социальной среды, в которой она живет.

Профессиональная квалификация . По убеждениям сегодняшней молодежи, выбор профессии, обучение специальности, дополнительная занятость - адаптационный ресурс, подготавливающий индивида для вхождения в конкурентную среду, возможность самоутверждения, карьерного роста, а также источник, приносящий доходы.

Собственная целеустремленность и активность . Молодые люди существенно основательнее намерены опираться на свои силы и не полагаться лишь на обстоятельства. Формируется установка на самостоятельность и самодостаточность, осознание того, что осуществление жизненных целей в первую очередь зависит не от общества и везения, а от собственных способностей, знаний и целеустремленности.

Социальные связи. В приспособлении молодежи к условиям жизнедеятельности важным и довольно эффективным фактором выступает переориентация на мик-росоциальную среду, родственные и дружеские, неформальные связи. Поскольку молодые в должной мере не защищены со стороны общества и государства, они обращаются за содействием и помощью к своему непосредственному окружению.

Образование . Сегодня высшее образование занимает одно из центральных мест в иерархии потребностей молодого поколения. С переходом к рыночным отношениям образование начинает становиться важным экономическим ресурсом, обеспечивающим успешную самореализацию, социальную мобильность, материальное благосостояние, т.е. своеобразным ресурсом адаптации молодежи в современном мире. Как отмечает Г.Е. Зборовский, «молодежь пытается через образование реализовать свои потребности в экономической и социальной стабильности на ближайшее будущее, заложить основы материального благополучия и обеспечить возможности профессионального роста. Молодежь все больше начинает понимать, что образование, специальность, квалификация - это капитал для инвестирования, а успешность включения в процессы социальной дифференциации детерминируется прохождением сквозь формально-организационные структуры института профессионального образования» [4].

В социологии выделяется несколько теоретических направлений, которые оказали заметное влияние на исследования и практику в сфере образования. Основатель социологии и позитивистской концепции О. Конт рассматривал проблемы образования в тесной связи с проблемами воспитания. Смысл этой связи у Конта состоял в необходимости использовать образование как основной фактор всеобщего воспитания. Образование он характеризовал как средство достижения воспитательных целей и задач, которое может и должно изменить характер и направления самого воспитания.

Сторонникам морализма, среди которых были американские ученые Л.Ф. Уорд,

Дж. Дьюи, Дж.Э. Пейн, Р. К. Энгелл, присущи следующие теоретические черты: вера в социальный прогресс и образование как в панацею от социальных бедствий; поиск признания и перспектив отрасли при отсутствии развитой общей теоретической модели образования; «атака» на образовательную психологию как главного «конкурента» в сфере социальных исследований образования. Понятию «образование» Уорд уделял особое внимание. Образование в его понимании выступает стимулом и самой надежной формой социальных преобразований, средством изменения организационной структуры капиталистического общества, инструментом социального прогресса. Поэтому введение всеобщего равного и обязательного образования, необходимость которого защищал и отстаивал Уорд, будет, по его мнению, иметь весьма благоприятные результаты.

В центре внимания представителей институционализма (Г. Спенсер, У. Самнер) были взаимовлияния образования и других институтов - экономики, семьи, управления, религии, где образование чаще выступало зависимой переменной, реагирующей на давление извне. Именно они впервые рассмотрели исторические прототипы института образования, обнаружив их в структуре семьи.

Г. Спенсер рассматривал социальные институты как способ и форму самоорганизации совместной жизни людей, он предложил их классификацию, включающую в себя шесть групп. При этом на первое место им ставились так называемые домашние институты, к которым было отнесено и воспитание. Одна из важных задач этого института состоит в обеспечении превращения человека в социальное существо, во включении его в социальные (коллективные) действия. Другими словами, это тот институт, который в первую очередь реализует функцию социализации и развития личности. С ней у Спенсера связан институциональный подход не только к воспитанию, но и к образованию.

Согласно идеям сторонников функционализма (Э. Дюркгейм), все общества, как и живые организмы, состоят из объективно необходимых и взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет свою определенную функцию в обществе. Свои функции выполняют в обществе семья, ма териальное производство, власть, образование и т. д. Но все органы должны действовать согласованно, добиваясь равновесия общества. Выход из равновесия является свидетельством дисфункции одного или нескольких органов системы, и на ее преодоление могут быть направлены функции других институтов (школы, церкви, морали, правоохранительной системы и т. п.).

Яркий представитель данного направления Э. Дюркгейм говорил о том, что «образование есть социализация молодого поколения». По его словам, процесс социализации именно через образование жизненно необходим, это - «средство, через которое общество подготавливает в детях сущностные условия самого своего существования», поскольку «общество может выжить, только если среди его членов существует достаточная степень гомогенности; образование увековечивает и укрепляет эту гомогенность благодаря внесению в ребенка с самого начала существенных сходных черт, требуемых коллективной жизнью. Но, с другой стороны, без некоторого разнообразия вся кооперация была бы невозможной; образование обеспечивает постоянство этого разнообразия, будучи само разнообразным и специализированным» [5].

Исследуя понятие образования с социологической точки зрения, нельзя обойти позицию выдающегося российско-американского социолога П. Сорокина, который рассматривал образование как социальный институт. В своей работе «Социальная мобильность» Сорокин большое внимание уделял анализу образования и его учреждений (школа, колледж, университет), рассматривая их среди главных факторов вертикальных социальных перемещений. По его мнению, институт образования представляет собой своеобразную «социальную лестницу», точнее, «социальный лифт», с помощью которого индивиды могут занимать более высокие социальные позиции.

Таким образом, образование рассматривается, в первую очередь, как социальный институт, понимаемый «как главный компонент социальной структуры, интегрирующей и координирующей множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни» (Там же). Образование как социальный институт становится более значимым в раз- вивающемся мире. Вне этого института невозможны современный процесс социализации, экономическая и политическая жизнь, развитие культуры и науки и других сфер жизнедеятельности.

Характер и форма включения человека в сферу образования оказывают значительное влияние на его положение в обществе, определяя тем самым возможности его социальной мобильности. Общество берет на себя задачу передавать определенные взгляды, знания, умения и навыки своим членам путем формального обучения; позволяет индивиду адаптироваться к окружающей действительности, используя опыт, наработанный предыдущими поколениями; образование - один из аспектов многостороннего процесса социализации, с помощью которого индивид приобретает модели поведения, необходимые ему для эффективного участия в жизни конкретного общества, это социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, подготовки человека к жизни и труду.

Таким образом, история развития мировой цивилизации позволяет сегодня утверждать, что наиболее приоритетной ценностью, определяющей социальный прогресс общества, является система образования как один из важнейших социальных институтов, обеспечивающих формирование общественного сознания, интеллектуального потенциала нации. Особая роль при этом принадлежит высшему образованию, которое обеспечивает подготовку специалистов-профессионалов международного уровня, представляющих собой «интеллектуальный портрет» той или иной страны.