Образование в российской империи: факты и мифы

Terra Humana

История Российской империи последних десятилетий ее существования как один из «переломных» этапов в жизни нашей страны нуждается в тщательном и всестороннем изучении на основе анализа источников и в соответствии с современными подходами исторической науки. Только составив объективное представление о событиях прошлого, можно избежать повторения старых ошибок в будущем. К сожалению, в современной отечественной литературе, в том числе и претендующей на научность, наметилась устойчивая тенденция к «лакировке» реалий тогдашней жизни. Например, в вышедшей в 2009 году монографии Д.Л. Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» утверждается: «Российская система образования гимназического и высшего уровня при Николае II была более “прогрессивной”, чем в современных ей системах ведущих стран Европы, в частности в Англии, Франции и Германии» [9, с. 20]. «Система российского высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран. При этом российская система высшего образования развивалась значительно быстрее» [9, с. 40].

Увы, предлагаемая оценка не соответствует действительности. Так, Сапрыкин пишет: «Противоположная ситуация имела место, например, в Италии. Обязательное обучение в возрасте 6–9 лет здесь было введено еще в 1877 году, однако, непосредственно накануне Первой мировой войны число неграмотных среди новобранцев и брачующихся доходило до 40%45, что говорит о том, что требование обязательного обучения грамоте по крайней мере в начале ХХ века вовсе не исполнялось значительной частью населения» [9, с. 55–56].

Подобного рода утверждения принято подкреплять ссылками на источник, и автор это вроде бы делает. Но это только на первый взгляд. Посмотрим сноску 45:

«По данным Питирима Сорокина в 1904–1913 году аналогичный показатель в России не превышал 30% [Сорокин 2008, 400]. Так например, среди 10251 новобранцев принятых в 1913 году в низший состав флота было 1676 малограмотных и 1647 неграмотных. По данным Военно-статистического ежегодника за 1912 год (СПб., 1914. С. 372–375.) среди рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось 302 тысячи «малограмотных» («неграмотные» не числились)» [9, с. 56].

Согласно приведённому Сапрыкиным списку литературы [9, с. 167–174], речь идёт об издании [11]. Однако ни на с. 400, ни на других страницах этой книги мы не найдём ни слова о грамотности итальянских новобранцев. Не говорится об этом и в упомянутом Сапрыкиным «Военно-статистическом ежегоднике армии за 1912 год» [1].

Таким образом, утверждение Сапрыкина о том, что накануне Первой мировой войны число неграмотных среди итальянских новобранцев якобы доходило до 40%, ничем не подкреплено. Мало того, оно прямо противоречит известным источникам. Так, согласно «Новому энциклопедическому словарю», в 1911 г. в Италии на 1000 новобранцев приходилось 306,0 неграмотных [7, стб. 710], то есть 30,6%. Западный исследователь Харви Графф называет ещё более низкую цифру неграмотных итальянских новобранцев – 10% для 1913 г. [15, p. 299].

Теперь посмотрим, что на самом деле сказано у Питирима Сорокина по поводу грамотности российских новобранцев (табл. 1).

Таблица 1

Уровень грамотности российских новобранцев [11, с. 400]

Годы	% грамотных	% безграмотных
1874–1883	21,98	78,2
1884–1893	30,57	69,43
1894–1903	43,75	56,25
1904–1913	69,62	37,38

Ссылаясь на эту таблицу, Сапрыкин утверждает, будто в 1904–1913 гг. число неграмотных новобранцев в России «не превышало 30%». Однако указанные Сорокиным 37,38% явно превышают 30%. Внимательный читатель может заметить, что 69,62 + 37,38 = 107, т.е., сумма больше 100%. При сверке с англоязычным изданием 1925 г. (работа Питирима Сорокина была первоначально опубликована на английском языке) выясняется, что в русскоязычном издании 2008 г. допущена опечатка: вместо 69,62% должно стоять 62,62% [16, p. 419].

Если мы откроем указанный в той же сапрыкинской сноске «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год», нас ждёт ещё более интересное открытие. Выясняется, что в 1912 году из нижних чинов русской армии (вместе с казаками) 604 737 были грамотными, 301 878 – малограмотными (то есть, умели только читать, но не умели писать) и 353 544 – неграмотными [1, c. 372].

Надо иметь весьма избирательную близорукость (вкупе с отсутствием научной добросовестности), чтобы не заметить целый столбец с цифрами неграмотных нижних чинов, заявляя, будто «“неграмотные” не числились» [9, с. 56].

И подобный подлог в монографии Сапрыкина далеко не единственный.

«По альтернативной оценке в 1914 году только в начальных школах училось 8,9 миллионов учеников (Статистический ежегодник России на 1915 г. Пг., 1916. Отд. 1. С. 144, эти данные принимает и современный исследователь И.О. Крылов). Кроме того как подсчитано выше, уже в 1913 году в средних и посленачальных учебных заведениях Империи училось примерно 1,8 миллиона школьников. Таким образом уже в 1914 году во всех школах Империи было около 10,7 миллионов учеников» [9, с. 59].

Однако, если мы откроем «Статистический ежегодник России» за 1915 год, то на указанной Сапрыкиным странице обнаружим: «К 1 января 1914 г. всех учебных заведений в империи (с 8 финляндскими губерниями) насчитывалось 135.223 с 9.053.399 учащимися... Из общего числа 8.902.621 учащихся, распределенных по категориям (не распределено по категориям учебных заведений 150.778 учащихся), 7.410.833 обучались в низших школах (81,9%), 529.522 в общеобразовательных средних учебных заведениях (5,8%), 290.082 в специальных средних и низших школах (3,2%) и 72.786 в высших учебных заведениях (0,8%). Остальные 599.398 уча- щихся (6,6%) обучались в частных учебных заведениях всех 3 разрядов, в училищах при церквах иностранных исповеданий, в училищах для слепых и глухонемых и в различных нехристианских школах религиозного характера» [14, отд. I, с. 144].

То есть, в «Статистическом ежегоднике» 8,9 млн указано как численность всех российских учащихся, включая средние и высшие учебные заведения, а не только учеников начальных школ, как утверждает Сапрыкин.

«Кроме того, как указывал известный исследователь традиционного образа жизни русской деревни М.М. Громыко, в статистических данных этого периода, в частности, в данных переписи 1897 года имело место существенное занижение уровня грамотности русского крестьянства по трем причинам: 1) Часть крестьян (в том числе старообрядцы) предпочитали скрывать свою грамотность, 2) Согласно традиционной методике обучения “грамотеями” обучали сначала чтению, а только затем письму, в результате чего часть формально «неграмотных» умели свободно читать, но не умели писать, 3) Значительная доля крестьян умели читать духовную литературу по-церковнославянски, но при этом не считали необходимым изучать русскую грамоту и также считались “неграмотными” [Громыко 1991]» [9, с. 60].

На самом же деле в книге Громыко [3] вообще ни разу не упоминается про перепись 1897 года. Также следует заметить, что во время указанной переписи «грамотными решено было записывать лиц, умевших хотя бы читать» [10, с. 214], «под понятие “грамотного” подходит всякое лицо, умеющее хотя бы только читать» [10, с. 213]

Итак, налицо четыре доказанных случая фальсификации на пяти страницах сапрыкинского опуса. Остаётся лишь посочувствовать Институту истории естествознания и техники РАН, издавшему эту работу.

Как же в действительности обстояло дело с народным образованием в Российской империи? Увы, в этом вопросе наша страна намного отставала от ведущих держав.

«По количеству населения Россия, как известно, занимает первое место среди цивилизованных стран мира, а по народному образованию – одно из последних. Точно так же и по развитию высшего образования. В России 1 высшее учебное заведение приходится на 3,4 милл. населения, а 1 университет на 17 милл. населения; в Германии же, нашей ближайшей соседке,

Общество

1 высшее учебное заведение приходится на 1 милл. населения, а университет на 2,8 милл. Таким образом, по высшему образованию Россия отстала от Германии в 3,4 раза, а по университетскому – в 6 раз» [12, с. 5].

Хотя в последние предреволюционные десятилетия российское образование развивалось весьма динамично (табл. 2), другие развитые страны тоже не стояли на месте. «Быстрыми темпами росло число студентов: в 1869 г. в университетах и высших школах Германии обучалось 32 тыс. студентов, в 1914 г. – 139 тыс.» [6, с. 92]. В результате разрыв между Российской империей и ведущими державами не сокращался или сокращался слишком медленно.

Таблица 2

Рост числа российских студентов в 1897–1917 гг. [4, с. 254]

Высшие учебные заведения	1897/ 1898	1907/ 1908	1913/ 1914	1917
Государственные	29306	62040	71379	64705
Общественные и частные	2121	30657	52153	70360
Итого	31427	92697	123532	135065

Terra Humana

Стоит ли удивляться, что студенты из России в массовом порядке учились в западных странах?

«В последние годы среди русской учащейся молодежи особенно усилился интерес к прикладным наукам, но недостаток специальных учебных заведений в России и те трудности (конкурсные испытания и конкурс аттестатов), какими обставлено поступление туда, разбивают надежды многих, храм науки для них оказывается недоступным, и мечты о техническом образовании остаются только мечтами.

В гораздо более благоприятных условиях находится техническое образование в Германии. Здесь в сравнительно короткий срок (3–4 года) и без особых трудностей каждый может получить техническое образование по любой специальности, поступив в один из многочисленных политехникумов или техникумов, которых здесь большое обилие: одни из них правительственные, другие – городские и общественные, третьи – частные, причем только первые ограничивают у себя прием русских, остальные же, наоборот, стараются привлечь иностранцев и радушно принимают русских» [13, с. 39].

В 1907/1908 учебном году за границей обучалось 6 тыс. студентов из России, к 1914 году их численность возросла до 8,5 тыс. человек [5, с. 99].

Одним из главных пороков сложившейся в Российской империи системы высшего и среднего образования было фактическое сословное неравенство.

Возьмём сословный состав студентов вузов на 1 января 1914 г. и рассчитаем количество студентов на 100 000 представителей каждого сословия (табл. 3–5). Численность сословий возьмём из данных переписи 1897 г. Эта единственная дореволюционная перепись даёт самые надёжные цифры. Разумеется, к 1 января 1914 г. население империи выросло, однако пропорции между сословиями изменились незначительно.

Итак, в 1897 г. в Российской империи (без Финляндии) имелось:

дворян потомственных – 1 220 169;

дворян личных и чиновников не из дворян – 630 119;

лиц духовного звания всех христианских исповеданий – 588 947;

потомственных и личных почётных граждан – 342 997;

купцов – 281 179;

мещан – 13 386 392;

крестьян – 96 896 648;

войсковых казаков – 2 928 842;

инородцев – 8 297 965;

финляндских уроженцев – 35 585;

лиц, не принадлежащих к вышеупомянутым сословиям – 353 913;

не указавших своего сословия – 71 835; иностранцев – 605 500 [8, с. 54].

Университеты. На 1 января 1914 г. в Российской империи имелось 10 университетов (Петербургский, Московский, Харьковский, Казанский, Св. Владимира, Новороссийский, Томский, Юрьевский, Варшавский, Саратовский). В табл. 3 (как и последующих аналогичных таблицах) число студентов взято из [2], а их количество на 100 000 человек каждого сословия рассчитано мною.

Таблица 3

Сословный состав студентов университетов [2, с. 11 второй пагинации]

Сословие	Студентов	Студентов на 100 000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников	12833	693,57
Из духовного звания	3677	624,33
Сыновья почётных граждан и купцов	3884	622,26
Сыновья мещан и цеховых	8675	64,80
Казаки	427	14,58
Крестьяне	4758	4,91
Иностранцы	432
Прочие	1009

Если привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество) представлены примерно одинаково, то у сыновей рабочих и ремесленников шансов попасть в университет было на порядок меньше, у сыновей крестьян – ещё на порядок меньше.

Высшие технические учебные заведения. На 1 января 1914 г. в ведении Министерства народного просвещения находилось 5 технических вузов (Петербургский, Харьковский и Томский технологические институты, Московское техническое училище, Рижский политехнический инсти-тут)¹. Сословный состав их студентов приведён в табл. 4.

Дети священников неохотно шли в технические вузы, в остальном картина примерно та же, что и с университетами.

Таблица 4

Сословный состав студентов технических вузов МНП [2, с. 27 второй пагинации]

Сословие	Студентов	Студентов на 100000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников	2383	128,79
Из духовного звания	232	39,39
Сыновья почётных граждан и купцов	1367	219,01
Сыновья мещан и цеховых	3063	22,88
Казаки	132	4,51
Крестьяне	2044	2,11
Иностранцы	126
Прочие	357

Ветеринарные институты . На 1 января 1914 года в Российской империи имелось 4 ветеринарных института (Юрьевский, Харьковский, Казанский, Варшавский).

Таблица 5

Сословный состав студентов ветеринарных институтов [2, с. 35 второй пагинации]

Сословие	Студентов	Студентов на 100000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников	302	16,32
Из духовного звания	900	152,82
Сыновья почётных граждан и купцов	74	11,86
Сыновья мещан и цеховых	257	1,92
Казаки	31	1,06
Крестьяне	136	0,14
Иностранцы	4
Прочие	25

1 Кроме того, ряд технических вузов находился в ведении других министерств.

А здесь наоборот, дети священников составляли больше половины абсолютного числа студентов. Что касается низших сословий, то шанс крестьянского сына стать студентом ветинститута был в 1000 с лишним раз меньше, чем у сына священника, в 100 раз меньше, чем у сына купца и в 10 раз меньше, чем у сына рабочего (табл. 5).

А ещё были военные училища, в которых в подавляющем большинстве учились сыновья дворян, духовные академии, где подавляющее большинство студентов составляли дети духовенства.

Теперь выполним аналогичный анализ для в средней школы (табл. 6–8).

Мужские гимназии . На 1 января 1914 г. в мужских гимназиях и прогимназиях Российской империи училось 152 110 гимназистов.

Таблица 6

Сословный состав учащихся гимназий [2, с. 53 второй пагинации]

Сословие	Учащих-ся	Учащихся на 100 000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников	49058	2651,37
Из духовного звания	8519	1446,48
Сыновья почётных граждан и купцов	15098	2418,87
Сыновья мещан и цеховых	40903	305,56
Казаки	3108	106,12
Крестьяне	30418	31,39
Иностранцы	1530
Прочие	3476

Реальные училища. На 1 января 1914 г. в реальных училищах Российской империи обучалось 80 800 реалистов.

Таблица 7

Сословный состав учащихся реальных училищ [2, с. 81 второй пагинации]

Сословие	Учащих-ся	Учащихся на 100 000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников	18241	985,85
Из духовного звания	2296	389,85
Сыновья почётных граждан и купцов	7715	1236,03
Сыновья мещан и цеховых	23953	178,94
Казаки	3835	130,94
Крестьяне	22094	22,80
Иностранцы	1188
Прочие	1478

Общество

женские гимназии и прогимназии. На 1 января 1914 г. в них училось 323 577 гимназисток (табл. 8).

Как свидетельствуют данные табл. 6–8, для тех, кому не посчастливилось родиться в семье дворянина, священника или купца, шансы получить среднее образование были в разы, а для крестьянских детей – в десятки раз меньше.

Бурное развитие науки и техники начала XX в. настойчиво ставило Россию перед необходимостью срочно догонять ведущие державы в образовательной области. В свою очередь, для этого было необходимо обеспечить равный доступ к образованию для всех слоёв населения. Российские влас- ти это осознавали, однако лишь кардинальное изменение общественного строя в результате Октябрьской революции 1917 года позволило успешно решить эти задачи.

Таблица 8

Сословный состав учащихся женских гимназий [2, с. 129 второй пагинации]

Сословие	Учащихся	Учащихся на 100 000 человек
Потомственные дворянки, дочери личных дворян и чиновников	69842	3774,66
Из духовного звания	15598	2648,46
Дочери почётных граждан и купцов	30521	4889,81
Дочери мещан и цеховых	114005	851,65
Казачки	6126	209,16
Крестьянки	76423	78,87
Иностранки	2418
Прочие	8644