Общетеоретический аспект правовой ценности принципа справедливости

Во время самоизоляции судебная реформа стала претерпевать ряд изменений, а именно произошел переход на дистанционное электронное осуществление правосудия. Таким образом, на первый план стали выдвигаться правовые ценности принципов правосудия и осуществления судебной власти.

Концептуальное положение правосудия заключается в его доступности, в равном положении сторон и равных правах, справедливом решении. При таком масштабном явлении, как введение режима повышенной готовности (самоизоляции), общепризнанные принципы правосудия во время кризиса могут быть нарушены ввиду полного дезоориенти-рования данной системы.

Данные явления в обществе не являются тем моментом, которым необходимо воспользоваться и перейти к кризису осуществления правосудия. Наоборот, в такое время появляется необходимость в прояснении общих ценностных начал, к которым относят справедливость.

Справедливость – «это спpaвeдливoe oтнoшeниe к кoмy-нибyдь, бecпpиcтpacтиe. Чyвcтвo cпpaвeдливocти. Пocтyпить пo cпpaвeдливocти. Oтдaть cпpaвeдливocть кoмy-чeмy (книжнoe) – пpизнaть зa кeм-чeм-нибyдь кaкиe-нибyдь дocтoинcтвa, пpaвoтy, oтдaть дoлжнoe» [6].

В энциклопедическом словаре, под справедливостью понимается «категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость» [ 11 ] .

Само понятие «справедливость» в праве рассматривается с позиции этикофилософских категорий. Во времена Древней Греции справедливость объясняли как постоянную величину и извечную потребность давать каждому то, что он заслужил [ 8, с. 54 ] .

В Древнем Риме право воспринималось как нравственное, которое выражалось как «мы чтим справедливость, мы ее возделываем» [ 14, с. 52 ] .

Римское право включало в себя ценности естественного права – это добродетель и справедливость, но при этом она рассматривалась с позиции позитивного права, то есть законы должны быть справедливыми. Таким образом, справедливость выступала как нравственная мера и содержание самого предписания.

При анализе трудов ученых, исследовавших римское право, было установлено, что римские юристы справедливость отождествляли с равенством, что в свою очередь ими применялось при толковании и правоприменении [ 5, с. 87-88 ] .

Так, Ульпианом было выведено три правила правопонимания.

Первое правило. Это жить честно. Данным правилом впервые, на наш взгляд, была установлена презумпция невиновности: «Каждый предпологается добрым, пока не будет доказано противоположное».

Второе правило. Это не обижать другого. Другими словами, «не нарушай права других».

В российском законодательстве данное правило нашло выражение и закреплено в Конституции Российской Федерации в ч. 3 ст. 17: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Третье правило гласит: воздать каждому свое. Данное правило четко прослеживается в Уголовном кодексе РФ при назначении уголовного наказания, имеется ввиду его использование в качестве цели наказания.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ при назначении наказания исходит из нравственного значения справедливости.

В эпоху «золотого века» российского правосудия огромное влияние на идеи и взгляды российских правоведов оказали труды И. Канта и Гегеля. Так, И. Кант говорит о том, что нравственные начала, как справедливость, право, равенство и др., не могут быть дефинициями, то есть определены, так как это невозможно определить в силу морального представления свойства поступков, которые и так им присуще [ 3, с. 431 ] .

Являясь создателем концепции правового государства, И. Кант основал учение о принципах права, заложив в их понимание и правила морального поведения, которые тем самым выступают априори в качестве внутреннего побуждения или естественного понимания этически-нравственной ценности.

Гегель полагал, что в процессе законодательства само содержание права искажается, говоря об этом: «Не все данное в форме закона есть право». Он утверждал, что при применении закона в суде проявляется человеческая особенность в качестве субъективного убеждения [ 2, с. 62 ] .

С точки зрения видного представителя исторической школы Г. Пухты, законодатель максимально должен отражать убеждение народа, чтобы правовые нормы обладали божественной ценностью и имели верховенствующее значение [ 5, с. 87-88 ] .

• С.    П. Синха считал, что при применении законов судья осуществляет творческую деятельность и обладает ценностными установками, которыми впоследствии руководствуется при принятии решения [ 9, с. 165 ] .

Б. Н. Чичерин выделял естественное право как совокупность общих принципов, норм, которые являются абсолютными идеями права, а именно «рациональная сущность», исторически осуществляемая в зависимости от нравственного сознания общества [ 10, с. 9495 ] .

Право, как полагал Н. М. Коркунов, это потребность общества, затрагивающая только те интересы, которые составляют «общение». Н. М. Коркунов обговаривает рамки существующих интересов, разграничивая нормы по интересам, тем самым он различает такие дефиниции, как нравственность и право. Следовательно, нравственность – это оценочное суждение, а право – это их разграничение, то есть разновидность этических норм [ 4 ] .

• Н.    М. Коркунов ввел определение «правовое мерило» при осуществлении правосудия, которое заключалось в нравственности судьи, в началах совести и справедливости.

В позиции И. А. Покровского прослеживается четкое разделение самой нормы и ее правоприменителя, но в контексте одной цели – достижения справедливости, где правосудие является носителем правосознания [ 7, с. 7071 ] .

В настоящее время справедливость является принципом, отраженным в Конституции Российской Федерации, которая его продекларировала в преамбуле. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 16-П отмечено, что все конституционные правовые принципы правосудия являются централизованными и распространяются на уголовно-правовые, гражданско-правовые и другие «вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют право на судебную защиту» [1, с. 6].

Принцип справедливости закреплен в ст. 46 и ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет конституционное право на справедливое судебное разбирательство». Следовательно, он является оплотом справедливой защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, то есть законодателем уже заложена модель справедливого правосудия.

Так, А. А. Юнусовым и С. А. Юнусовым установлены общие, являющиеся особенными, черты справедливости, которые отражают:

во-первых, оценочное этико-нравственное суждение о поступках лиц, что находит отражение в некоторых актах действующего законодательства;

во-вторых, альтруистичное поведение некоторых поступиться своими благами, чтобы достигнуть удовлетворения в обществе;

в-третьих, ценностные ориентиры справедливости, отраженные в действующем законодательстве [12, с. 5].

С. А. Юнусов выделяет справедливость как «базисный сверхпринцип, который диалектически дополняет и развивает иные общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы, обосновывает функциональную необходимость их существования, определяет пределы действия других принципов, формирует ценностные морально-правовые ориентиры и в итоге способствует торжеству принципа справедливости во всех сферах общественных отношений» [13, с. 9].

Анализируя труды правоведов, мы разделяем точку зрения многих из них о том, что общетеоретическая ценность принципа справедливости должна учитываться при применении действующего законодательства, которое даже опосредованно закрепляет данную дефиницию. Хотелось бы, чтобы этот принцип использовался также при совершенствовании законодательства.

Во времена глобальной катастрофы данный принцип нам видится как ценностноправовой принцип осуществления судом сво- ей власти, необходимо его законодательное закрепление в нормативных правовых актах.