Оценка эффективности средств обучения иноязычной устной речи, созданных при помощи нейросетей

лизировать массив данных и условий и формировать на основе проведенного анализа решение поставленной задачи [7, с. 7]. Будучи компьютерными системами, нейросети способны учиться и обрабатывать информацию, подражая работе нейронной сети мозга. Основой функционирования нейросетей является нейрон. В искусственных нейронных сетях информация проходит через несколько слоев нейронов, что позволяет выполнять такие задачи, как распознавание образов, прогнозирование, классификация, генерация текста и др. [3, с. 131].

При использовании нейросетей в обучении проводится предвари- тельное обучение моделей на обширном наборе данных.

Применение нейросети при организации практики разговорной речи представляет собой инновационный метод, значительно улучшающий процесс освоения студентами иностранного языка инавыков общения.

Как отмечалось выше, одним из основных преимуществ нейросетевых систем является возможность индивидуализации обучения. Благодаря способности подстраиваться под потребности и способности каждого обучающегося, нейронные сети могут разрабатывать персонализированные учебные планы и задания на основе анализа учеб- ных достижений. Это дает возможность при изучении иностранного языка развивать коммуникативные навыки студента в соответствии сих уровнем знаний искоростью запоминания материала [ , с. 128].

Еще одним важным аспектом использования нейросетей является создание интерактивных образовательных инструментов: тренажеров и симуляторов. Они позволяют практиковаться в говорении, развивать разговорные навыки в ходе общения с виртуальными собеседниками в режиме реального времени.

Также нейросети предоставляют возможность разрабатывать различные учебные материалы для аудиторных занятий, способствующие развитию устной речи сту-дентов.Это могут быть сгенерированные видео- и аудиоматериалы, сопровождающие видеоролики субтитры и комментарии, списки вопросов по прослушанному материалу и подборки по новой лексике, тесты и иллюстративный материал.

Преимущества и ограничения использования нейросетей. Как и любая другая техноло-гия,нейросети имеют свои преимущества и недостатки, которые нужно учитывать при их внедрении. Ниже представлены преимущества использования нейросетей для совершенствования разговорной речи студентов.

Ин ди ви дуали зиро ван ный подход. Нейросети способны подстраиваться под уровень знаний инавыков каждого студента, его индивидуальные потребности, предоставляя обучающемуся персонализированные задания, моментальную обратную связь и коррекцию.

Широ кий спектр учеб ных ма те-риалов. Нейросети способны предоставлять разнообразные сценарии диалогов, охватывающие широкий спектр ситуаций: от повседневных разговоров до профессиональной терминологии.

Мо ти ва ция и гей ми фи ка ция. Нейросетевые приложения часто включают элементы геймификации (игровой деятельности), такие как награды, уровни и соревнования, что положительно влияет на учебную мотивацию студентов.

Раз но обра зие вза и мо дей ствий. Нейросети могут моделировать диалоги с различными персонажами, воспроизводить разные акценты, что помогает обучающимся научиться воспринимать разные варианты произношения и стили общения.

Со от вет ствие тем пу об новле-ния зна ний. Нейросетевые системы могут регулярно обновляться с учетом новейших данных и исследований в области лингвистики и обучения иностранным языкам.

Этим обеспечивается актуальность содержания образования – один из важнейших факторов, влияющих на успешность обучения [2, с. 10].

Рассмотрим некоторые недостатки использования нейросетей в обучении разговорной речи.

Нехват ка кон тек сту аль но сти. Нейросети могут оказаться менее эффективными в обучении контекстуальным аспектам разговорной речи, таким как культурные различия.

От сут ствие эм па тии. Несмотря на то, что современные нейросети способны передавать и распознавать эмоции, взаимодействие с ни-мине способствует развитию эмпатии и эмоционального интеллекта, играющих важную роль в процессе общения.

Сво бод ное об ще ние и импро ви за-ция – аспекты коммуникации, которые сложно воспроизвести и объективно оценить с помощью технологий.

Необхо димость пре до ставле ния дан ных для обу че ния нейро се тей. Точность и эффективность работы нейросетей напрямую зависят от качества предоставляемых им данных, поэтому важно создавать специализированные программы и учебные материалы по совершенствованию разговорных навыков, чтобы с их помощью проводить предварительное обучение нейросети [4, с. 137].

Для эффективного внедрения нейросетевых средств и технологий в образовательный процесс необходимо учитывать их преимущества и ограничения. Это позволит обеспечить студентам лучшие результаты в развитии их разговорных навыков [6, с. 218].

Сравнение эффективности традиционных средств обучения и средств, созданных при помощи нейросетей. Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью нейросетей как инструмента создания индивидуализированных средств обучения и оптимизации работы педагога. Целью ис сле до ва- ния являлось сравнение эффективности использования традиционных средств обучения и средств обучения, созданных при помощи нейросетей.

Для проведения исследования были выбраны 200 студентов первых курсов бакалавриата Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы с различных факультетов (за исключением Института иностранных языков), изучавших английский язык в течение трех месяцев с начала первого семестра. Работа с обучающимися в рамках исследования проходила в течение 6 месяцев: с декабря 2023 года по май 2024 года.

В начале и в конце обучения все участники выполняли тест, разработанный Н.Ф. Михеевой, М.Г. Петровой и Д.А. Дроздовым, для определения уровня владения устной речью, Тест включал три блока, результаты выполнения которых оценивалось по десятибалльной шкале:

• •    словарный запас;

• •    навыки говорения;

• •    восприятие устной речи.

В каждом из блоков низким уровнем освоения навыка считался результат 0–3 балла, средним – 4–8 баллов, высоким – 9–10 баллов. Для студентов, имевших высокий уровень освоения программы, в каждом блоке предусматривались дополнительные задания повышенной сложности, созданные с целью определения прогресса по итогам обучения.

Участники были разделены на две группы, равные по количеству:

• •    группа А (100 человек) включала студентов, которые обучались устной речи с опорой на задания и упражнения, созданные при помощи нейросети;

• •    группа В (100 человек) обучалась с использованием традиционных методов и средств.

Во время обучения обе группы студентов занимались по одной программе и с одним преподавателем. При работе с груп-

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ ИНОЯЗЫЧНОЙ УСТНОЙ РЕЧИ, СОЗДАННЫХ ПРИ ПОМОЩИ НЕЙРОСЕТЕЙ пой А материалы генерировались при помощи нейросетей ChatGPT, Midjourney и онлайн-платформы TWEE, работающей на основе искусственного интеллекта. Создавались следующие средства обучения: текстовое сопровождение видеороликов, аудиофайлы, списки актуальной лексики, вопросы по прослушанному материалу, тесты, визуальное сопровождение. Основной задачей использования нейросетей было создание материалов с учетом интересов обучающихся, разноуровневых заданий.

Обучение студентов затрагивало следующие темы: политика, новостная повестка,случаи в поездках, здоровье идругие. Например, при изучении темы «Политика» студентам предлагались задания, затрагивающие интересую аудитории тему текущих выборов. Здание разрабатывались следующим образом: • при помощи платформы TWEE создавались субтитры к тематическому ролику с платформы YouTube,

• •    с использованием нейросети ChatGPT осуществлялся опрос по прослушанному материалу, включающий вопросы, дифференцированные по уровню сложности,

• •    инструменты нейросети Midjourney применялись для подготовки иллюстративного материала к опросу.

Аудиторная работа дополнялась самостоятельными внеаудиторными занятиями студентов при помощи приложения Duolingo: прослушивались тексты, выстраивались диалоги, велась работа над произношением под контролем приложения.

При работе с группой В педагог использовал традиционные методы и средства обучения, включающие работу с учебниками и методическими пособиями. Самостоятельная внеаудиторной работ организовывалась при помощи прилагающихся к ним аудиозаписей изаданий.

После окончания периода обучения был проведен опрос студен- тов (составлен М.Г. Петровой, Д.А. Дроздовым), цель которого – определить степень удовлетворенности студентов процессом обучения, определить эффективность усилий по обеспечению индивидуализации и дифференциации обучения.

Результаты исследования для наглядности представлены в виде таблиц:

• •    распределение студентов по уровням освоения навыков устной речи в начале и в конце обучения (см. Таблицы 1 и 4);

• •    оценка количества обучающихся, улучшивших свои результаты на определенное количество баллов по каждому из показателей (см. Таблицы 2 и );

• •    оценка изменения средних показателей полученных баллов (см. Таблицы 3 и 6).

Вы во ды по груп пе А.

• 1.    Большинство студентов, изначально находившихся на низком уровне освоения устной речи, после окончания обучения улучшило свои результаты до среднего уровня: словарный запас – 18 из 33 человек, говорение – 34 из 48 человека, восприятие устной речи – 12 из 2 человек.

• 2.    Значительно возросло количество обучающихся, чей уровень овладения устной речью можно охарактеризовать как средний по каждому из оцениваемых параметров: словарный запас – на 13 человек, говорение –32 человека, восприятие устной речи – 8 человек.

• 3.    Количество студентов, сумевших улучшить свой результат на 3 и более балла по соответствующим параметрам составляют: словарный запас – 89 %, говорение – 8 %, слушанье– 86%.

• 4.    Незначительное количество обучающихся сумело улучшить свои результаты более чем на баллов по отдельным параметрам: от 1 до 3 %.

. Подавляющее большинство обучающихся улучшило свои результаты на 3–4 балла: 83–86 % по каждому из приведенных параметров.

Вы во ды по груп пе В.

• 1.    Количество студентов, осуществивших переход с низкого на средний уровень овладения устной речью, составило: словарный запас – 3из 26 человек, говорение – 16 из 42 человек, восприятие устной речи – 13 из 34 человек, что оказалось меньше, чем количество обучающихся, показавших соответствующие результаты в группе А.

• 2.    Количество участников исследования, чей уровень освоения устной речи можно охарактеризовать как средний, оказалось меньше, чем в группе А.

• 3.    Количество студентов, сумевших улучшить свой результат на 3 и более балла по соответствующим параметрам составляет: словарный запас – 71 %, говорение – 62 %, слушанье – 64 %.

• 4.    Большее количество студентов группы B сумело улучшить свои результаты до высокого уровня: словарный запас – 10 человек, говорение – 3 человек, восприятие устной речи – 8 человек в группе B вместо , 2 и 4 человек в группе А соответственно.

. Показатель «улучшение среднего балла» в группе B превосходит таковой группы A. В группе B результаты улучшились на 0,1; 3,4 и 0, балла, в группе А – на 0,3; 2,1 и 0,1 балла.

Об щие вы во ды. Группа А, на занятиях с которой использовались средства обучения, созданные нейросетью, показала значительный рост количества студентов, обладающих средним уровнем освоения устной речи. По данному показателю группа А превосходит группу В. При этом в группе В наблюдается более явное разделение обучающихся по уровням: большее количество относится к низкому или квысокому уровню. Средние баллы испытуемых группы В на разных уровнях оказались выше, чем в группе А.

Таким образом, в группе В, наблюдается более явное разделение на «отстающих» и «успевающих».

Табли ца 1

Динамика формирования языковых навыков в группе А*

Показатели развития устной речи	Уровни
	Низкий	Средний	Высокий
Словарный запас	33/1	6/69	11/16
Навыки говорения	48/14	47/79	/7
Восприятие устной речи	2 /13	67/7	8/12

Через слеш указано количество обучающихся в процентах вначале и в конце обучения

Табли ца 2

Результаты обучения по компонентам обучения устной речи в группе А

Показатели развития устной речи	Количество студентов, улучшивших свой результат на определенное количество баллов, %
	0 баллов	1–2 балла	3–4 балла	более 5 баллов
Словарный запас	3	8	86	3
Навыки говорения	9	6	84	1
Восприятие устной речи	2	12	83	3

Табли ца 3

z x

^, n

Изменение среднего балла на каждом из уровней освоения устной речи в группе А*

Уровень освоения устной речи	Среднее значение до начала обучения, баллы	Среднее значение после окончания обучения, баллы
Низкий	2,4	2,7
Средний	4,8	6,9
Высокий	9,1	9,2

За среднее значение было принято среднее арифметическое баллов всех трех блоков тестирования (словарный

X1 + x 2 + x3 +... + xn запас, говорение и слушанье) на каждом из уровней, определенное по формуле: x =------------------ n где x1, x2, x3, … xn – количество баллов, соответствующих определенному уровню освоения устной речи n – количество ответов, соответствующих этому уровню.

Табли ца 4

Динамика формирования языковых навыков вгруппе B*

Показатели развития устной речи	Уровни
	Низкий	Средний	Высокий
Словарный запас	26/23	6 / 8	9/19
Навыки говорения	42/26	/68	3/6
Восприятие устной речи	34/21	62/67	4/12

Через слеш указано количество обучающихся в начале и в конце обучения в процентах.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ ИНОЯЗЫЧНОЙ УСТНОЙ РЕЧИ, СОЗДАННЫХ ПРИ ПОМОЩИ НЕЙРОСЕТЕЙ

Табли ца 5

Результаты обучения каждому компоненту устной речи в группе B

Показатели развития устной речи	Количество студентов, улучшивших свой результат на определенное количество баллов, %
	0 баллов	1–2 балла	3–4 балла	более 5 баллов
Словарный запас	2	27	64	7
Навыки говорения	1	23	60	2
Восприятие устной речи	11	2	62	2

Табли ца 6

Студенты, чей уровень освоения речи на начальном этапе был низким, показали меньший прогресс, большинство из них продемонстрировало низкий уровень. В то же время, обучающие, изначально имевшие средний и высокий уровни знаний, значительно улучшили свои результаты. Можно сделать вывод отом, что средства обучения, созданные при помощи нейросетей, позволили активизировать участников исследования с низким уровнем освоения устной речи, а также помогли большинству студентов (8 %) улучшить свои результаты минимум на 3 балла в каждом из разделов тестирования. При этом обучающиеся группы В, имевшие изначально средний и высокий уровни освоения устной речи, показали более высокие результаты, чем студенты группы А (по средним показателям баллов). В данной группе улучшить свои результаты минимум на 3 балла по каждому из параметров сумели 62 % студентов.

Результаты итогового тестирования двух групп представлены на Рисунке.

Результаты проведения опроса. Опрос, проведенный после окончания периода обучения, включал в себя вопросы, ориентированные на оценку студентами уровня удовлетворенности процессом обучения, эффективности применения преподавателем индивидуального подхода, дифференциации заданий (см. Таблицу 7).

Для оцен ки эф фек тив но сти приме не ния ин ди ви ду аль но го подхо да обучающимся предлагались вопросы об учете областей их интересов при разработке учебных материалах. Например: «Встречались ли задания, опирающиеся на интересные вам темы? (Приведите примеры.)», «Звучали ли на занятиях имена интересных вам личностей (политических деятелей, медийных личностей)? (Приведите примеры.)» Данный блок опросника состоял из пяти вопросов и позволял набрать максимум баллов, кото-

рые свидетельствовали о высокой оценке участником опроса эффективности применения индивидуального подхода.

Для оцен ки диф ферен циа ции обу-че ния студентам предлагались вопросы о сложности предлагаемых заданий. Например: «Насколько часто задания оказывались для вас слишком легкими (сложными)?» Данный блок опросника состоял из трех вопросов и позволял набрать максимум 3 балла, которые свидетельствовали о высокой оценке студентом продуктивности применения преподавателем дифференцированного подхода.

Ответы на вопрос об удовлет во-рен но сти обу че ни ем давались при помощи пятибалльной шкалы, где 1 балл соответствовал оценке «крайне неудовлетворен», а баллов – оценке «абсолютно удовлетворен».

Вы во ды по ре зуль та там опро са. В груп пе А большее количество студентов оценили степень удовлетворенности обучением на бал-

Изменение среднего балла на каждом из уровней освоения устной речи в группе B*

Уровень освоения устной речи	Среднее значение до начла обучения, баллы	Среднее значение после окончания обучения, баллы
Низкий	2,8	2,9
Средний	4,2	7,6
Высокий	9,2	9,7

* За среднее значение было принято среднее арифметическое баллов всех трех блоков тестирования (словарный запас, говорение и слушанье) на каждом из уровней.

Группа А

■ Группа В

Ри сунок. Срав не ние ре зуль та тов ито го во го те стир о ва ния групп А и В

Табли ца 7

лов («абсолютно удовлетворен»), чем в группе В: 92 % и 68 % обучающихся соответственно. В группе А 90 % опрошенных отметили, что во время обучения преподавателем эффективно применялся индивидуальный подход (результат 3– баллов), в то время как в группе В аналогичный ответ дали % студентов. Данную различия можно объяснить тем, что при использовании нейросетей педагог разрабатывал задания с учетом интересов аудитории и опирался на актуальные темы при создании ма-

териалов. Все обучающиеся группы В выполняли задания, предоставленные в учебнике. Также на оценку студентов группы А повлияло использование приложения Duolingo, предоставлявшее им мгновенную обратную связь и коррекцию во время выполнения заданий.

В группе А 86 % участников исследования отметили, что во время обучения преподавателем продуктивно использовался дифференцированный подход (результат 2–3 балла). В группе В аналогичную

оценку дали 6 % студентов. Причиной подобных различий является большое количество разноуровневых заданий, созданных нейросетью для занятий с группой А с учетом успеваемости обучающихся. Благодаря этому студенты могли выбрать оптимальный для себя уровень сложности во время занятий. Также успешной реализации дифференцированного подхода способствовало приложение Duolingo, подбиравшее задания в соответствии с уровнем знаний обучающихся.

Результаты опроса студентов по итогам обучения

Экспериментальная группа	Индивидуальный подход, баллы			Дифференцированный подход, баллы			Удовлетворенность учебным процессом, баллы
	1–2	3–4	5	1	2	3	1–2	3–4	5
Группа А, %	10	49	41	14	64	22	0	8	92
Группа В, %	4	1	4	44	40	16	0	32	68

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ ИНОЯЗЫЧНОЙ УСТНОЙ РЕЧИ, СОЗДАННЫХ ПРИ ПОМОЩИ НЕЙРОСЕТЕЙ

Заключение. Использование нейросетей позволяет педагогу учитывать интересы аудитории и создавать задания, которые повышают заинтересованность студентов и их включенность в образовательный процесс. Возможность создавать большое количество разноуровневых заданий позволяет

обеспечить реализацию индивидуального и дифференцированного подходов, что положительно влияет на результаты обучения и удовлетворенность изучающих иностранный язык образовательным процессом.

Таким образом, использование нейросетей для развития иотра-

ботки навыков разговорной речи студентов является новым перспективным направлением для исследований, а также основой для создания инновационных методов обучения иностранным языкам, отвечающих требованиям современной системы образования.