Оценка основных показателей развития дошкольного образования в Краснодарском крае

Автор: Клочко Е.Н., Арутюнова А.Е.

Журнал: Сервис в России и за рубежом @service-rusjournal

Статья в выпуске: 2 (80), 2018 года.

Бесплатный доступ

Современная система дошкольного образования является уникальной по многоаспектности оказываемых услуг, так как в дошкольном образовательном учреждении ребенку обеспечиваются воспитание, обучение, присмотр и уход. Именно от дошкольного образования во многом зависят дальнейшие результаты детей на всех последующих ступенях обучения. В статье приводятся основные показатели, характеризующие динамику развития сферы дошкольного образования в Краснодарском крае: число дошкольных образовательных организаций по городам и районам края, материально-техническая база дошкольных образовательных организаций, распределение педагогического персонала в 2016 году по педагогическому стажу работы. Приведена информация, характеризующая распределение детей в дошкольных образовательных организациях по ряду основных признаков. Цель работы – на основе проведенного анализа показателей развития дошкольного образования в Краснодарском крае, выявить результаты совершенствования системы дошкольной подготовки, определить основные ориентиры для дальнейшей деятельности исследуемых организаций. Отметим, что сегодня не существует механизмов комплексной количественной оценки деятельности дошкольных образовательных учреждений, оценка проводится преимущественно экспертным методом. В этом случае оцениваются лишь отдельные аспекты деятельности дошкольных образовательных учреждений: качество работы по охране жизни и здоровья детей, качество результатов образовательной деятельности, качество развития, кадрового, материально-технического обеспечения и т.д. Следовательно, специалисты управления образования и руководители учреждений имеют возможность сравнивать дошкольных образовательных учреждений только по этим разрозненным данным. В связи с модернизацией образовательной деятельности, к качеству образования сего-дня требования изменились – актуальным становится разработка новых инструментов для изучения качества дошкольного образования. Система оценки качества дошкольного образования предполагает осуществлять комплексный анализ деятельности дошкольных образовательных учреждений многогранно, со всех сторон, ведь само понятие «качество образовательного процесса» можно определить по-разному с точки зрения каждого его участника.

Еще

Образовательные услуги, дошкольное образование, воспитанники, учреждение, политика, анализ, численность, развитие

Короткий адрес: https://sciup.org/140236860

IDR: 140236860 | DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10208

Текст научной статьи Оценка основных показателей развития дошкольного образования в Краснодарском крае

Систему дошкольного образования сегодня следует рассматривать как один из факторов улучшения демографической ситуации в стране, так как увеличение рождаемости невозможно без предоставления гражданам гарантий возможности устройства ребенка в дошкольные образовательные учреждения. Система дошкольного образования обеспечивает детям равные стартовые возможности независимо от их места жительства, состояния здоровья, социального статуса родителей.

Главная задача, которая стоит перед сферой дошкольного образования – удовлетворение потребностей населения в услугах дошкольного образования современного качества, и потребности эти постоянно растут. Управление качеством образования требует информации, актуальной истинному положению дел в сфере дошкольного образования. Ряд ученых (X. Бартель, А.Г. Зырянов, И.К. Шалаев, И. Шратц и др.) одним из условий обеспечения актуальности считают совокупность внешней и внутренней оценки деятельности образовательного учреждения.

Основу исследования составляет концепция развивающего обучения, нашедшая своё развитие относительно дошкольного образования в работах Л.А. Парамоновой [1], Н.И. Непомнящей [2], идеи структуры и качества образования отражены в работах Ю.К. Бабанского [3], В.И. Байденко [4], B.C. Леднева [5], H.A. Селезневой [6], А.И. Субетто [7], Н.Ф. Талызиной [8], Ю.Г. Татур [5] и др.

Современных российских исследователей интересуют также и вопросы, касающиеся анализа конкурентной среды на рынке образовательных услуг, о чем пишут в своих работах Мамаева В.Ю., Мацько В.В. [9], Макичян А.А. [10], Мицдели Л.Э., Пашинцева Н.И. [11], Пушкарева Н.В., Истамгулова Э.А. [12], Ребрикова Н.В., Шальнова О.А. [13, 14], Решетько Н.И. [15], Стариков Н.В., Ткачев А.А. [16], Сударкина Е.С., Суханова Ю.А. [17]. Однако, несмотря на наличие публикаций по теме нашего исследования остается открытым ряд вопросов, на которые не всегда находятся ответы в публикациях российских экономистов.

Отметим, что в своей работе дошкольные образовательные учреждения опираются на Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»1 и Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования2.

В целях обеспечения высокого качества образовательных услуг дошкольного образования и дальнейшего развития системы образования в соответствии с государственной программой, проведем анализ основных показателей, характеризующих развитие системы дошкольного образования в Краснодарском крае, в частности – распределение воспитанников дошкольных образовательных учреждений.

Объектом исследовании в нашей работе выступает система дошкольного образования, предметом исследования – основные показатели, характеризующие уровень развития дошкольного образования на территории Краснодарского края.

На рынке дошкольного образования осуществляют деятельность 1526 дошкольных образовательных учреждений (ДОУ), в них воспитывается 272,4 тыс. детей. 1423 ДОУ – муниципальных, 103 – негосударственных, открыто 84 семейных детских сада; 186 – ДОУ I категории; 537 – ДОУ II категории (табл. 1).

Основным направлением развития конкуренции на этом рынке должно являться развитие сектора частных дошкольных образовательных организаций и рост численности детей в таких организациях.

С целью удовлетворения населения услугами дошкольного образования на территории муниципального образования город Краснодар по состоянию на 01.01.2017 функционирует 167 муниципальных и 22 негосударственных ДОУ (табл. 2).

В РОССИИ

Таблица 2 – Количество учреждений дошкольного образования в Краснодарском крае

„ Кол-во Кол-во негосудар- Показатели ,,_я,_и . . МДОУ, ед. ственных ДОУ, ед.
2014	160	8
2015	166	15
2016	167	22
2016/2015, %	100,6	146,7
2016/2014, %	104,4	275,0

Рассматривая показатели, характеризующие динамику численности воспитанников дошкольных учреждений Краснодарского края, отметим, что число детей в группах общеразвивающей направленности неуклонно растет, что является следствием проводимой государством политики, направленной на повышение рождаемости в стране, а также активной застройки в Краснодарском крае, что позволяет принимать все новые миграционные потоки переселенцев из других регионов Российской Федерации (рис. 1).

Таблица 1 – Дошкольные образовательные организации Краснодарского края (на конец года)

Показатели	2010	2012	2013	2014	2015	2016
Число дошкольных образовательных организаций (включая организации, находящиеся на капитальном ремонте)	1474	1480	1482	1490	1512	1526
Численность детей в дошкольных образовательных орга-	191,3	213,1	230,6	245,7	270,1	272,4
низациях, тыс. чел.	191,3	213,1	230,6	245,7	270,1	272,4
Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных организациях, человек	120	123	124	126	122	110
Охват детей дошкольными образовательными организациями, в %% от численности детей в возрасте 1-6 лет	58	60	62	63	67	68

Рис. 1 – Численность детей в группах общеразвивающей направленности в Краснодарском крае, чел. на конец года 3

Рис. 2 – Численность детей в группах компенсирующей направленности в Краснодарском крае, чел. на конец года

Таблица 3 – Численность детей в группах компенсирующей направленности по видам нарушений здоровья в Краснодарском крае, чел. на конец года

		Численность детей по годам
		2012	2013	2014	2015	2016
Всего		213068	230611	245734	270094	272382
компенсирующей направленности		13397	14005	16445	20425	21357
CD 1— CD cl (X Ct X I cn S	с нарушением слуха	181	101	137	207	246
	с нарушением речи (при сохраненном слухе)	9993	10423	12631	16539	17721
	с нарушением зрения	617	634	639	516	621
	с нарушением интеллекта	26	50	48	42	44
	с нарушением опорно-двигательного аппарата	568	637	648	650	631
	других профилей	2012	2160	2342	2471	1747

Необходимо отметить, что вместе с ростом численности детей во всех учреждениях дошкольного образования происходит и рост численности детей в ДОУ компенсирующей направленности, так если в 2012 г. таких детей было 13397 чел., то в 2016г. уже – 21357 чел., т.е. практически в два раза (рис. 2).

Хочется отметить, что среди детей, нуждающихся в особых дошкольных образовательных услугах, преобладают дети с нарушением речи, кроме того, с 2012г. их число выросло практически в два раза с 9993 человек до 17721 чел. (табл. 3).

Ситуация по остальным видам нарушений здоровья не является настолько критичной: количество детей с нарушением слуха выросло за период с 2012г. по 2016 г. на 65 чел., с нарушением зрения - на 4 чел., с нарушением интеллекта - на 18 чел., с нарушением опорно-двигательного аппарата – 63 чел., с нарушениями других профилей – сократилось на 265 чел.

Распределение детей, посещавших компенсирующие группы, по нарушению в состоянии здоровья в 2016 году, представлено на рис. 3.

Рис. 3 – Распределение детей, посещавших компенсирующие группы, по нарушению в состоянии здоровья в 2016 г., в %

В крае отмечается сокращение численности детей, посещающих дошкольные учреждения, направленные на присмотр и уход за детьми - за исследуемый период на 34%, незначительно выросло количество детей, посещающих семейные дошкольные учреждения – на 11% (рис. 4).

Если рассматривать распределение детей в дошкольных образовательных организациях по полу, то можно отметить небольшое преобладание мальчиков над девочками, которое прослеживается на протяжении всего исследуемого периода с 2012 г. по 2016 г. (рис. 5).

В РОССИИ

□ По присмотру и уходу

□ Семейных дошкольных учреждений

Рис. 4 – Численность детей в семейных дошкольных учреждениях и ДОУ по присмотру за детьми в Краснодарском крае, чел. на конец года

Рис. 5 – Распределение детей в дошкольных образовательных организациях в Краснодарском крае по полу, тыс. чел.

Большое количество населения сосредоточено в поселениях городского типа, что не могло не отразиться на количестве детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения (ДОУ) в регионе (рис. 6).

Кроме того, если в 2012 г. в городских поселениях ДОУ посещал 59% воспитанников, то в 2016 г. уже 61%.

Выше нами была дана краткая характеристика динамике численности детей, посещающих компенсирующие группы по различным нарушениям состояния здоровья. Рассмотрим этот вопрос более детально в половозрастном разрезе.

□ Численность воспитанников в городских поселениях

□ Численность воспитанников в сельской местности

Рис. 6 – Распределение численности воспитанников ДОУ в городских поселениях и сельской местности в Краснодарском крае, чел. на конец года

В Краснодарском крае в городских поселениях и сельской местности наблюдается планомерное увеличение численности воспитанников-инвалидов на 1379 человек за пятилетний период, причем 37% из них составляют девочки (рис. 7).

Однако, из общего числа воспитанников детских образовательных учреждений воспитанники-инвалиды составляют менее 1% (по состоянию на конец 2016 г.).

Если сравнивать городские и сельские поселения, то отмечается планомерный прирост воспитанников-инвалидов по всем типам поселений (рис. 8).

Число дошкольных образовательных организаций по городам и районам края представлено в таблице 4:

- желтой заливкой выделены города-лидеры по количеству ДОУ в крае – г. Краснодар, г. Сочи и г. Новороссийск;
- оранжевой заливкой выделены районы-лидеры по количеству ДОУ в крае – Крымский, Темрюкский, Туапсинский;
- зеленой заливкой выделены районы-аутсайдеры по количеству ДОУ в крае – Бело-глинский, Крыловской, Староминский.

□ Численность воспитанников-инвалидов

□ Инвалиды-девочки

Рис. 7 – Распределение численности воспитанников-инвалидов ДОУ в Краснодарском крае, чел. на конец года

Рис. 8 – Распределение численности воспитанников-инвалидов ДОУ в городских поселениях и сельской местности, чел. на конец года

Вдобавок ко всему, если рассматривать динамику роста числа дошкольных образовательных организаций по краю, то хочется отметить, что в некоторых районах происходит (табл. 4):

- сокращение ДОУ – Гулькевичский, Дин-ской, Ейский, Кавказский, Каневской, Кали-
нинский, Курганинский, Ленинградский, Отрадненский, Усть-Лабинский, Успенский, Староминский районы;

- увеличение ДОУ – Апширонский, Бело-глинский, Белореченский, Брюховецкий, Ко-реновский, Красноармейский, Крымский, Кур-ганинский, Кущевский, Новокубанский, Пав

В РОССИИ ловский, Туапсинский, Тихорецкий, Темрюкский, Славянский, Северский районы;

- количество ДОУ осталось без изменений за последние 5 лет – Абинский, Выселков-ский, Крыловской, Лабинский, Мостовской, Новопокровский, Приморско-Ахтарский, Щер-биновский, Тимашевский, Тбилисский районы.

Кроме того, рост или сокращение числа дошкольных образовательных организаций происходит всего лишь на одну-две единицы.

Далее сравним прирост численности детей в ДОУ по городам и районам Краснодарского края за период 2012-2016 гг., обращая внимание на те районы, в которых происходит сокращение числа ДОУ или их количество остается без изменений (табл. 5).

Таблица 4 – Число дошкольных образовательных организаций по городам и районам Краснодарского края (ед.)

	2012	2013	2014	2015	2016		2012	2013	2014	2015	2016
Всего по краю	1480	1482	1490	1512	1526	Крыловский	10	10	10	10	10
Всего по краю	1480	1482	1490	1512	1526	Крымский	40	41	41	42	42
г. Анапа	42	43	43	43	43	Курганинский	31	31	33	34	35
г. Армавир	37	39	41	41	42	Кущевский	25	25	25	26	27
г. Геленджик	33	33	34	35	36	Лабинский	30	30	30	30	30
г. Горячий Ключ	17	17	17	17	17	Ленинградский	30	30	30	26	26
г. Краснодар	171	172	170	175	178	Мостовский	23	23	23	23	23
г. Новороссийск	57	56	57	58	58	Новокубанский	33	33	33	34	34
г. Сочи	80	81	82	101	104	Новопокровский	19	19	19	19	19
Абинский	31	31	31	31	31	Отрадненский	29	29	30	29	29
Апшеронский	28	29	29	30	30	Павловский	26	26	28	28	28
Белоглинский	12	12	13	13	13	Приморско-Ахтарский	17	17	17	17	17
Белореченский	25	25	25	29	29	Северский	27	27	27	28	29
Брюховецкий	24	24	25	25	25	Славянский	37	38	38	39	40
Выселковский	25	25	24	25	25	Староминский	16	17	17	13	13
Гулькевичский	34	32	32	32	32	Тбилисский	17	16	16	16	16
Динской	32	32	31	30	30	Темрюкский	48	48	50	50	50
Ейский	43	43	43	34	35	Тимашевский	34	34	34	34	34
Кавказский	33	33	33	31	31	Тихорецкий	33	34	38	38	38
Калининский	18	18	18	16	16	Туапсинский	45	45	45	45	46
Каневской	40	40	35	38	38	Успенский	22	19	19	19	20
Кореновский	23	23	21	24	24	Усть-Лабинский	34	34	35	34	32
Красноармейский	33	32	32	34	35	Щербиновский	16	16	16	16	16

Таблица 5 – Численность детей в дошкольных образовательных организациях по городам и районам Краснодарского края (чел.)

	2012	2013	2014	2015	2016
Всего по краю	213068	230611	245734	270094	272382
г. Анапа	6802	7639	8203	9253	8895
г. Армавир	7047	7761	8313	8872	8926
г. Геленджик	4879	4955	5311	5533	5886
г. Горячий Ключ	2357	2559	2624	2711	2687
г. Краснодар	41097	45567	50284	59484	61075
г. Новороссийск	10077	11532	12284	14592	14605
г. Сочи	17315	18465	20018	22485	24276
Абинский	3580	3970	4188	4468	4440
Апшеронский	3456	3554	3521	4092	4071
Белоглинский	1045	1083	1072	1266	1270
Белореченский	4006	4430	4530	5505	5520
Брюховецкий	1997	2179	2262	2386	2330
Выселковский	2419	2540	2554	2651	2643
Гулькевичский	3464	3641	3900	4209	4163
Динской	5103	7303	7656	7848	8157
Ейский	5513	5672	5743	6039	5722
Кавказский	4046	4313	4713	4897	5181
Калининский	2264	2374	2612	2745	2778
Каневской	4310	4408	4407	4493	4502
Кореновский	2849	3294	3491	3767	3729
Красноармейский	4356	4585	4607	4668	4516
Крыловский	955	1041	1219	1318	1272
Крымский	4756	5195	5449	5913	5609
Курганинский	4061	4296	4609	4713	4467
Кущевский	2572	2668	2784	2938	2882
Лабинский	3872	4080	4233	4425	4460
Ленинградский	3283	2866	2951	2994	2922
Мостовский	2698	2754	3073	3337	3278
Новокубанский	3517	3793	3830	4104	3948
Новопокровский	1985	1995	2024	2010	1992
Отрадненский	2393	2449	2649	2739	2660
Павловский	3014	3055	3029	3035	3024
Приморско-Ахтарский	1916	1975	2012	2124	2136
Северский	3578	4184	4484	5282	5401
Славянский	4380	4860	5286	5585	5524
Староминский	1736	1877	1954	1968	1981
Тбилисский	2050	2130	2116	2144	2086
Темрюкский	5348	5610	6029	6054	6108
Тимашевский	5258	5574	5612	5888	5874
Тихорецкий	4971	4919	5029	5575	5392
Туапсинский	5375	5782	6708	7011	7218
Успенский	1623	1734	1773	2026	1996
Усть-Лабинский	4218	4385	5012	5347	5211
Щербиновский	1527	1565	1576	1600	1569

1. В Гулькевичском, Ейском, Кавказском, Каневском, Калининском, Курганинском, Отрадненском, Усть-Лабинском, Успенском, Староминском, Абинском, Крыловском, Лабинском, Мостовском, Новопокровском, Приморско-Ахтарском, Щербиновском, Тимашевском, Тбилисском и Выселковском районах отмечается небольшой прирост численности детей в среднем на 400-500 человек по данным, полученным в конце 2016 года, при сокращении
2. В Ленинградском районе отмечается сокращение численности детей на 361 ребенка при сокращении числа дошкольных образовательных организаций (синяя заливка).
3. В Динском районе отмечается прирост численности детей на 3054 ребенка при сокращении числа дошкольных образовательных организаций (красная заливка).

числа дошкольных образовательных организаций (зеленая заливка).

В РОССИИ

В целом можно констатировать недостаточное количество числа дошкольных образовательных организаций во всех районах Краснодарского края, которое вызывает спрос на услуги частных дошкольных образовательных организаций или заставляет руководство ДОУ увеличивать количество групп или коли- чество детей в группах, что не способствует качественному оказанию услуг дошкольного образования потребителям.

Уровень охвата детей в возрасте 1-6 лет дошкольными образовательными организациями в Краснодарском крае в 2016 году представлен на рис. 9.

нов

Ейский

Таро

Каневской1

Калин

|Меис| улькавичскии

Темрюк!

Кур га

Крымский

Анапа

Абин елорёченскии

Туапсинский

Мостов.

Приморско-Ахтарский

J Тихорецкий . Тихордцк

Б по глинский кро^вкий и Кущевский .ИНСКИЙг"— Г

Кавказский ропоткин еверекийУ орячи

I п^КлюЧг^

Выселковоиц

.^км^ТЛбили

Павловский*) цово

1Красно |СлавянЭкий

.инскоиТТу сть-Л аб и иски й

_ Адыгея Апшеронский

1рюховецкийД имашевский [I 1СКИЙ г

3S - Корено

Ейск

Отрздувнекий

Сочи ч г w Новокубанский ский

Новороссийск

Геленджик

С ^ Армавиа

-Г1—А Успенский

ЛабинокииХ

J— л, Крыловский

Ленинградский^ р^—*~

Туапсе

Рис. 9 - Охват детей Краснодарского края в возрасте 1-6 лет дошкольными образовательными организациями в 2016 году, в %, оценка

Группы районов и городов по охвату детей, %

до 50	районы: Крыловской, Курганинский, Апшеронский
50 –60	города: Горячий Ключ районы: Отрадненский, Крымский, Белореченский, Славянский, Красноармейский, Приморско-Ахтарский, Тимашевский, Гулькевичский, Новокубанский, Кореновский, Лабинский, Абинский, Кущевский, Белоглинский, Успенский, Тбилисский, Кавказский
60 – 70	города: Сочи, Анапа районы: Тихорецкий, Выселковский, Ленинградский, Каневской, Мостовской, Северский, Староминский, Усть-Лабинский, Павловский, Брюховецкий, Щербиновский, Новопокровский
свыше 70	города: Краснодар, Новороссийск, Армавир, Геленджик район: Темрюкский, Ейский, Туапсинский, Калининский, Динской

Таблица 6 – Материально-техническая база дошкольных образовательных организаций

Показатели	2012	2013	2014	2015	2016
Число дошкольных образовательных организаций, ед.	1480	1482	1490	1512	1526
Общая площадь всех помещений, тыс. кв.м	1801,3	1823,2	2203,4	2308,2	2132,1
Средняя площадь, используемая непосредственно для нужд образовательной организации на 1 ребенка, кв. м	7,6	7,1	8,1	7,9	7,2
^{Число дошкольных} требующих капитального ремонта	203	210	103	70	32
образовательных _ор_ганизац_ий_{, е}д_. находящихся в аварийном состоянии	-	1	5	5	7
все виды благоустройства	1373	1439	1395	1422	1444
музыкальный зал	1098	1129	1141	1175	1173
имеющих: физкультурный зал	507	523	537	569	559
закрытый плавательный бассейн	44	44	42	43	42
зимний сад	60	54	57	52	49
Число дошкольных образовательных организаций, имеющих персональные компьютеры	1280	1386	1382	1421	1448
доступные для использования детьми	185	186	262	366	472
из них: имеющие доступ к Интернет	989	1210	1323	1407	1437
имеющие адрес электронной почты	1042	1222	1415	1429	1446

Как мы видим, статистические данные коррелируются с выводами, сделанными нами ранее. Данные рис. 10 показывают, что педагогический персонал по стажу работы распределен следующим образом:

- в городских поселениях 31% работников ДОУ имеют педагогический стаж более 20 лет, 18% - стаж до 10 лет, 16% - стаж до 3 лет, 14% - стаж до 15 лет, 12% - стаж до 20 лет, 10% - стаж до 5 лет;
- в сельской местности 33% работников ДОУ имеют педагогический стаж более 20 лет, 18% - стаж до 10 лет, 14% - стаж до 15 лет, 13%

- стаж до 3 лет, 13% - стаж до 20 лет, 9% - стаж до 5 лет.

Следовательно, как в городе, так и на селе основная работа в дошкольных организациях лежит на плечах опытного персонала, часть из которого можно отнести к предпенсионному возрасту. В профессию приходит молодежь, что видно из рис. 10.

Органами государственной власти края проводится планомерная работа по сокращению числа дошкольных образовательных организаций, требующих капитального ремонта с 203 ед. в 2012 г. до 32 ед. в 2016 г. (табл. 6).

Рис. 10 – Распределение педагогического персонала в 2016 году по педагогическому стажу работы, чел.

В РОССИИ

Отмечается также увеличение числа общей площади всех помещений на 330,8 тыс. кв. м за пятилетний период, планомерно увеличивается число ДОУ, имеющих все виды благоустройства.

Отметим, что, несмотря на проводящуюся в Краснодарском крае органами государственной власти работу по увеличению числа дошкольных образовательных организаций, их благоустройству все еще наблюдается необходимость в увеличении количества дошкольных образовательных учреждений, что вызвано приростом населения, как в городских поселениях, так и в сельской местности.

В дальнейшем авторы планируют проведение мониторинга конкурентоспособности рынка услуг дошкольных образовательных учреждений Краснодарского края на основе разработанной авторской анкеты, позволяющей оценить как качество оказываемых услуг, так и административные барьеры, с которыми сталкиваются предприниматели, работающие на исследуемом рынке.

Статья научная