Определение и обеспечение порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем

Семейные споры, связанные с защитой детей, являются наиболее сложными в гражданских делах и имеют особую социальную значимость [2, c. 1]. В случае расторжения брака или фактического прекращения брачно-семейных отношений при наличии в семье несовершеннолетних детей супругам необходимо решить вопрос, с кем из родителей останутся проживать дети, с кем останется каждый из детей, а также порядок общения отдельно проживающего супруга (бывшего супруга) с ребенком.

Эти вопросы бывшие супруги вправе решить добровольно на основании статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе- дерации (далее РФ) № 10 от 27.05.1997 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»1. В случае, когда договориться не удается, возникает необходимость решения вопроса в судебном порядке. Некоторые авторы [7, с. 191-195] предлагают медиацию, но, на наш взгляд, если уж бывшие супруги не смогли изначально прийти к согласию по вопросу воспитания детей, обратились в суд, то в силу высокой психоэмоциональной напряженности таких споров процедуры медиации вряд ли практически реализуемы.

Описание исследования

К сожалению, нередко матери, с которыми, как показывает практика, суды чаще оставляют детей, препятствуют общению отца с ребенком после развода. А ведь общение ребенка с каждым из родителей очень важно. Многие исследователи, такие как Н.М. Аксарина, Е.К. Каверина, Ф.И. Фрадкина, Н.М. Щелованов и др., высказывают мнение, что отставание в психическом развитии наблюдается всегда, когда ребенок на этапе общения со взрослыми испытывает малейший недостаток в личном, положительно окрашенном, эмоциональном контакте с ними или когда в этом контакте наблюдаются какие-либо дефекты [6, с. 180-181].

Так как статья 66 СК РФ гарантирует, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, то для реализации данного права отцу приходится обращаться в суд с исковым заявлением об определении порядка общения с ребенком2.

Единственным законным основанием для ограничения общения, предусмотренным статьей 66 СК РФ, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 27.05.1997 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», является вред, который может быть нанесен ребенку от общения с отдельно проживающим родителем. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на стороне, которая желает ограничить второго родителя в общении с ребенком. При этом необходимо доказать причинно-следственную связь между общением с отдельно проживающим родителем и наступившими неблагоприятными последствиями для психического или физического здоровья ребенка3.

Порядок общения с ребенком может быть установлен следующими способами: по устному соглашению родителей, по письменному соглашению родителей, по решению суда. При возможном возникновении конфликтов в будущем по вопросу общения и встреч с ребенком или в целях предупреждения возможного злоупотребления правом необходимо заключить письменное соглашение, в котором необходимо установить дни, время, продолжительность, периодичность, место встреч отдельно проживающего родителя с ребенком, а также другие вопросы его участия в воспитании ребенка. При этом закон не обязывает нотариально удостоверять подобные соглашения, но целесообразней (и, соответственно, мы рекомендуем) данное соглашение удостоверить у нотариуса.

В ситуации, когда прийти к согласию о порядке общения с ребенком бывшим суп- ругам не удалось или соглашение о порядке общения с ребенком регулярно нарушается, данный спор подлежит разрешению в судебном порядке. В таких судебных процессах обязательным является привлечение органа опеки и попечительства.

В суд могут быть поданы следующие исковые заявления, вытекающие из споров об общении с ребенком одного из родителей:

• -    исковое заявление об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отдельно проживающим родителем;

• -    исковое заявление об ограничении родительских прав;

• -    исковое заявление о лишении родительских прав;

• -    исковое заявление об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с другими родственниками и другие.

Все данные исковые заявления относятся к компетенции районных судов.

Хотим дать несколько общих рекомендаций по исковым требованиям.

При формулировке исковых требований рекомендуем учитывать возраст ребенка. Так, учитывая ст. 57 СК РФ, советуем в просительной части указывать: «При этом, начиная с десятилетнего возраста ребенка, настоящий график исполняется с учетом его мнения». Также в случае изменения уклада жизни ребенка, когда по объективным причинам, например, в связи с наступлением школьного возраста, предполагается кардинальное изменение графика жизни ребенка, следует учесть это в исковых требованиях. Рационально разбивать требования общения: до наступления такого-то возраста и после. Рекомендуем предусматривать как кратковременное общение с ребенком (по таким-то дням недели или месяца, кон- кретный временной период, место встречи), так и периоды долговременного общения (несколько дней, отпуск, праздники и т.д.). Специалисты и эксперты в области как практической медицинской психологии, так и психологии-педагогики, а также специалисты органов опеки и попечительства отмечают необходимость продолжительных (не менее 5-6 часов подряд, а некоторые специалисты и эксперты указывают и более длительные сроки) встреч отдельно проживающего отца с ребенком4. Ольга Чучумаева пишет: «В 2019 году была предпринята попытка на законодательном уровне закрепить продолжительность еженедельного общения ребенка с отдельно проживающим родителем посредством личных встреч на время судебного разбирательства не менее 3-х часов в один день (№ 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 СК РФ»). Данное предложение разумно, но опять же не для всех подходит. Проект по какой-то причине был отклонен Государственной Думой»5.

Кроме того, отдельно проживающему родителю стоить учесть варианты кратковременного общения с заболевшим ребенком, возможность беседовать с ним по телефону. Отец может просить суд в своем исковом заявлении обязать мать ребенка согласовывать с бывшим супругом выбор образовательных организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги, нянь и репетиторов для образования и ухода за ребенком, выбор медицинских организаций и лиц, занимающихся частной медицинской практикой, для диагностики и лечения ребенка, выезды ребенка за пределы его постоянно- го места жительства, а также может требовать в полном объеме и достоверно информировать его об изменениях мест жительства или временного пребывания ребенка, его выездах за пределы текущего населенного пункта (с указанием конкретного нового местонахождения) и изменениях состояния здоровья ребенка. При этом отец должен оценивать свои возможности, в том числе и в части своего графика, чтобы все требования носили исполнимый характер.

Суд может отказать в иске об установлении порядка общения с ребенком, если будут установлены и доказаны обстоятельства, негативно влияющие на психическое или физическое здоровье ребенка при общении с отдельно проживающим родителем. Также суд может установить встречи с ребенком исключительно в присутствии матери.

Под общением с ребенком следует понимать любые контакты родителя и ребенка: живое общение, встречи, общение с помощью средств удаленной связи (переписка, видеосвязь, телефонный разговор и т.д.).

В процессе рассмотрения спора в суде до удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения стороны вправе заключить мировое соглашение. Стороны готовят и подписывают мировое соглашение, в котором прописывают достигнутые договоренности. В таком случае суд, проверив законность соглашения, выносит определение об его утверждении.

При рассмотрении спора в суде родителю, который проживает отдельно от ребенка, необходимо доказать как минимум следующие обстоятельства.

Во-первых, он должен представить доказательства своей надежности и состоятельности как добросовестного родителя, например: справки, что он не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к уголовной и административной ответственности, сведения о месте работы и заработке, бытовую и производственную характеристи- ки, сведения о графике работы, сведения об имеющихся обязательствах имущественного характера, сведения о наличии/отсут-ствии недвижимого имущества, характеристику от участкового уполномоченного полиции. Для продолжительных встреч с ребенком необходимо иметь на законном основании жилое помещение с должными санитарно-гигиеническими условиями, оснащенное детской кроватью, иной мебелью, посудой, одеждой и игрушками. Кроме того, важно иметь психоэмоциональный контакт с ребенком, доверительные отношения.

Во-вторых, родитель, предъявляющий требования, должен доказать, что имеет конкретный график работы, который и обусловливает формулировки исковых требований и не противоречит ему.

В-третьих, но не менее важно, что общение с обоими родителями нужно ребенку. Рекомендуем запрашивать у специалистов или экспертов в области медицинской психологии и педагогики справки о важности участия в воспитании детей обоих родителей. Е.А. Очеретько и М.С. Власенко придерживаются мнения, что тенденция судебной практики определять место проживания несовершенного ребенка с матерью якобы является наиболее правильной, при этом отмечают, что гармоничное развитие ребенка (независимо от пола) обусловливается крепкими и устойчивыми отношениями с отцом [5, с. 4]. С.В. Зыков полагает, что гендерно дискриминационный подход судов к определению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в настоящее время действительно не преодолен, а права отдельно проживающего родителя подвергаются умалению и в части объема, и в части определения условий осуществления [3, с. 82].

Крайне важно мнение органов опеки и попечительства. Мы положительно оцениваем их роль в возможности получения положительного судебного решения о порядке общения. Как мы убедились, в т.ч. и на личном опыте, органы опеки и попечитель- ства, составив положительное мнение о личности отдельно проживающего родителя ребенка, о материальной его возможности проводить встречи с детьми, реально готовы помогать в защите прав ребенка и отдельно проживающего родителя.

Судебный процесс по определению встреч с ребенком может тянуться месяцами и даже годами. При этом в силу п. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона, заявившая требование об определении встреч с ребенком, вправе требовать установления графика встреч с ребенком на период рассмотрения основного искового заявления по существу6.

Если судебный процесс по определению встреч с ребенком завершился, судебный акт вступил в законную силу, но ответчик продолжает чинить препятствия в общении истца с ребенком, в данном случае ответчик может быть привлечен к административной ответственности в виде наложения на него штрафа. При регулярном нарушении порядка общения с ребенком, установленного в судебном порядке, истец вправе обратиться в суд о пересмотре месте жительства ребенка, даже несмотря на то, что ранее было принято решение об определении порядка общения с ребенком.

Для того чтобы исполнить решение суда в принудительном порядке, необходимо обратиться в суд, который вынес решение по существу, с заявлением о выдаче исполнительного листа, далее предъявить исполнительный лист на исполнение судебным приставам-исполнителям. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство.

Однако фактическое исполнение подобного рода исполнительных производств опять же является труднореализуемой задачей.

Сначала судебный пристав-исполнитель должен провести беседу с обоими родителями для выяснения причин неисполнения решения суда. Если же далее недобросовестный родитель продолжает уклоняться от добровольного исполнения решения суда, то пристав должен принудительно обеспечить общение второго родителя с ребенком. Для этого пристав совершает выход по месту фактического проживания ребенка. В самом простом случае судебному приставу-исполнителю могут просто не открыть дверь. На данный момент в законодательстве РФ нет нормы, прямо регулирующей взлом дверей судебными приставами-исполнителями. В любом случае подобные действия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства нежелательны, так как могут негативно отразиться на душевном состоянии самого ребенка. В данном случае у судебного пристава-исполнителя остается один вариант воздействия на уклоняющегося от исполнения решения суда родителя применение мер административной ответственности.

Проблему исполнения в соответствии со ст. 79 СК РФ судебного решения по делам, связанным с воспитанием детей, также видят Т.А. Мосиенко и В.А. Колундаева [4, с. 43].

На судебного пристава-исполнителя при исполнительном производстве возлагается большая ответственность, само исполнение не должно навредить здоровью ребенка, в том числе психологическому [1, с. 55].

К родителю, не позволяющему общаться с ребенком, может быть применен штраф за неисполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Размер штрафа составляет от 2 000 до 3 000 рублей. Если же недобросовестный родитель продолжит не исполнять решение суда, то размер штрафа уже будет составлять от 4 000 до 5 000 рублей, а также появится возможность применения административного ареста на срок до 5 суток7. Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком.

Если родитель не позволяет общаться с ребенком, несмотря на имеющееся решение суда, то ребенок может быть передан другому родителю на основании п. 3 ст. 66 СК РФ. Это происходит не автоматически, а по иску родителя, заинтересованного в общении. Подобная мера, несомненно, имеет большее влияние, нежели штраф, и лучшим образом гарантирует интересы как другого родителя, так и самого ребенка. Однако она является крайней и оказывается совершенно бесполезной, если родитель не хочет или не может забрать ребенка к себе на все время, а желает поддерживать лишь периодическое общение. Но при этом подтвердить, что дома никого не было, когда отдельно проживающий родитель пришел в установленные судом день и время, практически нереально. Получается, что, скажем, по общему обычаю отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как предлагает ему норма СК РФ.

При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в СК РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена Верховным Судом Российской Федерации (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. №10, Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.8). На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют требования. Верховный Суд РФ подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты9. На чем основана такая позиция ВС РФ, честно говоря, совершенно не ясно.

Заключение

Таким образом, практическая реализация права отдельно проживающего родителя (чаще всего отца) на общение с ребенком в настоящее время в России не решена и представляет собой проблему, требующую отдельного изучения и решения в интере- сах гуманизма, законности и правильного воспитания детей, выработки единой судебной практики с учетом индивидуальности каждого отдельного случая. Кроме того, нерешенной остается проблема исполнения судебного решения по делам, связанным с общением отдельного проживающего родителя с несовершеннолетним ребенком. Родителям необходимо не забывать о том, что право ребенка на общение с родителями и родственниками является личным неотъемлемым правом несовершеннолетнего.