Организация деятельности дежурных частей МВД России: открытость для граждан или защищенность?

Современные дежурные части в правоохранительных органах не только принимают заявления от граждан и вызывают дежурных сотрудников для выезда на происшествия. Сегодня дежурная часть – это многофункциональный орган, в котором решается множество вопросов. Более того, дежурная часть является, по сути, лицом правоохранительного органа, так как именно туда обращаются гражданские лица. При этом Федеральным законом «О полиции» провозглашается принцип открытости для общества1, что отчасти вынуждает правоохранителей демонстрировать процесс их работы, в том числе в дежурных частях. В результате возникает серьезная проблема защищенности дежурных частей от террористической угрозы. Кроме того, с развитием современных интер-нет-технологий молодое поколение все чаще ищет способы обрести известность, обратив внимание общественности на выявляемые ими недочеты в деятельности органов государственной власти. Для этого нередко снимаются и размещаются в Интернет компрометирующие видео [1, с. 125] о деятельности полиции, сопровождаемые неоднозначными комментариями2.

Обзор литературы

Материалы и методы

Для получения наиболее полной картины изучаемой проблемы нами был осуществлен обход и осмотр всех общедоступных помещений отделов полиции г. Казань (всего 17). По результатам осмотра был проведен анализ выявленных проблем. После этого было изучено законодательное регулирование деятельности дежурных частей, организации деятельности органов внутренних дел в спектре охраны собственных объектов и зданий, а также организации доступа к ним граждан. Полученная информация была сопоставлена с точками зрения ученых, осуществлявших публикации по рассматриваемым проблемам. Кроме того, для более глубокого изучения проблемы были изучены эмпирические материалы в виде решений су- дов разного уровня за период с 2017 по 2020 гг. по совершенным нарушениям, связанным с рассматриваемой проблемой. В основу статью легли преимущественно решения Московского городского суда как наиболее информативные, а также определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики. Указанное в итоге было проанализировано и обобщено в конкретные предложения по устранению установленных проблемных вопросов.

Результаты исследования

В ходе проведения исследования авторским коллективом был проведен осмотр общедоступных помещений дежурных частей отделов полиции г. Казани. В результате было установлено, что внутренние помещения не в полной мере обеспечивают достаточный уровень защищенности правоохранительных органов от существующих угроз. Следует отметить, что авторами не проводилась проверка подготовленности личного состава в связи с тем, что ранее указанное уже реализовывалось другими учеными и подвергалось жесткой критике [4, c. 36]. Научной критике также подвергались помещения дежурных частей различных регионов, при этом высказывались отрицательные оценочные суждения. Так, А.Б. Тол-диев еще в 2014 называл помещения дежурных частей «обезьянником для задержанных; туалетом» [3, с. 129]. Сегодня, конечно, многое изменилось, и выраженная А.Б. Толдиевым позиция неприемлема и неактуальна. Однако проблемы, которые следует решать, остались. Одна из них, установленная нами в ходе осмотра помещений, – возможность беспрепятственного наблюдения из общедоступных помещений за помещениями, в которых организует свою деятельность дежурная смена отделов полиции. Дежурная часть как таковая сегодня огорожена от взгляда гражданских лиц прозрачным стеклом. В спектре данной статьи мы не будем поднимать положения нормативных правовых актов МВД России о требованиях к помещениям дежурной части, так как эти документы имеют гриф «Для служебного пользования», однако вспомним положения Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». В соответствии со статьей 22 данного закона «гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц»1. В целом понятно, что деятельность правоохранительных органов без использования огнестрельного оружия в настоящее время невозможна. Выбрать иное место для его хранения, кроме как помещения, находящегося под круглосуточным наблюдением и контролем полиции, для правоохранителей является проблемным в связи с необходимостью оперативного доступа к данному оружию. При этом возможность гражданских лиц свободно наблюдать за действиями сотрудников дежурной части, изучать процесс организации работы в данных помещениях, беспрепятственно делать письменные заметки и зарисовки ранее никогда не рассматривалась как нечто способное причинить ущерб. Указанное принято считать показателем открытости работы правоохранительных органов. В то же время многое ранее говорилось о процессе организации видеосъемки в дежурных частях [5]. Существует даже практика привлечения граждан к ответственности, однако ответственность наступает не за съемку. Так, на практике к административной ответственности граждан привлекают в соответствии со ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопас-ности2. Необходимо также отметить любопытную особенность: при рассмотрении дел данного рода суды обращают внимание на указ Президента от 30.11.1995 № 1203, которым утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, Федеральный закон «О полиции», на основании которого полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах3. Указанные документы имеются в свободном доступе гражданских лиц, но они не предусматривают ответственности за видеосъемку в отделе полиции или хотя бы запрета на это. Порядок же использования средств фото- и видеофиксации регламентируется внутренними приказами, которые распространяются только на сотрудников МВД России. При этом данные приказы порождают у сотрудников полиции право требовать прекращения несанкциони- рованной съемки на территории правоохранительного органа. За неподчинение такому требованию и наступает ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. Исходя из указанного, следует, что, по сути, гражданские лица нарушают неизвестный им режим и обязаны подчиниться приказу сотрудника полиции, законность которого можно узнать только в суде, в ходе привлечения данного гражданина к ответственности за совершенное нарушение. При этом в ведомственных приказах нигде не прописан запрет на текстовое описание данных режимных объектов и публикацию указанных данных в любых информационных ресурсах, будь то Интернет, журнал или газета. Полагаем, что описанные выше проблемы требуют своего решения.

Обсуждение и заключения

В рамках проведенного исследования мы столкнулись с двумя серьезными проблемами. Первая – возможность свободного визуального осмотра помещения дежурной части отдела полиции. В ст. 8 ФЗ «О полиции» указано, что деятельность полиции является открытой для общества, однако это отчасти противоречит указу Президента РФ от 24 января 1998 года № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне», в соответствии с которым МВД России отнесено к государственному органу, наделенному полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне. При этом именно на данное законодательство ссылаются правоохранители, издавая внутренние приказы, запрещающие съемку в помещении отделов полиции без специального разрешения. Вторая – не в полной мере понятная, доступная и публично обоснованная регламентация действий сотрудников полиции при привлечении к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за несогласованную видеосъемку в помещении пра- воохранительных органов. Решением первой проблемы мы видим переоборудование помещения дежурных частей, при котором вместо обычного стекла, разделяющего помещение, где находится дежурный, будет установлено стекло повышенной прочности, прозрачное только со стороны помещения, где находится дежурный. При этом в данном стекле должно быть соответствующее окошко, через которое будет иметься возможность передать либо получить от дежурного необходимые документы, либо сообщить ему информацию, имеющую значение для правоохранительной деятельности. При этом решение первой проблемы плавно перетекает в решение второй. Полагаем, что в здании структурных подразделений органов внутренних дел должны располагаться не только информационные стенды, предусмотренные приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», но и мультимедийные инфоматы, представляющие гражданским лицам возможность ознакомиться с положениями нормативных правовых актов, не имеющих специальных грифов об ограничении в пользовании, регламентирующих деятельность правоохранительных органов. Более того, считаем некорректной представленную каждому структурному подразделению правоохранительных органов возможность самостоятельно решать, каким именно образом будет осуществляться пропускной режим. Полагаем, что данный порядок необходимо закрепить на уровне либо федерального законодательства, так как МВД в целом является органом исполнительной власти, либо, как минимум, на уровне приказа Министра внутренних дел России.