Основные направления использования следователем информационных технологий

Цифровизация все активнее внедряется в различные сферы общественной жизни, и право не является исключением. В настоящее время сложно представить специалиста, деятельность которого не была бы связана с использованием информационных технологий. Активное внедрение информационных технологий позволяет не только оптимизировать рабочий процесс, повышая эффективность, но и постепенно избавляет от излишней бумажной волокиты. Дополнительно усиливается роль искусственного интеллекта, который достигает все новых уровней развития. В этой связи нельзя не упомянуть выступление Президента РФ В.В. Путина на международной конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта», состоявшейся 24.11.2022 года. Был сделан акцент на необходимости постепенного внедрения искусственного интеллекта во многие сферы жизнедеятельности в ближайшее десятилетие [1]. Логично ожидать дальнейшей интенсификации информатизации в деятельности правоохранительных органов. Следователи уже сейчас в своей деятельности неизбежно сталкиваются с необходимостью использования тех или иных информационных технологий, поэтому следует проанализировать существующие и возможные направления их применения.

Прежде всего, необходимо начать с понятия информационных технологий. Искомое можно обнаружить в специальном акте – Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно п. 2 ст. 2 закона, под информационными технологиями понимаются процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления и распространения информации, а также способы осуществления таких процессов и методов [2]. Как можно заметить, законодатель дал широкое определение информационных технологий, что позволяет распространять данное понятие на многие как существующие достижения информатизации, так и грядущие.

Теперь стоит более подробно проанализировать существующие направления использования информационных технологий в деятельности следователя.

Информатизация повлекла за собой массовое внедрение персональных компьютеров в государственные органы и появление различных программ для них, хотя законодатель по-прежнему использует устаревшую терминологию – электронновычислительные машины (ст. 1261 ГК РФ) [3]. Как отмечает В.Д. Зеленский, внедрение персональных компьютеров по- ложило начало новому этапу в процессе развития информационных технологий [4]. Такой вывод построен на основе анализа их роли как наиболее распространённого и доступного технического средства переработки информации. Таким образом, персональные компьютеры и программы для них являются первым направлением использования технологий. Одним из результатов данного направление стало то, что процесс подготовки документации значительно снизился, так как вместо траты времени на составление и заполнение вручную ряда документов, теперь следователь может создавать их в цифровом виде, причем исправить своевременно выявленные недочеты в цифровом образце гораздо проще, нежели в рукописном варианте.

Значительное упрощение в деятельность следователя внесли и информационные ресурсы. Оперативное получение необходимой информации из справочных систем («Гарант», «КонсультантПлюс» и иные), позволяет повысить эффективность работы. Зачастую такие системы содержат уже готовые формы документов, что дает возможность экономить время на составлении документов и тратить его с большей пользой. Помимо справочных систем, информацию могут также предоставлять различные сайты информационно-коммуникационной сети «Интернет», в первую очередь сайты государственных органов. Упомянутые ресурсы составляют второе направление - консультационно-правовое использование информационных технологий.

Первые два направления можно с некоей долей условности назвать универсальными, так как многие специалисты применяют в своей деятельности информационные технологии подобным образом. По мнению В.Б. Вехова, направлениями применения информационных технологий также следует считать автоматизацию процесса сбора вещественных доказательств и автоматизацию отдельных действий правоохранительных органов [5]. Действительно, дальнейшее развитие технологий позволяет упростить существующие процессы, например, фиксацию вещественных доказательств. Наряду с фото и видеокамерами теперь используются смартфоны, обладающие возможностью фиксировать необходимые объекты в высоком качестве. Наглядным примером автоматизации отдельных действий правоохранительных органов можно считать функционирование информационных систем учета. Так, Приказом МВД России от 10.02.2006 № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что ведение учетов представляет собой деятельность по систематизации и размещению в информационной системе экспертнокриминалистической информации об объектах учета, способствующей решению задач оперативно-розыскной деятельности, а также расследованию дел [6]. На запрос, отправленный в информационную систему, ответить можно гораздо быстрее благодаря сокращению времени поиска. О создании информационных систем для осуществления оперативно-розыскной деятельности упоминается и в ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [7]. Это позволяет сделать вывод о том, что законодатель осознает важность автоматизации в деятельности государственных органов и должностных лиц.

Приведенные направления не являются исчерпывающими, так как возможности, которые дают существующие информационные технологии, достаточно объемны. Ранее также было заявлено изучение не только существующих направлений использования информационных технологий, но и потенциально возможных. Первым таким направлением, безусловно, можно назвать внедрение искусственного интеллекта в деятельность следователя, особенно с учетом недавнего форума, о котором также шла речь. Как справедливо отмечает П.Г. Смагин, за интегрированной системой искусственного интеллекта, представляющей собой особую способность компьютера по обучению, принятию творческих решений и выполнению аналогичных человеческому интеллекту действий, следует закрепить определенные возможности, выступающие в качестве ба- зиса ее функционирования, к числу таких относятся следующие [8]:

• -    системный анализ поступающей информации, в том числе и в больших объёмах;

• -    анализ промежуточных выводов с дальнейшем формированием конечных;

• -    выдвижение версий события на основе полученной информации;

• -    подготовка рекомендаций, включая алгоритм действий для сотрудника, для каждой рассматриваемой ситуации;

• -    оптимизация электронного документооборота.

Ученым предложен достаточно интересный перечень возможностей интегрированной системы искусственного интеллекта, который можно взять за первооснову ее развития. В завершение анализа хотелось бы обратить внимание на еще одно существующее направление использования информационных технологий, которое имеет большой потенциал для дальнейшего развития. Активное распространение информатизации привело к появлению электронного документооборота, позволяющего упростить и сократить процесс взаимодействия различных государственных органов, организаций и их должностных лиц. В этой связи является достаточно интересным Приказ Генпрокуратуры России от 14.09.2017 № 627 «Об утверждении Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 года» [9]. В качестве одного из направлений трансформации указывается цифровая инфраструктура, для развития которой предполагается создание и внедрение электронного документооборота, позволяющего осуществлять взаимодействие между правоохранительными и государственными органами, прокурорами, следователями, а также дознавателями. Первоочередной целью такого мероприятия является возможность скоординированной работы упомянутых органов и должностных лиц с единым электронным делом. Созданный электронный документооборот предлагается интегрировать в уже существующую систему межведомственного электронного оборота.

Рассматривая вопрос электронного документооборота, следует обратиться к Приказу СК России от 18.07.2012 № 40 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации» [10]. Раздел 10 инструкции направлен на регламентацию вопросов электронного документооборота Следственного комитета Российской Федерации. Хотелось бы отметить грамотный подход при составлении упомянутого раздела, так как регламентация осуществляется достаточно подробно, что по идее не должно вызывать на практике никаких затруднений. Дальнейшее развитие электронного документооборота может привести к созданию единой платформы, взаимодействие на которой будет осуществляться не только между правоохранительными, государственными органами и их должностными лицами, но и между участниками отдельных процессуальных действий.

Развитие информационных технологий – это многогранный процесс, который имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительным моментом можно считать повышение эффективности и расширение возможностей правоохранительных органов при расследовании преступлений. Отрицательной стороной развития информационных технологий является появление новых преступных деяний, которым посвящена отдельная глава Уголовного кодекса Российской Федерации – глава 28 [11], причем совсем недавно она была дополнена новой статьей – 274.2, которая будет далеко не последней. В этом году впервые за последнее время наблюдалось снижение численности преступлений, при совершении которых использовались информационные технологии. Так, за первое полугодие общее число случаев составило 249. тыс., когда в 2021 году было зафиксировано 271,1 тыс. подобных инцидентов [12]. Эта динамика, конечно же, свидетельствует о положительных сдвигах, однако развитие технологий может привести к резкому росту преступлений. К тому же нельзя однозначно утверждать, что спад будет долговременным, вполне вероятно, что статистика за второе полу- годие 2022 года будет не таким оптимистичной.

Диспозиции отдельных статей в приведенной главе (28 УК РФ) предусматривают разносторонние действия преступника, направленные на нарушение конфиденциальности информации, безопасности в информационной сфере. Например, ч. 1 ст. 273 УК РФ предусмотрена ответственность за создание, распространение или использование компьютерных программ для достижения определенных последствий (уничтожение информации, нейтрализация средств защиты и др.). При этом должностное лицо должно четко осознавать какие программы относятся к вредоносным, для чего необходим определенный уровень познаний в сфере информационных технологий. Однако в настоящее время существуют определенные регулятивные проблемы в данном вопросе. Ключевой проблемой являются неточности в существующем терминологическом аппарате. Ранее было упомянуто использование термина «программы для ЭВМ» (ст. 1261 ГК РФ), однако ст. 273 УК РФ содержит термин «компьютерные программы», который не расшифровывается в федеральном законодательстве. Если мы обратимся к методическим рекомендациям по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России), то в данном документе найдем пояснение о том, что понимается под компьютерными программами по смыслу УК РФ – это программы, известные, как компьютерные вирусы [13]. Также в рамках дан- ного документа дается общее понятие компьютерных программ, совпадающее с понятием программ для ЭВМ. Отсюда вытекает логичный вопрос, почему бы тогда не вводить в заблуждение субъектов права, формируя два понятия, кажется более логичным отойти от устаревшей формулировки ЭВМ и закрепить в качестве единого понятия компьютерные программы.

А.В. Аносов считает, что существует обоснованная потребность в унификации законодательства в области компьютерных преступлений, включая введение новых статей [14]. Следует согласиться с ним в том, что существующие составы, закрепленные в главе 28 УК РФ, не позволяют в полной мере охватить все общественно опасные деяния, совершаемые в информационной сфере.

Подводя итог, можно с уверенностью говорить о том, что в настоящее время область применения информационных технологий в деятельности следователя достаточно велика. В работе была перечислена лишь часть существующих направлений, однако названные направления свидетельствуют о глубоком положительном влиянии информатизации на деятельность следователей. Что же касается вопросов дальнейшего развития возможностей применения информационных технологий, то в работе предложена лишь малая часть потенциала их использования. От части это связано с невозможностью однозначного предвидения последующей трансформации информационной сферы, но явной является необходимость создания и интегри- рования искусственного интеллекта в деятельность следователей.