Основные положения деятельностного подхода и личностно ориентированного обучения

Изучение системно-деятельностного подхода в образовании является актуальным, так как именно данный подход составляет систему ФГОС.

П.Я. Гальперин писал: «Условимся назвать учением всякую деятельность, поскольку в результате у ее исполнителя формируются новые знания и умения или прежние знания и умения приобретают новые качества» [4, c.15].

С. И. Гессен в книге [5, с.122] писал: «Все образование в школе должно быть организовано так, чтобы в нем ясно просвечивала будущая цель образования личности к свободному самоопределению».

Четкого определения деятельностного подхода нет и каждый ученый по-своему трактует, что же является учением через деятельность. В параграфе представлены точки зрения А.А. Леонтьева, Г.А. Атанова, Р.И. Туктаровой и Ю.Р. Гайсиной, Н.Л. Коршуновой, Ю.Ф. Кузнецова, выделены определения деятельностного подхода, даваемые авторами, взгляды на данный подход и его реализацию в современном процессе обучения. Работы данных авторов основаны на взглядах основоположников деятельностного подхода: Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна и А.Н.Леонтьева и их последователей: Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной.

А.А. Леонтьев в статье [12] основное внимание уделяет вопросу взаимосвязи деятельностного подхода с развивающим обучением, поэтому, во-первых, приводит некоторые выводы, сделанные педагогом С.И. Гессеном и психологом Т. Ярвилехто, которые утверждали, что образование - не часть жизни, которая к ней прибавляется, а, наоборот, жизнь - это есть постоянное обучение.

Во-вторых, приводит вывод философа М.К. Мармадашвили о том, что человек - уникальное существо из-за его способности «складываться, формироваться, развиваться.»

В-третьих, по мнению А.А. Леонтьева, образование обеспечивает социализацию индивида, оно является системой процессов деятельности человека в мире. Человек и среда- единое целое, где личность выступает в роли творческого начала, а саморазвитие и самоопределение в жизни осуществляется путем активной деятельности в мире. Именно в процессе деятельности человек становится самим собой.

В-четвертых, автор статьи подчеркивает: вывод многих русских педагогов (С.И. Гессена, Л.Н. Толстого, П.Ф. Каптерева, П.П. Блонского, Л.С. Выготского) о том, что школьное образование должно быть организовано так, чтобы главной его целью стало формирование самоопределенной личности, что и является основой любого развивающего обучения.

В-пятых, придерживаясь позиции В.В. Давыдова, который утверждал: сознание и общение определяются деятельностью и неразрывны с ней,

А.А. Леонтьев определяет деятельностный подход в образовании, как «процесс деятельности ученика, направленный на становление его сознания и личности в целом» [12, с.4].

В-шестых, в данной статье автор предлагает положения, которые объединяют работы различных педагогов: В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной и выделяет особенности деятельностного подхода:

• 1.    Учение должно быть мотивированным, способствовать формированию у ученика умения контроля и самоконтроля, оценки и самооценки.

• 2.    Процесс учения должен быть творческим.

• 3.    На первом этапе обучения деятельности учебно-познавательной деятельностью группы учащихся руководит учитель.

В заключении А.А. Леонтьев делает следующий вывод: деятельностный подход в образовании – это базис методологии, на котором строятся различные системы развивающего обучения со своими конкретными технологиями, приемами и теоретическими особенностями.

Г.А. Атанов в книге [1] рассматривает сущность деятельностного подхода, модель учебной деятельности и особенности учения.

По мнению автора, деятельностный подход основан на неразрывной связи человеческой психики и деятельности, которую человек осуществляет на опыте старшего поколения. В свою очередь, этот опыт заключается в предметах как материальной, так и духовной культуры и выполняемых с ними способах действий.

Г.А. Атанов выделяет два вида человеческой деятельности: воспитание и учение. Учению автор уделяет особое внимание; так как считает, что под процессом учения следует понимать деятельность, осуществление которой должны уметь обучаемые. Таким образом, по мнению Г.А. Атанова, «конечной целью обучения является формирование способа действий» [1, с.16].

Автор отмечает, что в деятельностном подходе знания, умения и действия активно взаимосвязаны между собой и находятся в единстве, так как усвоение знаний и способов действий с ними в процессе обучения происходит одновременно. Важным остается тот факт, что знания помогают осуществлять действия, то есть они есть средство, а не цель.

Основоположником деятельностного подхода назван психолог А.Н. Леонтьев, который выделил следующие элементы последовательной учебной деятельности: потребность – мотив – цель – подцели – задачи – подзадачи – действия – операции – продукт.

Учебные цели Г.А. Атанов разделяет на 3 группы:

• 1.    Самые общие цели (направлены на работу системы образования в целом).

• 2.    Конструктивные цели (фиксируют результат деятельности на каждом этапе обучения).

• 3.    Оперативные цели (формулируются непосредственно в процессе реализации учебной программы).

Как отмечает автор, главной особенностью учебной деятельности, под которой понимается учение как деятельность обучающегося, является способность обучаемого одновременно являться и субъектом, и объектом деятельности, цель которой является изменение самого субъекта, приобретение им определенных знаний и освоение способов деятельности, соответствующих этим знаниям.

Авторы статьи [16], основываясь на работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, А.В. Петровского, С.Л. Рубинштейна, утверждают, что деятельность выполняет несколько функций:

• •    дает возможность индивиду преобразовывать существующую действительность;

• •    выступает в роли метода познания;

• •    является условием проявления и развития личности;

• •    является условием построения взаимоотношений.

Данные функции находятся в тесной взаимосвязи как с проектированием, так и с развитием личности.

Р.И. Туктарова и Ю.Р. Гайсина в работе [12] рассматривают деятельностный подход, применимый к учебному процессу в вузе.

Авторы выделяют несколько элементов алгоритма проективной деятельности:

• 1.    Анализ ситуации.

• 2.    Целеполагание.

• 3.    Планирование.

• 4.    Реализация.

• 5.    Анализ изменений, последовавших за реализацией проекта [12, с.208].

По мнению авторов, главной составляющей деятельностного похода является самостоятельная работа студентов как во время занятий, так и во внеурочное время. В деятельности обучающийся активно участвует в процессе обучения и приобретает способность к саморазвитию, а учебный материал становится продуктом сознания. В итоге, учение становится познавательной деятельностью.

Авторы статьи отмечают, что содержание, способы и средства обучения являются основой учебного процесса. Поэтому современная методика преподавания в вузах направлена на большую самостоятельную работу студентов, итогом которой становится умение ставить цели своей деятельности, планировать свою работу, контролировать себя.

По мнению авторов, студент должен смотреть на образовательный процесс и с позиции преподавателя и с позиции обучаемого, для того, чтобы будущие специалисты могли самостоятельно мыслить, иметь высокую профессиональную культуру и соответствовать требованиям к учителю современной школы.

Н.Л. Коршунова в статье [9] рассматривает деятельностный подход в концепции Г.П. Щедровицкого и обосновывает свой выбор тем, что именно эта версия деятельностного подхода наиболее перспективна в процессе модернизации российского образования. По мнению Г.П. Щедровицкого, деятельностный подход - не просто конкретная деятельность, это подход, направленный на работу с деятельностью, которая уникальна и может выступать в роли организации и содержания практики.

Автор статьи выделяет следующие возможности деятельностного подхода: во-первых, задавать цели, способы и нормы мышления; во-вторых, разрабатывать проекты и программы в различных сферах человеческой жизни (экономики, науки, техники, образования и т.д.).

Современная школа до сих пор ориентирована на традиционное обучение, что не может не вызывать тревогу, поскольку необходимость подготовки к ЕГЭ, требования педагогов запоминать, а не понимать, конкретные факты - все это, как считает Н.Л. Коршунова, приводит к ситуации, когда дети перестают думать самостоятельно, а развитие информационного общества ставится под угрозу.

Вместе с тем, автор отмечает, что современное образование значительно меняется и на смену рецептивно-отражательному подходу к мышлению приходит конструктивно-деятельностный.

С точки зрения Н.Л. Коршуновой, главной целью деятельностного подхода является формирование самоопределенного Человека, способного оценивать себя, анализировать свои действия, выбирать нужные способы деятельности и контролировать их.

Автор выделяет личностный и деятельностный компоненты рассматриваемого подхода, и обосновывает единство этих компонентов тем, что деятельность непосредственно и опосредованно влияет на формирование конкретной личности; личность, в свою очередь, выбирает такие формы и виды деятельности, которые удовлетворяют потребностям личностного развития.

Автор считает, что существует 6 проблемных зон по реализации деятельностного подхода и раскрывает сущность каждой из них:

• 1.    Система развивающего обучения В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина, в которой реализуется деятельностный подход, не применяется в среднем звене и старших классах и является привилегией платных школ.

• 2.    Недостатки системы развивающего обучения В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина:

• 1)    школьное образование направлено лишь на формирование абстрактного мышления у учащихся;

• 2)    процесс обучения проходит только в пределах классной комнаты.

• 3.    Дефицит педагогических кадров, готовых работать по введенным ФГОС, которые предполагают вести исследовательскую деятельность, владеть методом проектов, формировать у учеников соответствующие умения.

• 4.    Не самый высокий уровень подготовки студентов в педвузе и, как следствие, качества педагогической деятельности. Методы обучения новых педагогических кадров носят традиционный характер, а обучение проектированию – редкое явление лишь в отдельных учебных заведениях.

• 5.    Устаревшая архитектура учебных заведений, оснащенность мебелью, не предусмотренной для групповой работы.

• 6.    Чтение, как зона реализации деятельностного подхода, рассматривается с позиций техники чтения, а не управления процессом чтения.

В статье [10] Ю.Ф. Кузнецов опирается на работы отечественных ученых (Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной и др.), обобщает их взгляды и определяет деятельностный подход как « такую организацию обучения и воспитания, при которой ученик действует с позиции активного субъекта познания, труда и общения, у которого целенаправленно формируются учебные умения по осознанию цели, планированию хода предстоящей деятельности, ее исполнению и регулированию, выполнению самоконтроля, анализа и оценки результатов своей деятельности». [10, с.29]

Вся современная психолого-педагогическая наука основывается на исследованиях деятельностного подхода в прошлом столетии, которые перевернули представление обо всех основных педагогических категориях.

Ю.Ф. Кузнецов отмечает, что в современном мире, педагогика – это «наука о человеке, изучающая целенаправленную деятельность по развитию и формированию его личности».

Автор отмечает, что ключевым понятием педагогики является педагогический процесс, так как именно его исследует данная наука. Проанализировав ряд определений данного термина в рамках деятельностного подхода, автор определяет: «Педагогический процесс- это специально организованное взаимодействие педагогов и воспитанников, направленное на решение развивающих и образовательных задач». [14, с.30] По мнению автора, в основу данного процесса составляет субъект-субъектное взаимодействие, так как ребенок во взаимодействии с педагогом становится не объектом, а субъектом учебной деятельности.

Как считает Ю.Ф. Кузнецов, центральным звеном педагогического процесса является такая категория, как педагогическая задача – «педагогическая ситуация, соотнесенная с целью деятельности и условиями ее осуществления». [10, с.32] Схему решения любой педагогической задачи автор объединяет в три основные части:

• 1.    Ориентировочная часть (анализ ситуации педагогической задачи, вариативность способов решения и выбор оптимального).

• 2.    Исполнительная часть (план решения осуществляется на практике).

Контрольно-оценочная часть (анализ результатов решения).

Данные составляющие, по мнению автора, дают право рассматривать педагогический процесс с позиции деятельности.

Ю. Ф. Кузнецов выделяет также образовательный процесс в качестве педагогической категории. Исследуя различные работы по традиционной педагогике, автор делает вывод, что учитель является субъектом процесса обучения, а ученику отводится роль пассивного объекта, так как в определении понятия «образовательный процесс» часто встречались слова «передача», «вооружение» и т.д. Рассматривая образовательный процесс с позиции деятельностного подхода, автор убеждает, что активность ученика – главное в процессе образования, а педагог лишь организует и направляет ее в нужном направлении.

Автор уделяет внимание четырем основным признаков процесса обучения, выделенных С.П. Барановым:

• 1)    обучение – прежде всего, познавательная деятельность;

• 2)    обучение – специально организованная познавательная деятельность;

• 3)    обучение – это ускорение познание в индивидуальном развитии;

• 4)    обучение – это усвоение закономерностей, зафиксированных в опыте человечества. [10, с. 30]

Ю.Ф. Кузнецов придерживается взглядов Е.Н. Шиянова и И.Б. Котовой, которые обобщив основные признаки образовательного процесса, выделенные С.П. Барановым, определяют обучение как «специально организованную познавательную деятельность с целью ускорения индивидуального психического и личностного развития человека и овладения известными закономерностями его бытия» [10, с.32]

Проанализировав исследования педагогов и психологов, автор отмечает, что в ходе внедрения деятельностного подхода в процесс обучения, содержание принципов обучения подверглось изменениям. По мнению автора, сегодняшним требованиям к организации процесса обучения соответствует следующая система принципов:

• •    принцип развивающего и воспитывающего обучения;

• •    принцип социокультурного соответствия;

• •    принцип научности содержания и методов учебного процесса;

• •    принцип систематичности в процессе осваивания достижений науки и культуры;

• •    принцип сознательности и активности учащихся;

• •    принцип наглядности;

• •    принцип доступности;

• •    принцип результативности обучения и развития;

• •    принцип положительной мотивации и благоприятного эмоционального климата;

• •    принцип рационального сочетания коллективных и индивидуальных форм организации процесса обучения. [14, с.33]

Ю.Ф. Кузнецов отмечает, что и понятие «содержание образования» в рамках деятельностного подхода не остается без изменений. Как отмечает автор, в традиционной педагогике в центре внимания педагога находились знания, которые заслоняли собой самого человека с его индивидуальными особенностями. Автор говорит о позиции Л. С. Выготского, который придерживался идеи о том, что содержание правильно организованного процесса обучения ориентируется не на актуальный уровень развития, а на зону ближайшего развития, что предполагает личную деятельность ученика, в ходе которой он может усвоить все нужные знания; учитель должен не «давать знания» в готовом виде, а лишь организовать деятельность ученика и ей управлять.

Автор отмечает, что и методы обучения в рамках деятельностного подхода претерпели изменения. Особое внимание автор уделяет классификации методов, разработанной И.Я. Лернером и М.Н. Снаткиным, которая, по мнению Ю.Ф. Кузнецова является удачной и до концы разработанной. Авторы данной классификации выделяют две главные группы методов обучения:

• 1.    Репродуктивные – учитель показывает образец, по которому решается задача, составляет алгоритмы, правила, организует многократное повторение данного способа деятельности.

• 2.    Продуктивные – педагог выявляет, ставит перед учениками проблемы, вопросами и заданиями подводит обучаемых к постановке проблемной задачи, подводит к поиску способов решения, делает выводы.

По мнению автора, совместное использование репродуктивных и продуктивных методов в процессе обучения является основным преимуществом данной методики.

В заключении, Ю.Ф. Кузнецов отмечает, что в рамках деятельностного подхода все педагогические категории подверглись серьезным изменениям и уже не рассматриваются с точки зрения традиционного обучения.

Проанализировав труды различных ученых и психологов, в данной работе мы будем придерживаться определения, сформулированного Ю.Ф. Кузнецовым: «деятельностный подход - такая организация обучения и воспитания, при которой ученик действует с позиции активного субъекта познания, труда и общения, у которого целенаправленно формируются учебные умения по осознанию цели, планированию хода предстоящей деятельности, ее исполнению и регулированию, выполнению самоконтроля, анализа и оценки результатов своей деятельности». [10, с.29], так как оно наиболее полно раскрывает сущность данного подхода.

Проанализировав источники научно-методической литературы, выделим основные положения деятельностного подхода:

• 1.    Основоположником деятельностного подхода является А.Н. Леонтьев, который выделяет следующие элементы учебной деятельности:

• 2.    Основной     целью     учебной     деятельности     является

• 3.    Знания даются не в готовом виде: ученик добывает их сам, учитель лишь направляет деятельность ребенка в по нужному пути.

• 4.    Основными методами обучения в рамках деятельностного подхода, по мнению И.Я. Лернера и М.Н. Статкина, являются:

потребность – мотив – цель – подцели – задачи – подзадачи – действия – операции – продукт .

формирование умений, определяемых как способность выполнять те или иные действия.

• •    Репродуктивные – задача решается по алгоритму, показанным учителем;

• •    Продуктивные – педагог подводит обучаемых к постановке проблемной задачи, подводит к поиску способов решения, делает выводы;

• 5.    Особенности деятельностного подхода, выделенные А.А. Леонтьевым:

• 1)   мотивированность процесса учения;

• 2)   процесс учения является творческим;

• 3)    обучение деятельности делится на этапы, на первом из которых деятельностью руководит учитель.

В итоге, в данной курсовой работе мы рассмотрели основные положения деятельностного подхода, проанализировав труды многих ученых, что позволило определить сущность и цель данного подхода; убедились, что деятельностный подход отличается от традиционного обучения, имеет свои особенности и преимущества. Однако, стоит отметить, что реализация деятельностного подхода еще неидеальна и имеет ряд проблем, для решения которых нужно время.

Деятельностный подход и личностно ориентированное обучение находятся в тесной связи между собой, поэтому необходимость изучения последнего является актуальной. Неслучайно, многие авторы в своих работах используют термин личносто-деятельностный подход.

А.И. Якутина в статье [14] говорит: «личностно-деятельностный подход означает, что в центре обучения находится сама личность, её цели, мотивы, потребности, а условием самореализации личности является деятельность, которая обеспечивает личностный рост и формирует опыт человека» [14, с.65].

И.А. Зимняя в работе [7] отмечает, что «личностно-деятельностный подход в обучении означает, что прежде всего в этом процессе ставится и решается основная воспитательная задача образования – создание условий развития гармоничной, нравственно совершенной, социально активной через активность внутренних резервов, профессионально компетентной и развивающейся личности» [7, с.246].

Исследования в области технологии личностно ориентированного обучения (ЛОО) проводили такие ученые как И.С. Якиманская, В.В. Сериков, Е.В. Бондаревская, И.Е. Малова и др.

К.С. Жижин, Н.С. Королева и О.Н. Фурдей в работе [6] говорят о личностно ориентированном подходе в преподавании как о «концентрации внимания преподавания на целостность личности человека, заботе о развитии не только его интеллекта, гражданского чувства ответственности, но и духовности» [6, с 30]. Авторы подчеркивают, что данный подход является системой ФГОС, но отмечают, что почти 4 века назад о личносто ориентированном обучении впервые говорил еще Ян Амос Коменский.

По мнению авторов, при личностно ориентированном обучении учитывается возраст, психология, образовательные потребности учащихся; оно ориентировано на дифференцирование учебного материала по уровню сложности в зависимости от умственных способностей обучаемых.

Авторы утверждают, что реализовать ЛОО можно только тогда, когда педагог и обучаемый находятся в тесном продуктивном сотрудничестве.

Этой же позиции придерживается и И.Г. Кожемякина в работе [8]. Автор отмечает, что на изучение большого объема учебного материала выделяется маленькое количество часов, поэтому учащийся поставлен в жесткие рамки и процесс обучения проходит довольно тяжело. По мнению автора, выходом из данной ситуации может стать технология личносто ориентированного обучения, целью которой является эмоциональноположительное усвоение учебного материала; заставить ученика думать насильно нельзя, а между педагогом и учеником должны складываться доверительные отношения.

Основываясь на теории личности С.Л. Рубинштейна, в соответствии с которой индивид имеет возможность показать свое отношение к миру и к себе, способность занять определенную социально активную позицию, В.В. Сериков в работе [11] говорит о личностно ориентированном подходе в обучении и дает три определения данного понятия:

• 1.    Личностно ориентированный подход – общегуманистический феномен, основанный на уважении прав, достоинств ребенка при выборе им образовательного маршрута, учебного плана и т.д.

• 2.    Личностно ориентированный подход – цель, программа педагогической деятельности, базирующаяся на стремлении воспитать личность.

• 3.    Личностно ориентированный подход - специальный вид образования, в основе которого - создание определенной образовательной системы, которая «запускала бы механизмы функционирования и развития личности» [16, с 16-17].

По мнению ученого, именно личность становится главной целью образования. В.В. Сериков считает, что цель будет достигнута только тогда, когда:

• 1)    между педагогом и учащимся складывается «педагогическое сотрудничество»;

• 2)    личность самостоятельна в выборе приоритетов: она свободна в процессе образования;

• 3)    на смену коллективному образованию должно придет индивидуальное;

• 4)    педагогический процесс выстраивается, учитывая личностный качества индивида.

• В.    В. Сериков в работе [11] выделяет такое понятие как «личностно ориентированная педагогическая ситуация». Оно является центральным в концепции ученого и способствует реализации личностно ориентированного подхода в обучении. Основной идеей создания такой ситуации, по мнению автора, является то, что, она должна быть основана на жизненном опыте учащегося, так как это мотивирует ученика, помогая проявить индивида как личность. По мнению ученого, именно мотив и личная позиция учащегося определяют глубину получаемых знаний.

Таким образом, мы можем подвести итог: по мнению В.В. Серикова, личностно ориентированный подход реализуется путём создания личностно ориентированной ситуации, решением которой является обращение учащегося к личному опыту.

Проблемой  развития  личносто ориентированного  образования занималась Е.В. Бондаревская, которая в работе [3] под личностно ориентированном образованием понимает особый тип образования, где на первое место ставятся собственные усилия личности, а главной задачей педагога является помощь учащемуся найти свой путь саморазвития, опираясь на свой субъектный опыт.

В работе [2] автор предлагала рассматривать образование как часть культуры. По мнению автора, в ходе такого образования учащийся становится не просто личностью, а «человеком культуры». По мнению автора, роли участникам образовательного процесса присваиваются следующим образом:

• •    ученик – субъект жизни, который способен к культурному саморазвитию;

• •    педагог – посредник между культурой и учеником;

• •    само образование – культурный процесс;

• •    школа – единое культурно-образовательное пространство.

Особенностями личностно ориентированного образования, по мнению Е.В. Бондаревской являются:

• •    ребенок является главной целью образования;

• •    развитие субъективного опыта у учащегося;

• •    развитие «человека культуры»;

• •    раскрытие творческого потенциала ученика;

• •    стимулирование детей к самостоятельному решению проблем.

Наиболее подробно и полно вопрос личностно ориентированного образования и обучения поднимается в работах И.С. Якиманской. В книге [13, с.13-14] И.С. Якиманская обозначает главной целью личностно ориентированного обучения считает создание необходимых условий, ситуаций, в которых личностные черты учащегося раскрываются и целенаправленно развиваются.

Автор сформулировала следующие главные принципы личностно ориентированного обучения:

• 1)    каждый ученик уникален и неповторим;

• 2)    ребенок становится личностью не в процессе образования,- он сам по себе ею является.

• 3)    задача школы – с помощью знаний, умений и навыков развить индивидуальные способности обучающегося;

• 4)    обязанностью школы является раскрытие индивидуальности каждого обучающегося.

Однако, отмечает И.С. Якиманская, между понятиями «личностно ориентированное обучение» и развивающее обучение нельзя поставить знак равенства, так как любое обучение можно назвать развивающим, но не каждое личностно ориентированном.

Характерными чертами личностно ориентированного обучения, согласно концепции И.С. Якиманской, являются:

• •    развитие личности ученика происходит на основе его индивидуальных особенностей;

• •    помимо объема полученных знаний, умений и навыков, критерием обучения служит еще и формирование определенного интеллекта;

• •    создание определенных условий для саморазвития ученика;

• •    обучение предполагает варианты содержания и форм процесса обучения, которые основаны на индивидуальных особенностях учеников.

По мнению автора, личностно ориентированное обучение реализуется только посредством субъектного опыта ученика, что не является главным критерием развивающего обучения

Под субъектным опытом автор подразумевает опыт, который принадлежит только одному отдельно взятому человеку. В рамках личностно ориентированного обучения, по мнению автора, ребенка нужно считать уникальным, не похожим на других, поэтому данное обучение происходит по следующим правилам:

• 1)    сообщение знаний обращены к индивидуальным знаниям ребенка;

• 2)    форма подачи учебного материала должна быть разнообразной;

• 3)    нужно учитывать природные данные ребенка;

• 4)    сохраняется системность рабочего процесса;

• 5)    создаются условия, в которых проявляется индивидуальность каждого обучающегося;

• 6)    учитель разграничивает понятия «цели» и «ценности» лично ориентированного образования.

Согласно И.С. Якиманской, цель ЛОО - создать условия, которые помогут раскрыть личностные черты ученика; а ценности - вырастить неповторимую и уникальную личность ребенка.

Проанализировав исследования различных ученых, занимающихся вопросом личностно ориентированного обучения, выделим его основные положения.

Во-первых, главной целью ЛОО является воспитание личности ребенка как субъекта жизнедеятельности. Во-вторых, заинтересовать каждого ученика и создать на уроке атмосферу взаимопонимания и педагогического сотрудничества. В-третьих, развить творческие способности учеников. В-четвертых, развить индивидуальные способности каждого учащегося. В-пятых, помочь личности самоопределиться и познать себя.

Данный тип обучения является дифференцированным, что предполагает индивидуальный подход к ребенку, исходя из его интеллектуальных способностей и возможностей, характера, возраста и т.д. Таким образом, технология личносто ориентированного образования позволяет вовлечь каждого учащегося в процесс обучения и сделать данный процесс наиболее комфортным для любого ученика.