Основные проблемы изучения преступности в психологической науке

 конным хранением, производством и оборотом наркотических веществ.

Косвенное влияние наркомании на преступность проявляется через негативное се влияние на мировоззрение и жизненные позиции подростков и молодежи и неизбежные контакты наркоманов с преступной средой (9,65).

Взаимосвязь между наркоманией и преступностью очевидна и бесспорна. Однако, по мнению Д.В. Колесова и С.В. Тураевич, неизбежно встает вопрос, что первично -наркомания или преступность, связанная с ней (8.49)?

Представляется, что проблему ‘‘наркомания - преступность” не следует рассматривать с позиции причины и следствия, изолировать друг от друга эти два негативных социальных явления, воздвигать между ними искусственные барьеры. Наркомания и преступностъ-это две формы отклоняющегося социального поведения, для которых характерны близость и единство причин. в силу действия которых они возникают и выражаются вовне. Общие черты, присущие всем социальным отклонениям, обязывают рассматривать наркоманию и преступность в социально-правовом аспекте как два общественно опасных явления, тесно взаимосвязанных, взаимопроникающих, имеющих общие причины, коренящиеся в социально-экономической сфере и психофизических особенностях лиц девиантного поведения.

ЛИПЖ1МА

• I.    Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика - М . 1980.

• 2.    Ачиев ВМ. Личность преступника и наркомания. М.: НИИ МВД РФ, 1993.

• 3.    Бородкин Ю.С. 1 {арготическая война // Комсомольская правда. - 1995. - 27 мая.

• 4. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. - Казань. 1975.

• 5. Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке //Сов. гос-во и право. - 1986. № 8. - С. 20.

• 7 . Долгова АИ. Взаимодействие и причинность в системе науч1Ю-детерм инмсткчесюго подхода к изучению преступности И Вопросы борьбы с преступностью. М . 1991 Выл. 35.

• 8.    Колесов Д.В.. Турцсвич (’.В. Наркотизм: сущность и профилактика. - М.: Знание. 1988.

• 9.    КохМ. Чужой опыт - тоже опыт // Мир без наркотиков: Международный правовой литературно-публицистический журнал. - 1994. - № 1. - С. 65.

• 10.    КудрявцевВ.Н Правовое поведение: норма и патология. - М.. 1982.

• 11.    Мирошниченко НА. Музыка А. А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. - Киев-Олссса: Высшая школа. 1988.

• 12.    ОрловМ.0. 1 {арготизм как одна из причин преступности // Научная информация по вопросам борьбы с прсстхпно-стью. — i969.-№ 21.-С. 71-72.

• 13.    Пирожков В. Ф. Криминальная психология Психология подростковой преступности. - М.. 1998.

• 14.    Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. - Таллин.1985.

• 15.    Романова Л.И. Наргопрсступность в Дальневосточном регионе. - Владивосток. 2002.

• 16.    Социология молодежи. - СПб.. 1996.

• 17.    Спиридонов Л.И Проблема причинного комплекса преступности//Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. - М.. 1981. С 48.

• 18.    СпиридоновЛ.И. Социология уголовного права. - М . 1985.

• 19.    Сукало АА Педагогические основы профилактики правонарушений в сфере подроет гово-молодежного досуга. СПб.. 1996.

• 20.    Третьякова А Опасная зависимость //Семья и шкала. 1996 -№6.- С 16.

• 21.    Хасанов Ф. Г., КотовВЛ. Расплата за дурман. Алма-Ата. 1988.

• 22.    Шеин С А. Чугунова Т.Д. Возможности психологической диагностики и коррекции подростково-юношеской наркомании // Предупреждение наркомании и токсикомании несовершеннолетних. - Минск. 1987. - С. 24-31.

• 23.    Kandel D. В.. Adler I. Sudit М The epidemiology of adolescent drug use in France and Israil //Amer. J. Public Health. -1981.-Vol. 71. -№3.-P 256-265.

• 24.    Korel N. Epidemiology of drug abuse: an overview // Science. - 1993. - Vol. 234. - № 4779. - P. 970-974.

б.Джекабаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. - Алма-Ата. 1981

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ИЗУЧЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

О.М. Шабалин, преподаватель Пермским филиал Московского университета МВД России Преступность как социальное явление - предмет изучения различных наук В психологии - это проблема индивидуальности (личности) преступника и преступного (антисоциального) поведения. Как известно, в отечественной психологии понятие “индивидуальность” (“личность”) фундаментально разработано в трудах АН. Леонтьева (5), С Л. Рубинштейна (13), В.С. Мерлина (7) и др. Что же касается понятия “доведение”, то оно до сих пор не получило систематического развития, и вопрос его операционализации, за редкими исключениями (наир., 2. 3; 14, 15), остается фактически открытым В этой связи вопрос соотношения понятий “поведение” и "индивидуальность” также практически не исследован

В зарубежной психологии практически сложилась обратная ситуация. 1!онятие "поведение" имеет, по меньшей мерс, два значения: 1) поведение как проявление особенностей личности (на этой основе создастся большинство BoirpociiHKOB при изучении личности); 2) собственно поведение, не сводимое к особенностям личности. При эгом также широко применяются понятия “антисоциальное поведение” и “антисоциальная*’ индивидуальность.

Под антисоциальным поведением понимаются устойчивые (хронические) антисоциальные действия, которыми нарушаются права других людей. Ашисоциаль-нос поведение - это расстройство социального поведения. Понятие atn-исоциальной индивидуальности (личности) употребляется в одном ряду с такими понятиями, как сониопатия и психопатия,т.е. как расстройство, болезнь личности (18).

В зарубежных исследованиях понятия антисоциального поведения и “антисоциальной” индивидуальности (личности)смешиваются. D.R. Lynam (18) отмечает, что многие авторы допускают смешение от 30 до 50% признаков нарушающего поведения. Это приводит к трудностям интерпретации результатов, поскольку неясно, каковы вклады собственно “антисоциальной” индивидуальности (личности) в криминальное поведение.

Одним из следствий различения антисоциального поведения и “антисоциальной” индивидуальности является постановка следующего вопроса. Антисоциальное поведение приводит к становлению “антисоциальной” индивидуальности или, наоборот, “антисоциальная" индивидуальность является фактором, приводящим к антисоциальному поведению?

В зарубежной литературе отмечается, что, например, синдромы гиперактивности - импульсивности -ослабленного внимания могут быть каузальными факторами нарушающего поведения (18). Однако нарушающее поведение нс может порождать этих синдромов, поскольку симптомы нарушающего поведения возникают в более позднем возрасте. чем симптомы синдрома гиперактивности - импульсивности-ослабленного внимания (16). 'Эго означает, что “антисоциальная" индивидуальность может быть причиной антисоциального поведения, однако антисоциальное поведение не может быть причиной становления “антисоциальной” индивидуальности. Весьма вольным и со значительной долей условности можно назвать тезис о том, что понятие поведения занимает некое среднее положение между понятиями деятельности и личности (индивидуальности). Но если все же сближать понятие поведения с понятием деятельности, то вывод D.R Lynam (18) может показаться, по меньшей мерс, необычным для отечественных исследователей.

В рамках общепсихологической теории деятельности А Н. Лео1гтьева (4; 5) деятельность рассматривается как форма, с помощью которой происходят “переходы” объективной реальности в факт сознания, как и обратный пс[>еход факта сознания, идеи в действительность Становление сознания совершается в деятельности; становление “внутреннего” совершается через “внешнее". В субъектно-деятельностной теории СЛ. Рубинштейна (10-13) психическое явление рассматривается как отражение объекта, обусловленное и опосредствованное жизнью и деятельностью субъекта. Центральным понятием здесь является субъект как активный деятель. 11о-этому “внешнее” действует через “внутреннее”. В то время как АН. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн рассматривали отдельные звенья изменения сознания и личности в зависимости от деятельности - либо “внутреннее через внешнее", либо “внешнее через внутреннее”, в теории и плюральной индивидуальности В.С. Мерлина (6; 7) показано, что деятельность (и общение), с одной стороны, может способствовать созданию новой системы (структуры) индивидуальных свойств, а с другой -способствовать становлению новых свойств и отношений личности, те. имеет место и “внешнее через внутреннее". и “внутреннее через внешнее”.

Вопреки D.R. Lynam (18), можно полагать все же, что антисоциальное (криминальное) поведение может приводить к становлению “антисоциальной" (криминальной) индивидуальности. Ио особенности “антисоциальной" индивидуальности также могут обусловливать ее включение в антисоциальное (криминальное) поведение. С исследовательской точки зрения эти положения следует рассматривать как гипотезы; они подлежат эмпирическому тестированию. Каждое из этих по ложений можно рассматривать по отдельности Ведь особенности криминальной индивидуальности, возникшие под влиянием криминального поведения, и особенности криминальной индивидуальности, “толкающие" се на криминальное поведение, во-первых, могут не совпадать (или совпадать только частично) между собой, во-вторых, иметь разнос происхождение

Кроме того, чтобы изучить “антисоциальную" ин-дивидуалыюстъ, се особенности следует сравнить с особенностями “просоциальной" индивидуальности. “Про-социальная” индивидуальность формируется при инте-риорнзации норм социального поведения в личные нормы, при этом человек демонстрирует просоциальное поведение. Просоциальное поведение и “просоциаль-ная” индивидуальность могут служить своеобразными точками отсчета для понимания антисоциального поведения и “антисоциальной индивидуальности". Прием сравнения позволяет проводить также более тонкую дифференциацию лиц, относящихся к группам с разными антисоциальными установками.

Следует иметь в виду, что результаты искажаются, если особенности “антисоциальной” индивидуальности изучаются безотносительно к особенностям просо-циальной индивидуальности. Эффект искажения является следствием смешения общих для “антисоциальной" и просоциальной индивидуальности особенностей и затушевывания характеристик, свойственных именно “антисоциальной” индивидуальности. При изучении особенностей “антисоциальной” индивидуальности в сравнении с просоциальной индивидуальностью ситуация меняется коренным образом. Возникает возможность выявить особенности именно “антисоциальной" индивидуальности, которые игличакп се oi просоциальной индивидуальности. Во многих работах правило контроля (применение приема сравнения) нс соблюдается. В итоге картина различий между “антисоциальной" и просоциальной индивидуальностью, антисоциальным и просоциальным поведением оказывается размытой.

В психологической литературе неоднозначно решается вопрос о связи “антисоциальной" индивидуальности и антисоциального поведения и агрессии (агрессивности).

“Агрессия" и “агрессивность" - близкие, но не тождественные друг другу понятия Атрессия определяется как форма поведетшя, нацеленного на оскорбление или причинение вреда живому существу (1), a aipcccявность -как склонность личности действовать враждебно и агрессивно (9). “Под агрессивностью понимается свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии,... агрессия есть определенное действие, причиняющее ущерб другому объекту" (8,4).

Агрессивность может приводить, но может и нс приводить к совершению преступлений.

По одним данным, агрессивность может быть фактором риска криминального поведения В ходе лонги-тюда Н. Stattin, D. Magnusson (19) изучали отношения между агрессивностью в 10 и 13 лет (по оценкам преподавателей) и криминальным поведением. При этом установлена связь между агрессивностью подростков и совершенными ими преступлениями, когда они становятся взрослыми. Была также обнаружена зависимость между' враждебностью и насильственными преступлениями, совершенными подростками, в области межличностных отношений (17).

Хотя агрессивность и может быть факторам риска криминального поведения, это не значит, что она автоматически сводится к криминальному поведению. В американском руководстве по ментальным расстройствам проводятся различия между агрессивными и неагрессивными нарушениями, социализированными и нссоцизлизированными нарушениями Выделяются 4 типа нарушений, социализированная атрессивность, социализированная неагрессивность, иссоциализиро-ваиная агрессивность и нссоциализированная неагрессивность (18).

Таким образом, данные о взаимозависимости агрессивности и криминальною поведения являются неоднозначными. С одной стороны, имеются свидетельства о прямой связи агрессивности и криминального поведения, с другой - атрессивность - одна из распространенных особенностей людей, однако далеко не всегда агрессивность приводит к преступлениям.

Предложенный здесь анализ научной литературы позволяет обозначить, по меньшей мере, несколько проблем, о которых нет достаточной ясности до сих пор

Во-первых, в литературе недостаточно отчетливо проводится различие между антисоциальным поведением и “антисоциальной" индивидуальностью Во-вторых. отдельного рассмотрения заслуживают аспекты влияния антисоциального поведения на становление “антисоциальной" (криминальной) индивидуальности или. наоборот, “антисоциальной" индивидуальности -на антисоциальное (криминальное) поведение В-третьих. во многих работах изучается “антисоциальная*’ индивидуальность, но безотносительно к просоциальной индивидуальности. Получаемые при этом результаты не дали ясности в вопросах о том, какие особенност и являются общими для любой индивидуальности, а какие присущи именно “антисоциальной” индивидуальности. В-четвертых, существует устойчивая традиция связывать агрессивность с антисоциальным поведением и “антисоциальной" индивидуальностью. Постановка данных проблем позволяет наметить основные направления дальнейших исследований

ЛИПЖТУВХ

• 1    БзронР., РичардсонД. Агрессия. СПб. Нигер. 1997.

• 2.    Дорфман Л.Я. МетаинливидуальныЙ мир. Методологические и теоретические проблемы. - М.: Смысл. 1993

• 3.    Ильин Е П Мотивация и мотивы. - СПб Питер. 2000.

• 4    Леонтьев АН. Деятельность, сознание и личность. -М : Политиздат. 1975.

• 5.    Леонтьев АН. Философия психологии: Из научного наследия / Пол ред. АА Леонтьева. ДА Леонтьева М. Изд-во Моск ун-та. 1994,

• 6.    Мерлин В.С. Деятельность как опосредующее звено в связи разноуровневых свойств индивидуальности - Проблемы интегрального исследования индивидуальности /Отв. ред В.С. Мерлин 1 1ермь: Пермский гос. пел. ин-т. 1978. - Вып. 2. -С. 15-40

• 7    Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: Педагогика, 1986.

• 8.    Реам А А Агрессия и агрессивность личности И 1кихо-логичсский журнал. - 1996. - № 5. - С. 3-18.

• 9.    Ребер А. Большой толковый психолог нчсский словарь М.: Act; Вече. 2001. - Т. I.

• 10.    Рубинштейн СЛ. Человек и мир: (Отрывки из рукописи)// Методологические и теоретические проблемы психологии /Оги ред. ЕВ. Шорохова М.: 11аука. 1969 - С. 348-374

• 11.    Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии М.: Педагогика. 1973.

• 12.    Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. -М.: Педагогика, 1989. - Т. 1.

• 13.    Рубинштейн С.Л. Основы общей психолог ни: В 2 т. -М.: Педагогика. 1989 Т 2

• 14.    Русаяов ВМ. Опросник структуры темперамента. М : ИГ1РАН: Смысл. 1992.

• 15.    Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ). М.: ИП РАН. 1997.

• 16.    Barkley R.. Fischer М., Edelbrock С. & Smallish L. The adolescent outcome of hyperactive children diagnosed by research criteria: I. An 8-year prospective follow-up study U Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. - 1990. - № 29. - P 546-557.

• 17.    DodgeKA, Price JM.. BachorowskiJ -A. A-Newman J.P. Hostile attnbutional biases in severely aggressive adolescents V Journal of Abnormal Psychology. - 1990. № 99 (4). P. 385-392.

• 18.    LynamD.R. The early identification of chronic offenders: Who is the fledgling psychopath? // Psychological Bulletin. -1996.-№ 120. - P 209-234.

• 19.    Sialhn H. & Magnusson D. The role of early aggressive behavior in the frequency, seriousness, and types of later crime Journal ofConculting and Clinical Psvchology.- 1989. №57(6) P 710-718.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГРАБЕЖ

ПО УГОЛОВНОМУ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Канд. юрид. наук К.Ш. Уканов, начальник академии Академия МВД Республики Казахстан

Изучение статистических данных свидетельствуете том, что в последние годы наметилась тенденция к незначительному снижению количества регистрируемых грабежей Например, если в 1999 г. в производстве органов уголовного преследования Республики Казахстан находилось 11 475 дел о грабежах, то в 2001 г. их массив составил 11 063 дела, т.с на 3.6% меньше. Между тем удельный вес грабежей в общем объеме регистрируемой преступности продолжает оставаться довольно высоким, в 2001 г он составил 5,9% (10,1.2).

Грабеж как форма хищения обладает всеми его признаками и в то же время представляет собой более высокую степень общественной опасности, чем кража, присвоение. растрата и мошенничество. В этой связи даже за мелкий грабеж, в отличие от перечисленных форм хищения, не предусмотрено административной ответственности, а имеется ввиду ответственность только уголовная

Родовым объектом грабежа, как и других форм хищения, являются отношения собственности Здесь различий нет.

Если рассматривать непосредственный объект грабежа. го при неквалифицированном грабеже, предусмотренном ч. 1 ст. 178 УК РК. он такой же, как при краже. присвоении, растрате либо мошенничестве. - конкретная форма собственности, в которой находится по-