Основные проблемы законодательного урегулирования выморочного имущества в Российской Федерации

Выморочное имущество – это имущество, которое оказалось в наследственной массе, однако ввиду отсутствия наследников, отказа их от наследства или других обстоятельств осталось без собственника. Явление выморочного имущества не ново. Оно существовало в римском праве, согласно которому по указанию императора Августина бесхозное имущество, на которое никто не претендовал, переходит в казну государства [1, с. 17]. При этом мы считаем, что слова «бесхозный» и «выморочный» не являются тождественными, поскольку право на бесхозную вещь является первоначальным способом приобретения права собственности [2, с. 55], а право на выморочное имущество – производным, так как данной вещью уже кто-то владел, то есть возникает правопреемство на вещь. В современных правопорядках сложились два подхода касательно природы выморочного имущества.

Согласно первому подходу, который на данный момент присущ России, Германии, Швейцарии, Испании и Италии, государство приобретает право собственности по наследству – универсальное правопреемство. Второй подход, присущий Англии, США, Австрии и Франции, заключается в том, что государство не наследует вещь, а «оккупирует» ее, то есть приобретает бесхозную вещь без каких-либо обременений [3, с. 1870]. Однако возникает вопрос:

какой из данных подходов наиболее верный?

Мы считаем, что правильнее всего рассматривать имущество, не имеющее собственника, как выморочное, то есть которое государство получает в наследство, а не приобретает в собственность как бесхозную вещь. Во-первых, это соответствует положению, отраженному в ст. 1151 ГК РФ, а во-вторых, на наш взгляд, отсутствие наследников или отказ их от наследства не свидетельствует о бесхозности имущества умершего лица.

Если мы признаем, что имущество является выморочным и переходит государству по наследству, возникает еще один вопрос: в какой очереди наследников должно относиться государство?

Законодательством установлено восемь очередей на наследование, ни в одну из них государство не включено. Вследствие чего не ясно, почему государство вообще претендует на имущество умершего лица. В этой связи Т.И. Зайцева, М.В. Котухова и Ю.С. Пальчикова предлагают включить государство в девятую очередь наследования по закону [4, с. 204; 5, с. 12-13; 6, с. 35]. Мы данную точку зрения не разделяем ввиду ряда особенностей права государства на наследство.

Так, если мы признаем государство наследником по закону, стоит выяснить, имеет ли государство те же права, что и остальные наследники по закону.

Любой наследник вправе отказать от наследства, следовательно, и государство может отказаться от наследуемого имущества. На наш взгляд, такой отказ допустим, однако только ввиду малой ценности наследуемого имущества.

Отказ от имущества, которое имеет высокую ценность, невозможен ввиду ряда причин. Во-первых, государство заинтересованно в получении прибыли, которую оно в последующем может использовать для различных нужд (уплата государственного долга и др.). Во-вторых, у умершего лица могут быть кредиторы, что зачастую и является причиной отказа наследников от наследства. Государство не имеет права не принять такое имущество, ведь в таком случае будут нарушены права кредиторов, которые государство и гарантирует.

Таким образом, государство как наследник по закону обладает не всеми правами обычных наследников, именно поэтому мы считаем правильным законодательно закрепить за государством статус особого наследника по закону, наделив его правом отказаться от наследования малоценного имущества.

На данный момент понятия малоценного имущества не существует. Мы считаем, что государство имеет право наследовать не все имущество, а лишь то, которое представляет собой большую ценность и (или) отказ от которого затронет права третьих лиц (кредиторов). А имущество, которое для государства не представляет какой-либо существенной ценности, может быть не принято. Внося такое предложение, мы предвидим возражения правоведов, ведь согласно ст. 236 ГК РФ отказаться от права собственности на принадлежащее имущество могут только физические и юридические лица. Право такого отказа для государства, субъекта РФ или муниципального образования не предусмотрено, что свидетельствует о том, что данные субъекты данным правом не наделены. Однако мы считаем, что правила ст. 236 ГК РФ в ситуации с малоценным имуществом неприменимы, так как госу- дарство еще не приобрело право собственности на наследуемое имущество, а значит, отказывается от имущества, которое ему на данный момент еще не принадлежит.

Мы предлагаем внести дополнение в ст. 1152 ГК РФ, в которой необходимо указать, что государство имеет право отказаться от части выморочного имущества ввиду его малой ценности, а также стоимость такого имущества.

Следующей проблемой является отсутствие законодательно закрепленных уважительных причин пропуска наследниками срока принятия наследства и последствий восстановления этих сроков. Согласно ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус извещает об открывшемся наследстве наследников, чье место жительства или место работы ему известно. Но нотариус может не иметь информации обо всех наследниках умершего гражданина, а значит, наследники последних очередей могут пропустить установленные законом сроки вступления в наследство. Конечно, незнание об открывшемся наследстве можно считать уважительной причиной, однако, что делать государству как наследнику в ситуации, когда появился наследник, по уважительной причине пропустивший сроки и желающий их восстановить эти?

В судебной практике сложился порядок, по которому наследник, пропустивший срок по уважительной причине, может обратиться в суд. Однако такая возможность получения наследства лицом, пропустившим срок, не предусмотрена каким-либо законом, она существует ввиду сложившейся судебной практики, что, на наш взгляд, является упущением законодателя. В этой связи предлагаем дополнить ГК РФ новой статьей либо принять закон, регулирующий порядок возврата выморочного имущества, закрепив в них критерии определении уважительной причины пропуска срока вступления в наследство. Считаем, что это облегчит работу суда, так как именно суд восстанавливает пропущенные сроки, позволит избежать различных спорных ситуаций.

Еще одна проблема, которая возникает по поводу выморочного имущества, касается выморочного имущества, находящегося за пределами РФ. Решить данную проблему простым принятием норматив- но-правового акта невозможно, единственный путь, который на данный момент частично реализован – заключение договора между государствами. Так, существует Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23 сентября 1997 г. Согласно его положениям, наследование имущества умершего гражданина, не имеющего наследников, происходит в следу- ющем порядке:

– право на недвижимое имущество переходит государству, на территории которого оно находится.

– право на движимое имущество переходит государству, гражданином которого является умершее лицо.

Однако такое право имеет ограниченный характер, так как по наследству государство получает только движимое имущество.

Подобные соглашения РФ имеет не со всеми странами, а значит, государство теряет возможность получить в казну иму- щество, находящееся на территории государства, с которым такое соглашение отсутствует. Мы предлагаем не заключать с каждой страной отдельное соглашение о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерче- ским и семейным делам, а принять документ по типу международной декларации или конвенции, к которой будут присоединяться другие страны.

Таким образом, мы пришли к следую- щим выводам:

– идея наследования имущества умер- шего гражданина, не имеющего наследников, или чьи наследники отказались от наследства, зародилась еще в Древнем Риме и получила свое развитие, в результате чего на данный момент в мире существует два подхода к пониманию такого имущества;

– государство по российскому законо- дательству получает имущество умершего гражданина путем наследования, однако законодательно очередь государства никак не обозначена.

Мы считаем, что государство можно считать наследником особой очереди ввиду его специфических прав и обязанностей касательно наследования;

– государство имеет право отказаться от принятия по наследству малоценного имущества, так как, исходя из самого названия такого имущества, оно не представляет особой ценности, и его принятие, скорее всего, обойдется дороже, чем по- следующая реализация;

– современное законодательство, регу- лирующее выморочное имущество, не развито: отсутствуют критерии уважительной причины пропуска срока принятия наследства; до конца не урегулирован вопрос о выморочном имуществе, находящемся за границей.