Особенности административно-правового режима для освобожденных по УДО

Хромеев Н.В., Макаров Д.А. и Чуприна Л.В. в своих работах рассматривали вопросы, касающиеся особенностей действующего административно-правового режима в России, Ходжалиев С.А. в свою очередь рассказал об особенностях назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы. Колбасова Е.В., Иванцов С.В., и Ивасюк О.Н. рассуждали о проблемах и перспективах института ограничения свободы в России.

В современной правовой системе Российской Федерации вопросы реинтеграции лиц, освобожденных из мест лишения свободы, занимают важное место в контексте обеспечения общественной безопасности и снижения рецидива преступлений. Условно-досрочное освобождение (УДО) является одной из мер, направленных на социальную адаптацию осужденных. Однако особенности административно-правового режима для таких лиц требуют детального рассмотрения и анализа. Актуальность темы исследования «Особенности административно-правового режима для освобожденных по условно-досрочному освобождению (УДО)» обусловлена необходимостью повышения эффективности механизмов социальной реинтеграции лиц, освобожденных из мест лишения свободы. В современной правовой системе Российской Федерации акцентируется внимание на укреплении общественной безопасности и снижении рецидива преступлений. УДО выступает как одна из важнейших мер, способствующих достижению данных целей, предоставляя осужденным возможность досрочного освобождения под условие доказанной исправленности и соблюдения определенных правил поведения в обществе [7, с. 88].

УДО представляет собой систему мер, позволяющую осужденному досрочно прекратить отбывание наказания в случае доказанной его исправленности и выполнения определенных условий, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ) [13, с. 125]. Она направлена в первую очередь на социальную реинтеграцию осужденных, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Этот институт регламентируется рядом нормативно-правовых актов, в том числе Уголовным кодексом РФ (УК РФ), Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ), а также другими законодательными и подзаконными актами, касающимися уголовно-исполнительной системы.

Рассмотрим подробнее нормативноправовую базу, регулирующую УДО:

• 1.    Уголовный кодекс РФ

УК РФ определяет основания и порядок применения УДО к осужденным. Согласно статье 79 УК РФ, осужденный может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, если он отбыл:

• -    не менее 2/3 срока наказания по приговору за совершение тяжких и особо тяжких преступлений;

• -    не менее 1/2 срока наказания за совершение преступлений средней тяжести;

• -    не менее 1/3 срока наказания за совершение преступлений небольшой тяжести [10].

• 2.    Уголовно-исполнительный кодекс РФ

• 3.    Процедурные аспекты и критерии ис-правленности. Критерии исправленности осужденного, являющиеся основанием для УДО, включают в себя не только отсутствие нарушений режима в местах лишения свободы, но и активное участие в трудовой деятельности, образовательных программах, положительные отзывы от администрации и общественного наблюдательного совета, а также наличие места жительства и возможности трудоустройства после освобождения.

• 4.    Законодательные инициативы и изменения. В последние годы в законодательстве РФ происходят изменения, касающиеся условий и порядка предоставле-

• ния УДО. Это связано с необходимостью оптимизации уголовно-исполнительной системы, укрепления гарантий прав и законных интересов осужденных, а также с общемировыми тенденциями гуманизации наказаний. В частности, в последние годы были внесены поправки в Уголовноисполнительный кодекс РФ, которые ужесточили критерии предоставления УДО, особенно в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления [4, c. 127-128].

При этом необходимо учитывать, что освобождение по УДО возможно при условии доказанной исправленности осужденного, его положительной характеристики в период отбывания наказания, а также компенсации причиненного ущерба или иным образом урегулированных отношений с потерпевшими.

УИК РФ устанавливает процедурные особенности рассмотрения вопросов УДО, такие как порядок подачи заявления осужденным, рассмотрение его материалов комиссией учреждения исполнения наказаний и дальнейшее направление материалов в суд для принятия окончательного решения. Инициатива о предоставлении УДО может исходить как от самого осужденного, так и от администрации исправительного учреждения или прокурора [9].

Правовые основы УДО в Российской Федерации формируют сложную систему, целью которой является реализация принципов справедливости, гуманизма и эффективной социальной адаптации осужденных [12, c. 67].

После освобождения по УДО лицо попадает под административный надзор. В него включается комплекс мер, направленных на контроль за его поведением, ограничение некоторых прав и свобод с целью предотвращения новых преступлений [5, c. 200]. Основные элементы административного надзора за освобожденными по УДО включают:

• 1.    Обязательную регистрацию по месту жительства;

• 2.    Ограничения на перемещение и выезд за пределы определенной территории;

• 3.    Обязательное посещение органов внутренних дел по первому требованию;

• 4.    Запрет на занятие определенных видов деятельности, связанных с риском для общественной безопасности [3, c. 25].

Важной особенностью административно-правового режима при УДО является механизм вынесения решения о его применении. Решение о предоставлении УДО принимается судебной инстанцией на основании анализа не только формального соответствия законодательным требованиям, но и учета личных достижений осужденного, его поведения и отношения к труду во время отбывания срока. В процессе оценки также учитываются рекомендации специальных комиссий исправительных учреждений, анализирующих реабилитацию осужденного. При положительном решении суда, в документ вносятся определенные ограничения и обязанности для осужденного, нарушение которых может привести к отмене УДО и возвращению в исправительное учреждение [2, c. 509].

Административно-правовой режим для освобожденных по условно-досрочному освобождению (УДО) сталкивается с рядом проблем, которые затрудняют его эффективное функционирование и достижение целей социальной реинтеграции освобожденных лиц. Основные проблемы касаются как законодательной базы, так и практической реализации мер административного надзора. Рассмотрим эти проблемы:

• 1.    Недостаточная индивидуализация мер надзора. Одна из ключевых проблем заключается в том, что меры административного надзора зачастую применяются стандартизированно, без должного учета индивидуальных особенностей, потребностей и обстоятельств каждого освобожденного лица. Это может приводить к неэффективности мер поддержки и контроля, усиливая социальную изоляцию и затрудняя процесс адаптации. Здесь же необходимо отметить и сложность обеспечения надлежащего контроля за освобожденными. Правительство просто не видит смысла тратить ресурсы и время на контроль за ними, ведь намного проще потом просто вновь арестовать человека за новое преступление.

• 2.    Ограниченные возможности социальной адаптации и поддержки. Существующие программы социальной поддержки и адаптации зачастую не отвечают потребностям всех категорий освобожденных лиц, особенно в части обеспечения жильем, трудоустройства, образовательных и реабилитационных программ. Многие освобожденные сталкиваются с проблемами в поиске работы и социальной интеграции из-за стигматизации и предвзятого отношения в обществе.

• 3.    Недостаточная координация между органами, осуществляющими надзор. Проблемы во взаимодействии между различными структурами, участвующими в процессе надзора и реинтеграции (органы внутренних дел, социальные службы, образовательные учреждения), могут приводить к дублированию функций, недоста-

• точной обмену информацией и, как следствие, снижению эффективности реализации административно-правового режима [6].

В качестве возможных путей решения предложим расширение программ социальной адаптации и поддержки освобожденных по УДО, усиление роли общественных организаций в процессе реинтеграции осужденных, предоставление им возможности участвовать в разработке и реализации программ адаптации, совершенствование законодательства в части индивидуализации мер административного надзора с учетом обстоятельств дела и личности освобожденного. Рассмотрим более подробно следующие рекомендации:

• 1.    Индивидуализация мер административного надзора. Необходимо разработать и внедрить механизмы, позволяющие более гибко подходить к определению мер административного надзора, учитывая индивидуальные особенности, потребности и риски каждого освобожденного лица. Это может включать в себя создание индивидуальных программ реабилитации и адаптации, а также применение альтернативных мер контроля, таких как электронное мониторинг.

• 2.    Расширение и развитие программ социальной поддержки и адаптации. Важно наращивать объем и качество программ социальной поддержки, направленных на облегчение процесса адаптации освобожденных. Сюда можно отнести улучшение доступа к жилью, профессиональному обучению, психологической поддержке и помощи в трудоустройстве.

• 3.    Усиление координации между органами надзора и поддержки. Необходимо улучшить взаимодействие между всеми участниками процесса надзора и реинтеграции, включая государственные органы, некоммерческие организации и общественные объединения. Создание единой информационной системы, обеспечивающей обмен данными о состоянии и потребностях освобожденных лиц, может способствовать более эффективной координации усилий и ресурсов.

Говоря об особенностях административно-правового режима для освобожден- ных по УДО в России, стоит в первую очередь отметить тенденцию к ужесточению критериев для предоставления УДО. Это приводит к снижению процента удовлетворенных ходатайств до 39%. Суды стали строже подходить к рассмотрению подобных дел, в то время как законодательство предусматривает возможность досрочного освобождения для восстановления социальной справедливости без полного отбывания наказания осужденными за преступления любой категории тяжести. Однако несмотря на ужесточение критериев и строгий подход к рассмотрению ходатайств об УДО, общая тенденция к сокращению численности заключенных и смягчение уголовной политики в России свидетельствует о постепенном снижении количества осужденных [1, с. 144-145].

Важным моментом является установленный минимальный фактический срок лишения свободы в шесть месяцев, после которого осужденный может быть представлен к УДО, при условии полного или частичного возмещения вреда, причиненного преступлением. Кроме того, правовые позиции Верховного суда России подчеркивают, что отказ в ходатайстве об УДО не должен базироваться исключительно на отсутствии признания вины со стороны осужденного [8].

С одной стороны, ужесточение критериев рассмотрения ходатайств и низкий процент удовлетворения таких заявлений может считаться положительной тенденцией, поскольку подчеркивает ответственный подход к процессу реинтеграции осужденных в общество, обеспечивая, чтобы досрочное освобождение предоставлялось лишь тем, кто действительно доказал свою исправленность и готовность вести законопослушный образ жизни. С другой стороны, существующая практика может вызывать опасения с точки зрения социальной справедливости и эффективности реабилитационных мер [11, С. 202]. Важно, чтобы механизм УДО не только служил инструментом обеспечения безопасности, но и способствовал успешной социальной адаптации освобожденных, предоставляя им второй шанс и возможности для полноценного возвращения в об- щество.

Подводя итоги, административноправовой режим для освобожденных по УДО представляет собой сложную систему, требующую постоянного анализа, оценки и совершенствования. Для достижения целей обеспечения общественной безопасности и снижения рецидива преступлений необходим системный подход, включающий правовые, социальные и психологические аспекты поддержки и контроля освобожденных лиц. Важно не только применение мер административного надзора, но и создание условий для эффективной социальной адаптации и реинтеграции в общество. Такой подход требует координированных усилий со стороны государства, общества и некоммерческого сектора, а также готовности к инновациям и принятию мер, основанных на доказательной базе и лучших практиках.