Особенности акцентуаций характера и копинг-стратегий курящей молодежи

Табак представляет собой один из самых опасных легальных наркотиков. По данным агентства РБК со ссылкой на Росстат, в России ежедневно курят 22,5 % граждан, большинство из них – представители возрастной группы от 40 до 50 лет. 4,8 % респондентов ответили, что курят иногда, а 72,5 % признались, что не курили никогда [1]. Однако большая часть курящих не воспринимает курение как серьезную угрозу здоровью. На начальных этапах формирования никотиновой зависимости в ее развитии участвуют преимущественно психологические механизмы, которые довольно скоро приводят к физиологическим изменениям на функциональном уровне, а впоследствии и к грубым органическим, необратимым переменам. По словам первого замглавы комитета Госдумы РФ по охране здоровья, академика РАМН Н. Герасименко, каждый год в России от причин, связанных с курением, умирает до полумиллиона человек [2]. Сигаретный дым вступает в непосредственный контакт с легкими, сильно увеличивая риск заболевания раком, пневмонией, эмфиземой, хроническим бронхитом и другими легочными заболеваниями, затрудняющими дыхание. Эффект воздействия химических веществ, содержащихся в табачном дыме, на организм является основным фактором риска инфаркта миокарда и других сердечных заболеваний. Курение играет немаловажную роль и в развитии язвенной болезни [3].

В исследовании Е.А. Кобзева установлено взаимовлияние курения и невротических проявлений личности. Личность курильщика, в особенности юноши, имеет тенденцию к невротическим расстройствам [4]. По данным О.А. Харьковой, такие динамические особенности психической деятельности человека, как экстраверсия и нейротизм, сильнее развиты у курящих беременных, поэтому лица холерического типа чаще имеют привычку табакокурения по сравнению с беременными флегматического типа [5]. По мнению В.Ю. Куклина и А.В. Цветкова, «у курящих молодых людей сильнее проявляется риск дезадаптации в условиях стресса, более выражена нервно- психическая неустойчивость» [6, с. 29]. Однако необходимо отметить недостаточную изученность психологических особенностей и факторов в генезе табачной зависимости. Также акцентируем внимание на том, что комплекс психологических мер и психотерапии для лиц с никотиновой зависимостью в настоящее время не определен.

Поскольку в развитии разных форм зависимого поведения, в том числе никотинизации, важную роль играют психологические мотивы, крайне важны их раннее выявление и своевременная коррекция. Знание этих мотивов может быть полезным не только для предупреждения, профилактики, но и для лечения уже сформированной зависимости.

Цель исследования заключалась в выявлении связи особенностей акцентуаций характера и копинг-стратегий у молодежи, имеющей пристрастие к курению.

Материалы и методы исследования . Исследование проводилось в сети магазинов автозапчастей Астрахани в период с мая по июль 2019 г. Выборку составили 45 работников. По результатам анкетирования обследуемые были разделены на две группы: курящие (группа I, 25 чел.) и некурящие (группа II, 20 чел.). Возраст работников – от 22 до 27 лет. Гендерный фактор не учитывался. Экспериментальная часть работы включала в себя анкетирование (опросник «Об отношении к курению»), копинг-тест Р. Лазаруса и С. Фолкмана (в адаптации Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой) [7] и методику диагностики акцентуаций характера К. Леонгарда и Г. Шмишека [8]. Методика К. Леонгарда в сочетании с другими психодиагностическими тестами позволяет сформировать наиболее полное представление о личности обследуемого. Для статистического анализа использовался непараметрический критерий Манна – Уитни, позволяющий оценить различия между двумя независимыми выборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно. Следует отметить, что подавляющее большинство обследуемых курят длительное время (более 5 лет), а среди причин можно выделить две основные: за компанию и чтобы снять стресс.

Результаты исследования и их обсуждение . Статистический анализ полученных данных позволил определить средние показатели по группам обследуемых. В таблице 1 представлены показатели опрошенных по копинг-тесту Р. Лазаруса и С. Фолкмана.

Таблица 1 – Средние значения показателей копинг-теста Р. Лазаруса и С. Фолкмана по группам

Копинг-механизм	Группа I	Группа II
Конфронтационный копинг	7,83	7,83
Дистанцирование	9,07	9,37
Самоконтроль	13,27	13,70
Поиск социальной поддержки	10,23	11,37
Принятие ответственности	7,47	7,33
Бегство-избегание	11,50	11,33
Планирование решения проблемы	13,97	13,03
Положительная переоценка	12,77	12,37

Примечание . U-критерий Манна – Уитни (p < 0,05).

В группе курящих работников обнаружен высокий показатель по стратегии «Планирование решения проблемы». Такой способ совладания предполагает попытки преодоления проблемы за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов. Стратегия рассматривается большинством исследователей как адаптивная, способствующая конструктивному разрешению трудностей. Ее положительные стороны заключаются в возможности целенаправленного и планомерного разрешения проблемной ситуации. Отрицательные стороны основаны на вероятности чрезмерной рациональности, недостаточной эмоциональности, интуитивности и спонтанности в поведении.

Копинг «Самоконтроль» предполагает попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на оценку ситуации и выбор стратегии поведения, высокого контроля поведения и стремления к самообладанию. При отчетливом предпочтении стратегии самоконтроля у личности может наблюдаться стремление скрывать от окружающих свои переживания и побуждения в связи с проблемной ситуацией. Такое поведение предполагает наличие страха самораскрытия, высокой требовательности к себе, которая приводит к сверхконтролю в поведении. Положительные стороны использования этого копинга представлены возможностью избегания эмоциогенных импульсивных поступков, преобладанием последовательных и логичных решений проблемных ситуаций. Негативными чертами можно признать сложности выражения переживаний, потребностей и побуждений в связи с проблемными ситуациями, сверхконтроль в поведении.

И в первой, и во второй группе наблюдается тенденция формирования высокой напряженности копинга «Положительная переоценка», что предполагает попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет ее положительного переосмысления, рассмотрения как стимула личностного роста. Характерна ориентированность на надличностное, философское осмысление проблемной ситуации, включение ее в более широкий контекст работы личности над саморазвитием. Высока вероятность недооценки личностью возможностей действенного разрешения проблемной ситуации.

Во второй группе работников, как и в первой, высокую напряженность имеют копинги «Самоконтроль» и «Планирование решения проблемы».

Таким образом, в обеих группах высокую напряженность имеют сферы «Самоконтроль» и «Планирование решения проблемы». В группе некурящих работников выше «Самоконтроль», а в группе курящих – «Планирование решения проблемы». Следует отметить близкие к высокой напряженности показатели в сфере «Положительная переоценка», которые выше в группе курящих работников.

Применение критерия Манна – Уитни не выявило достоверных различий. На основе полученных данных можно говорить лишь о тенденции формирования высокой напряженности способов совладания со стрессом (p > 0,05).

В результате применения методики выявления акцентуаций характера К. Леонгарда и Г. Шмишека получены следующие показатели (таблица 2).

Таблица 2 – Сравнение акцентуаций характера по группам

Акцентуация характера	Группа I	Группа II
Гипертимный	6,74 ± 0,27	6,35 ± 0,67
Застревающий	5,34 ± 0,36	9,54 ± 0,89
Эмотивный	4,56 ± 0,54	4,53 ± 0,25
Педантичный	3,79 ± 0,54	5,26 ± 0,61
Тревожный	9,49 ± 0,45 *	3,59 ± 0,45
Циклотимный	6,58 ± 0,48	6,76 ± 0,78
Демонстративный	10,27 ± 0,40 *	5,95 ± 0,53
Возбудимый	8,01 ± 0,76	4,98 ± 0,77
Дистимический	6,12 ± 0,13	4,98 ± 0,67
Экзальтированный	5,59 ± 0,35	8,31 ± 0,45

* U-критерий Манна – Уитни (p < 0,05).

Для первой группы работников характерны тревожная (9,4 %) и демонстративная (10,2 %) акцентуации. Им свойственны пугливость, неуверенность в себе, обеспокоенность, мнительность, повышенная самокритичность, высокая ответственность, склонность к фантазерству с целью привлечения внимания, эмоциональная живость. Иными словами, курение помогает таким работникам справиться со стрессом. Данные акцентуации являются достоверно высокими в сравнении со второй группой работников (р <  0,05).

Для второй группы работников преобладающими акцентуациями являются экзальтированная (8,3 %) и застревающая (9,5 %). Они характеризуются чрезмерной общительностью, контактностью, у них повышенный эмоциональный фон. Они ответственны, предъявляют высокие требования к себе, подозрительны, часто выступают инициаторами конфликтов.

Статистически значимые различия между двумя группами выявлены по следующим акцентуациям характера: тревожная и демонстративная (р ≤ 0,05). Данные акцентуации являются достоверно высокими у первой группы работников (р ≤ 0,05). Таким образом, мы можем предположить, что тревожная и демонстративная акцентуации характера являются психологическими факторами, которые способствуют никотинизации молодежи.

Значение психологических особенностей при формировании и развитии привычки к табакокурению требует дальнейшего всестороннего изучения с целью разработки профилактических мероприятий в деятельности клинических психологов.

Выводы . Поскольку в исследовании была задействована небольшая выборка, уместно будет говорить о выявленной тенденции взаимосвязи между никотинизацией и акцентуациями характера у представителей молодежи. Для группы курящих работников характерны тревожная и демонстративная акцентуации характера. По данным акцентуациям выявлены достоверные различия. Среди выявленных копингов совладания со стрессом преобладающими для курящих работников были самоконтроль и планирование решения проблемы. В группе некурящих работников выявлены аналогичные копинги. Значимых различий по этому показателю не обнаружено.

Таким образом, путем целенаправленных психопрофилактических и корректирующих воздействий на «слабые» стороны личности возможно предотвратить развитие зависимого поведения. Полученные данные могут использоваться для подготовки профилактических мероприятий, так как позволяют более тщательно подходить к профилактике, прицельно действовать не только на начальных, но и более глубоких стадиях никотиновой зависимости.

Ссылки и примечания:

• 1.    Выборочное наблюдение Росстата проводилось с 20 сентября по 5 октября 2018 г. во всех регионах России посредством личного интервью респондентов. См.: Звездина П. Каждый пятый россиянин оказался заядлым курильщиком [Электронный ресурс] // РБК. 2019. 23 марта. URL: https://www.rbc.ru/society/23/03/2019/5c9399119a79478d27cb75d0 (дата обращения: 28.10.2019).

• 2.    Цит. по: Ситковский А.М. Ситуация с курением табака в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Российский институт стратегических исследований. 2017. 3 февр. URL: https://riss.ru/demography/demography-research/38818/ (дата обращения: 28.10.2019).

• 3.    Александров А.А., Александрова В.Ю. Курение и его профилактика в школе : методическое пособие для учителей и родителей. М., 1996. 96 с.

• 4.    Кобзев Е.А. Клинико-психологический анализ формирования зависимости от никотина в юношеском возрасте : дис. … канд. психол. наук. Томск, 2017. 245 с.

• 5.    Харькова О.А. Клинико-психологические и социальные характеристики беременных женщин с никотиновой зависимостью : дис. … канд. психол. наук. СПб., 2010. 157 с.

• 6.    Куклин В.Ю., Цветков А.В. Нервно-психическая адаптация и социальная фрустрация у зависимых от никотина // Инновационное развитие. 2017. № 3 (7). С. 29–31.

• 7.    Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) // Журнал практического психолога. 2007. № 3. С. 93–112.

• 8.    Выявление акцентуаций (тест-опросник Шмишека) // Практикум по возрастной психологии : учебное пособие / под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. 2-е изд., доп. и перераб. СПб., 2002. С. 589–597.