Особенности градостроительного регулирования приграничных особо охраняемых природных территорий Беларуси, Эстонии, Литвы

Бесплатный доступ

Статья посвящена исследованию сравнения особенностей градостроительного регулирования населенных пунктов в пределах ООПТ Беларуси, Эстонии и Литвы, граничащих с особо охраняемыми природными территориями Северо-Западного макрорегиона России. Отдельным аспектом является изучение различных требований к ведению градостроительной и хозяйственной деятельности населенных пунктов в национальных парках на примере Куршской косы. Исследование затрагивает различия в правовых режимах национальных парков России и Литвы, подчеркивая, что российские парки имеют более строгий режим охраны, в то время как литовские акцентируют внимание на сохранении наследия для развития туризма. В заключении отмечается важность международного сотрудничества в управлении трансграничными ООПТ и необходимость устойчивого развития природных территорий с учетом как экологических, так и социальных факторов.

Еще

Оопт, приграничные оопт, населенные пункты в пределах оопт, северо-западный макрорегион, международный союз охраны природы и природных ресурсов

Короткий адрес: https://sciup.org/170208957

IDR: 170208957   |   DOI: 10.24412/2500-1000-2025-1-3-119-124

Текст научной статьи Особенности градостроительного регулирования приграничных особо охраняемых природных территорий Беларуси, Эстонии, Литвы

Благодаря своему расположению в структуре страны и протяженностью около 3000 км, Северо-Западный макрорегион (далее – СЗМ) имеет общие границы с семью сопредельными странами Европы (с севера на юг): Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Беларусь, Польша.

Всего на территории СЗМ располагаются 770 особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) всех категорий, установленных законодательством, и в 69 из них находятся населенные пункты [1]. В отдельную группу можно выделить такие ООПТ, одна из границ которых проходит по государственной границе РФ (или в непосредственной близости от нее).

В северной части Северо-Западного макрорегиона проходит зеленый пояс Фенноскан-дии (далее – ЗПФ) – он объединяет ООПТ по обе стороны государственной границы России от Баренцева до Балтийского морей. В этой части его протяженность составляет около 1500 км, но он является лишь северной частью еще более глобального проекта – зеленого пояса Европы. Данная инициатива направлена на создание сети охраняемых территорий в 23 странах Европы, простирающаяся до Средиземного моря и включающая в себя около 3200 ООПТ. Идея создания ЗПФ бы- ла предложена российскими и финскими учеными в начале 1990-х годов. На данный момент ЗПФ представляет собой программу сотрудничества между 3 государствами – Россией, Финляндией и Норвегией.

Действующий в ЗПФ пограничный режим накладывает жесткие ограничения на хозяйственную деятельность, именно это и обеспечило высокую сохранность природных объектов и сообществ, находящихся на этих территориях, и, следовательно, практически полное отсутствие населенных пунктов в границах ООПТ [2].

Иная ситуация сложилась на другой стороне Финского залива – вдоль государственной границы РФ и бывших советских республик, где во времена СССР она воспринималась не как государственная, что повлияло на наличие поселений на данных территориях.

Результаты исследования

Псковская область

Исключение территории населенных пунктов из состава ООПТ распространено не только в России, аналогичная ситуация прослеживается и в Эстонии. На границе с Псковской областью, в Эстонской республике расположены несколько ООПТ, в двух из которых проживает постоянное население (рис. 1).

Рис. 1. Приграничные ООПТ Псковской области с населенными пунктами в их пределах

Один из них - природный заповедник Пай-псивере (Чудский), который был образован в 2013 году путем объединения трех ранее существовавших ООПТ на этой территории – водно-болотных угодий Эмайыэ-Суурсоо (1981), зооботанического заповедника Пийри-сааре (1991) и природоохранной зоны устья реки (2006). Стоит отметить, что все заповедники Эстонии, в отличии от российских, создаются с целью защиты мест обитаний редких видов, в то время как самый строгий режим охраны присущ природным резерватам. Второй - природоохранная зона Любница (2008), созданная для сохранения среды обитания, и обеспечения выживания видов, находящихся под угрозой исчезновения.

Классификация зарубежных ООПТ отличается от российской – здесь общепринятой является классификация международного союза охраны природы (далее – МСОП). Она предусматривает ранжирование категорий особо охраняемых природных территорий от наиболее строгих (strict nature reserve) до категорий, где разрешено использование природных ресурсов (protected area with sustainable use of natural resources). С 2012 года категория ООПТ по классификации МСОП должна указываться в Государственном кадастре ООПТ. Это единственное упоминание данной классификации в российском законодательстве [3].

В двух ООПТ – Пайпсивере и Любница, проживают 90 и 102 человека соответственно. В Чудском заповеднике населенные пункты окружены зоной ограниченного управления, которая соответствует категории VI МСОП (Protected area with sustainable use of natural resources) – территория с малоизмененными природными комплексами, созданная для обеспечения сохранения биоразнообразия и для удовлетворения потребностей местного населения [4]. В целом, зонирование ООПТ Эстонии представляет собой устойчивую структуру, основанную на классификации МСОП с видами разрешенного использования категорий ООПТ.

Строительство в границах ООПТ Эстонии допускается лишь после установления того, не наносит ли объект вреда природе, а также согласования экологического плана предлагаемого землепользования и параметров строительства. Такой документ может разрабатываться не только при строительстве на территории ООПТ, но и за его границами, в случае если оно может повлиять на природу вокруг. Самые строгие правила устанавливаются в национальных парках, где архитектурное решение зданий (вплоть до угла наклона крыши) учитывается с точки зрения соответствия ландшафту и культурному контексту.

Еще одной ООПТ, находящейся в российском приграничье, является национальный парк «Себежский» в Псковской Области. Совместно с белорусскими ландшафтными заказниками «Освейский» и «Красный бор» он образует трансграничную ООПТ «Заповедное Поозерье» [5, 6].

Для Беларуси это не первый опыт создания трансграничных ООПТ. Примером может служить Беловежская пуща, польская и белорусская части которой были внесены в список природного наследия ЮНЕСКО в 1979 и 1992 годах соответственно, а уже в 2014 году на 38 сессии World Heritage Committee в Дохе, Ка- тар было принято решении об их объединении и создании единого трансграничного объекта Białowieża Forest, Belarus, Poland площадью 141 885 га (166 708 с учетом буферной зоны) [7].

В некоторых ООПТ РФ, а именно национальных парках, могут быть выделены зоны специального режима. Такие функциональные зоны выделяются в приграничных ООПТ в пределах пограничной зоны, либо в местах размещения охраняемых объектов Минобороны РФ [8]. Одним из ВРИ таких ООПТ становится «охрана Государственной границы Российской Федерации (код 8.2)».

На территории национального парка «Се-бежский» в пределах приграничной территории допускается беспрепятственное пребывание сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Псковской области [9]. Данная территория не требует выделения собственной зоны, она проходит как по хозяйственной, так и особо охраняемой зоне. Таким образом, в пределах пятикилометровой поло- сы вдоль государственной границы сохраняется возможность использования ими механизированных транспортных средств при исполнении служебных обязанностей по защите и охране Государственной границы РФ. С одной стороны, это начинает идти в разрез с некоторыми целями природоохраны, с другой – позволяет сохранить природные объекты в естественном состоянии за счет малого количества посетителей.

Калининградская область

Одной из самых знаковых ООПТ Калининградской области является «Куршская коса» – узкая песчаная полоса суши, которую перерезает государственная граница с Литвой (рис. 2) В обеих странах соответствующие части имеют статус национального парка (в Литовской Республике – «Kuršių nerijos»). Природный комплекс Куршской косы в 1992 году был включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО от двух стран, но в отличии от Беловежской пущи, не была создана единая трансграничная ООПТ.

Рис. 2. Приграничные ООПТ Калининградской области с населенными пунктами в их пределах

С Российской стороны в границах ООПТ расположены 3 населенных пункта с общим населением 1309 человек, находящихся в зоне хозяйственной деятельности, которая, в свою очередь, окружена рекреационной зоной. С Литовской стороны на территории Куршской косы зарегистрировано более 5 тысяч жителей в 6 населенных пунктах, однако проживают менее 2 500 [10]. По аналогии с российским национальным парком, с литовской стороны выделяют заповедную, рекреационную, хозяйственную, а также жилую зону.

Богатое культурное наследие Куршской косы, включающее в себя рыбацкие поселения, которые считаются ценными как с этнокультурной, так и с исторической, и эстетической точек зрения, накладывает определенные ограничения на хозяйственную деятельность на ее Литовской стороне.

Перед строительством (реконструкцией и реставрацией) необходимо согласование параметров строительства с дирекцией национального парка в информационной системе «Infostatyba». В число параметров входят: высота сооружения (допускается строительство только одноэтажных зданий с мансардным этажом) - до конька - 10 метров, до карниза - 4, хозяйственные постройки не выше 5 метров; площадь застройки не более 20% площади участка; на одном земельном участке допускается строительство только одноквартирного дома. Также регламентируются такие параметры для нового строительства как уклон участка (не более 15 градусов) и расстояния от границ участка до верхнего и нижнего края склонов - 100 и 50 метров соответственно.

Для сохранения традиционной застройки было проведено ее исследование и составлена палитра типичных для архитектуры региона цветов и природных материалов, применение которых обязательно при строительстве (реконструкции, реставрации). Рыбацкие усадьбы, из которых состояли все существовавшие на косе поселения и которые имеют особое значение для куршей (народность, проживавшая в регионе) и сохранения этнографических традиций региона, имеют особую структуру: традиционные деревянные дома окрашены в тёмно-коричневый либо синий цвета и украшены резьбой по дереву на фронтонах (рис. 3).

Рис. 4. Резьба на фронтонах рыбацких усадеб; традиционные цвета, используемые при отделке усадеб. «Tradicines Kursip nerijos architekturos spalvos»

Немалое внимание уделяется и зеленым насаждениям в населенных пунктах: все деревья и кустарники (за исключением плодовых), растущие на территории национального парка, находятся под защитой, поэтому требуется разрешение на вырубку, обрезку или их пересадку. Также, для населения создаются дендрологические планы, в которых содержатся рекомендации по зеленым насаждениям. В исторических частях запрещено сокращение процента зеленых насаждений, а все твердые покрытия должны быть водопроницаемыми [11].

В целом можно отметить, что на российской стороне правовой режим национального парка гораздо более строгий. Общими для национальных парков в России являются задачи по сохранению типичных природных комплексов, экологических систем, биоразнообразия, историко-культурных объектов. В Литве же упор сделан не столько на охране, сколько на сохранении наследия для развития туристического использования ООПТ. Пункт об организации и осуществлении туризма в российских национальных парках был введен Федеральным законом от 18.03.2023 № 77-ФЗ.

На юго-востоке Калининградской области расположен национальный парк «Виштынец-кий», граничащий с региональным парком «Виштынецкий» в Литве и «Ромитненская Пуща» в Польше. Здесь, как и на Куршской косе государственная граница проходит по природному объекту - Виштынецкому озеру.

Для данного региона - Сувалки - характерно сохранение традиционных особенностей жилого строительства и планировочной структуры населенных пунктов, в связи с этим новое строительство и реконструкция допустимы только по прежним аналогам. В связи с этим был разработан документ из 80 типовых проектов жилых домов, включающий объемно-планировочные решения и учи- тывающий требования, устанавливаемые ООПТ, такие как площадь застройки, участка, высоту строений, материалы и цвет. К вновь возводимым сооружениям за пределами данной зоны вводятся иные ограничения: на од- ном земельном участке допустимо строительство одного жилого дома; площадь застройки варьируется в зависимости от площади участка – 400 м2 при площади 0,5 га, 600 – при превышающей 0,5 га (в фермерских усадьбах применяются другие значения: 800 м2 при участке 3-10 га, до 1000 м2 на участке более 10 га), при этом площадь застройки жилым домом не может превышать 160 м2, а его высота 8 метров.

Дополнительная сложность правового регулирования ООПТ заключается в том, что и Куршская коса, и озеро Виштынец это трансграничные объекты, располагающиеся на территории двух стран – России и Литвы [13].

Заключение. ООПТ играют важную роль в сохранении биоразнообразия и экологическо- го баланса, способствуя международному сотрудничеству и развитию трансграничных «зелёных» каркасов.

Совместное управление природными территориями дает возможность обменяться опытом управления данными территориями и развитию трансграничного туризма.

В результате исследования было выявлено, что в пределах одного природного объекта, разделенного государственной границей, могут вводиться различные категории ООПТ, что будет накладывать различные требования к ведению градостроительной и хозяйственной деятельности. Для поддержания жизни граждан в населенных пунктах и сохранения природы необходимо рассматривать устойчивое развитие всего природного комплекса в рамках единого документа, который может регламентировать как строительство, так и бережное отношение к окружающей природе.

Список литературы Особенности градостроительного регулирования приграничных особо охраняемых природных территорий Беларуси, Эстонии, Литвы

  • Веретенникова К.В. Проблемы развития населенных пунктов в пределах особо охраняемых природных территорий Северо-Западного макрорегиона России / К.В. Веретенникова, И.С. Дмитриев // Вестник евразийской науки. - 2024. - Т. 16. - № 3. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://esj.today/PDF/30SAVN324.pdf (дата обращения 17.11.2024).
  • Громцев А.Н. Система ООПТ карельской части Зеленого пояса Фенноскандии: комплексная характеристика и репрезентативность / А.Н. Громцев, А.В. Кравченко // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. - 2019. - № 4. - С. 7-19. - DOI 10.17076/them1030. - EDN ZGZTXN.
  • Семин П.О. Категории особо охраняемых природных территорий по классификации Международного союза охраны природы / П.О. Семин // Эволюция российского права: Материалы XVI Международной научной конференции молодых ученых и студентов, Екатеринбург, 27 апреля 2018 года / Уральский государственный юридический университет. - Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный юридический университет", 2018. - С. 273-275. - EDN XRXNBJ. (дата обращения 31.08.2024).
  • INFOLEHT // EELIS (Эстонская природная информационная система): [сайт]. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://infoleht.keskkonnainfo.ee/default.aspx?id=-950408591&state=4;223220691;est;eelisand; (дата обращения: 31.08.2024).
  • Россия и Беларусь обсудили развитие трансграничной особо охраняемой природной территории «Заповедное Поозерье» // Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации: [сайт]. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mnr.gov.ru/press/news/rossiya_i_belarus_obsudili_razvitie_transgranichnoy_osobo_okhranyaemoy_prirodnoy_territorii_zapovedn/(дата обращения: 31.08.2024).
Еще
Статья научная