Особенности конвенциональности уголовного наказания в России

В Российской Федерации уголовное право и уголовный процесс находятся под строгим контролем множества законов и нормативно-правовых актов, которые обеспечивают их функционирование. Основным документом, регулирующим уголовное право, является Уголовный кодекс РФ1, который определяет, какие деяния считаются преступлениями и какие наказания за них предусмотрены. Уголовное наказание выполняет несколько ключевых функций, среди которых можно выделить не только наказание правонарушителей, но и превенцию преступности, что означает предупреждение возможных правонарушений в будущем. Одной из важнейших целей уголовного наказания является обеспечение общественной безопасности. Это достигается путем изоляции преступников от общества, что позволяет снизить уровень преступности и создать более безопасные условия для граждан. Кроме того, уголовное наказание служит средством защиты потерпевших, позволяя им получить справедливость и восстановить свои права после совершения против них преступления.

В последние годы в России наблюдается тенденция к гуманизации уголовного законода-тельства1, что выражается в смягчении наказаний за некоторые преступления и увеличении возможностей для применения альтернативных мер наказания, таких как условное осуждение или штрафы. Это связано с пониманием того, что не всегда тюремное заключение является самым эффективным способом исправления правонарушителей.

Таким образом, уголовное право и процесс в России представляют собой сложную систему, направленную на защиту общества и прав граждан, и продолжают развиваться в ответ на изменения в социальной и правовой среде. Однако уголовное наказание не является универсальным, и его конвенциональность может варьироваться в зависимости от культурных, исторических и правовых особенностей конкретного государства.

В социологии уголовного права существует множество теорий, которые пытаются объяснить, почему общество вынуждено применять уголовное наказание. Одной из них является концепция конвенциональности уголовного наказания. Данный конструкт уголовного наказания основывается на предположении, что уголовное право и уголовное наказание имеют своей основой социальные конвенции, то есть общепринятые нормы и ценности общества. Эти конвенции представляют собой соглашения между членами общества о том, какие действия являются неприемлемыми, и какие наказания должны применяться в случае нарушения этих норм.

Согласно этой теории, уголовное наказание не является естественной реакцией на нарушение закона, а, скорее, выступает результатом социальных договоренностей. Кроме того, оно не представляет собой непременное следствие преступления, а зависит от контекста и социальных условий. Это важно учитывать при рассмотрении различных уголовных дел, так как социальная среда и контекст могут оказывать значительное влияние на то, какие наказания будут применены.

Конвенциональность уголовного наказания широко изучается специалистами в области уголовного права, девиантного поведения и социологии права. Анализ специфики наказания в отечественной судебной и пенитенциарной практике отражен в работах таких ученых, как А.В. Аверин (2007), Н.А. Белова (2016), Т.В. Васильева2, И.А. Гизатуллин3, Д.В. Горбань (Горбань, Ефремова, 2017).

Существуют различные подходы к изучению конвенциональности уголовного наказания, каждый из которых предлагает уникальное понимание данного феномена.

Одним из наиболее популярных среди таких подходов является позитивизм, последователи которого утверждают, что на преступность следует реагировать объективно и научно, используя эмпирические данные и результаты исследований. Этот подход больше сосредоточен на понимании причин преступности, а не наказания за нее традиционным способом.

Другим подходом, используемым для изучения конвенциональности наказания, является утилитаризм. Эта теория направлена на максимизацию пользы для общества путем продвижения этических принципов, а не конкретных законов или наказаний за совершенные преступления. Утилитаризм предлагает использовать общие понятия или принципы, такие как «не навреди», вместо жестко определенных наказаний при реакции на правонарушение. Это позволяет более гибко подходить к правонарушителям, не забывая об общем социальном благополучии общества.

Обратимся к истории вопроса.

Древнерусская судебная система, кодифицированная в «Русской правде», первом русском судебном кодексе, предполагала в качестве наказаний за преступные деяния штрафы, телесные наказания, изоляцию от общества и смертную казнь за тяжкие преступления (Красильникова, 2018). Основным средством наказания была плеть, порки обычно проводились публично и были известны как торговые казни. Первоначально наказания были возмездием за содеянное («око за око», «зуб за зуб», «кровь за кровь»), но со временем они стали формой материальной компенсации за ущерб, нанесенный жертве, а также источником материальной выгоды для властей.

В период с XVII по XIX вв. Российская империя использовала уголовное наказание в форме каторжных работ, ссылок и казней (Ампилогов, 2014). Последняя была основным видом наказания и выполнялась на площади перед толпой людей. Казнь была широко используемым инструментом для подавления политических протестов, расправы с национальными меньшинствами и бандитизмом.

В 1864 г. был принят Устав уголовного судопроизводства, который регулировал уголовную ответственность и наказание за совершение преступлений1.

Возникновение современного российского уголовного законодательства связано с царствованием Петра I и Воинским артикулом 1715 г.2, который был разработан и издан под его непосредственным руководством. Этот акт был создан для решения вопроса о необходимости унификации правил для вновь созданной постоянной армии. Он делал акцент на возмездии преступникам и запугивании населения. В документе приводился перечень военных правонарушений и соответствующих наказаний, которые влекли за собой эти действия.

Изначально артикул предназначался только для военнослужащих и должен был исполняться военными судами. Однако указом от 10 апреля (30 марта) 1716 г. он был распространен на провинциальные и другие канцелярии для применения в общих случаях3. Воинский устав не заменял Соборного уложения 1649 г.4, а применялся наряду с ним. Таким образом, он служил дополнением к уголовно-правовым нормам. Кроме того, устав усиливал строгость наказаний и их исполнение, при этом игнорируя вопрос об отсрочке приговоров.

Уголовное наказание в царской России отражало культурные и правовые корни этого периода. Национальная культура традиционно считала его неотъемлемой частью правосудия и общественной безопасности. Кроме того, правовые основы уголовного наказания в царской России происходили от западноевропейской правовой традиции, особенно в области уголовного права и процесса.

Однако существовали и другие факторы, которые влияли на конвенциональность уголовного наказания в России того периода. Например, отношение к национальным меньшинствам и преступлениям, связанным с ними, было сильно политизированным и обусловленным идеологическими предпосылками.

08 апреля 1782 г. Екатерина II утвердила новый указ, который стал известен как Устав деканата или полиции5. Этот документ предусматривал создание городского административного и полицейского органа, включая введение определенных функций полицейских. Устав был разделен на 14 глав, содержащих в общей сложности 274 статьи. В нем определялись структура, система и обязанности полиции, а также приводился перечень правонарушений, за которые полагалось наказание (Мицкевич, 2005). Администрация деканата подчинялась провинциальному правительству и выполняла различные административные, экономические и судебные функции.

Документ положил начало формированию новой отрасли законодательства - полицейскому праву, из которого впоследствии развилось и уголовно-процессуальное, и уголовно-исполнительное право. Именно создание и деятельность полицейских органов имели в нем первостепенное значение.

В период с 1917 по 1991 гг. Советский Союз использовал уголовное наказание в форме лишения свободы, ссылки и казни. Главной целью его в этот период было обеспечение безопасности государства и поддержание коммунистического режима.

С 1927 по 1941 гг. уголовное законодательство Советского Союза двигалось по траектории все большего ужесточения карательных мер. Максимальный срок лишения свободы увеличился с десяти лет до четверти века, о чем свидетельствует постановление ВЦИК СССР от 02 октября 1937 г.6 (Колоколов, 2004). Кроме того, было отменено условно-досрочное освобождение и введены два вида лагерей лишения свободы в 1936 г. В целом, исследователи оценивают уголовное законодательство этого периода как крайне ограничительное.

Центральный исполнительный комитет РСФСР 01 июня 1922 г. ввел в действие уголовный кодекс1, в который 26 мая 1922 г. были внесены изменения (Ампилогов, 2014). Этот кодекс считался «кровавым», так как в нем игнорировались принципы законности, гуманизма и справедливости.

Во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. уголовное законодательство не внесло никаких изменений в освобождение от наказания, фактически оно лишь ужесточило уголовную ответственность за деяния по вине военнослужащих, такие как дезертирство и спекуляция, или любое другое преступление, затрагивающее интересы государственной власти, государственной политики и социалистической собственности.

Введение Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик в 1958 г.2 стало важным поворотным моментом в регулировании целей наказания и всего советского уголовного законодательства (Ампилогов, 2014).

В последующие 1960–1961 гг. Уголовный кодекс был принят во всех союзных республиках. Новый уголовный кодекс РСФСР 1960 г.3 включал положения об условном осуждении и досрочном освобождении. Это сопровождалось привлечением трудовых коллективов к исправлению осужденных.

Статья 20 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. провозглашала, что наказание не только должно быть карой за совершенное преступление, но и обязано быть направлено на исправление и перевоспитание осужденных. Оно должно было способствовать воспитанию добросовестного отношения к труду, уважения к правилам социалистического общежития и предупреждению новых преступлений как со стороны осужденных, так и других лиц. Целью наказания не являлось причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Очевидно, что уголовные наказания всегда были приоритетом для законодателей и государства в целом, учитывая значительные общественные последствия преступных деяний. Следовательно, при назначении их законодателю необходимо учитывать мнение народа (Кандаба-рова, 2021).

Современная Россия использует уголовное наказание преимущественно в форме лишения свободы, практикуются также штрафы, исправительные работы и обязательные работы (Головин, 2015).

На 01 января 2023 г., согласно официальным данным ФСИН, за решеткой находилось 433 006 человек. На 01 января 2025 г. их было уже 313 0004. Это говорит о том, что суды применяют более индивидуальный подход к вынесению приговора, как того требует закон. Справедливость наказания определяется его соответствием преступлению, степенью общественной опасности и личностью преступника.

Культурные и правовые принципы уголовного наказания в России происходят из различных источников. Один из них – это наследие советской эпохи, которое оказало большое влияние на уголовное законодательство и практику в России. В то же время отечественная культура традиционно считает наказание неотъемлемой частью правосудия и общественной безопасности. Кроме того, современное уголовное законодательство в России также отражает влияние западных правовых систем, особенно в области прав человека и защиты потерпевших. Однако на практике реализация этих принципов может быть неполной из-за отсутствия эффективных механизмов и процедур защиты прав человека и ограниченного доступа к судебной защите.

Таким образом, уголовное наказание – это сложнейший институт права, его изучение требует анализа множества взаимосвязанных факторов, простирающихся далеко за пределы чисто юридических норм. Понимание современной российской системы уголовного наказания невозможно без учёта её исторического контекста, глубоко укоренённого в социально-культурных реалиях и правовом наследии. Так, влияние советской эпохи, с её акцентом на репрессивные меры и идеологизированное правосудие, ощущается до сих пор. Многие принципы и институты, сформировавшиеся в тот период, продолжают оказывать существенное влияние на структуру и функционирование системы, хотя и претерпели определённые трансформации после распада СССР.

Акцент на восстановительном правосудии, характерный для некоторых западных правовых систем, в России встречает определённые препятствия, связанные как с менталитетом населения, так и с определёнными практическими сложностями его внедрения в уже устоявшуюся систему. Влияние западных правовых систем, в первую очередь романо-германской правовой семьи, проявляется в принятии российской юридической системой и адаптации ею ряда законодательных норм и процессуальных институтов. Однако это заимствование часто проходит через призму существующей российской правовой реальности, адаптируясь к уникальным условиям и проблемным аспектам.

Важно отметить, что сама культура понимания справедливости в России имеет свои особенности. Вопрос о целях уголовного наказания – возмездие, исправление, предупреждение преступлений – часто становится предметом широких общественных дискуссий. Неоднозначное восприятие альтернативных видов наказаний, таких как условное осуждение или общественные работы, свидетельствует о продолжающейся эволюции правосознания и понимания эффективных методов борьбы с преступностью.

Кроме того, на систему уголовного наказания влияют социоэкономические факторы, такие как уровень доходов населения, состояние экономики, уровень безработицы и неравенство. Ситуация усугубляется недостатком ресурсов для реализации программ ресоциализации осужденных, что способствует рецидивам и поддерживает порочный круг.

В целом, изучение конвенциональности российской системы уголовного наказания представляет собой сложную и многогранную задачу, требующую междисциплинарного подхода с учётом всех перечисленных факторов и их взаимодействия.