Особенности оценки рейтинга аудиовизуальной продукции по возрастной классификации в Российской Федерации как важного элемента механизма государственного регулирования

Сфера кинематографии, как никакая другая, предоставляет возможность для самовыражения и донесения до населения аудиовизуального продукта. Является важной составляющей сферы культуры, позволяющей оказывать культурные услуги населению, воздействуя индивидуально на каждого зрителя, и представляет собой сложную систему по кинопроизводству, кинопрокату и кинопоказу [1].

Обязательная государственная классификация возрастных ограничений на кинопродукцию на территории Российской Федерации, являясь важным элементом механизма государственного регулирования, в современных условиях развития инфокоммуникативных технологий требует отдельного рассмотрения из-за того, что:

• •    детям, как субъектам социально значимым, присвоен статус стратегически важных ресурсов в рамках перспективного развития государства и общества в целом, и необходимо регулировать их доступ к информационным ресурсам;

• •    государство, присваивая возрастное ограничение на аудиовизуальную продукцию организаций кинопроизводства, кинопрокатных организаций и кинопоказа, выступает своего рода маркетинговым механизмом, огра-

• ничивая целевую аудиторию кинопродукции по возрастному признаку.

Государственная политика в части регулирования в данном случае направлена на организации кинематографа и на конечного потребителя аудиовизуальной продукции: детей и их родителей, ограничивая доступ различных возрастных групп населения от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию [2]. Примечательно, что потребителю необязательно потреблять аудиовизуальную продукцию непосредственно в кинотеатре, так как телевизионный прокат, производство DVD и продажа в интернет-сервисах также являются ее важной частью.

Таким образом, государственное регулирование по присвоению возрастных ограничений является неотъемлемой частью механизма по регулированию деятельности предприятий кинематографии, оказывающей комплексное воздействие на субъекты кинематографии как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

С точки зрения определения кинематографии, как комплекса обязательных составляющих кинопроизводства, кинопроката и кинопоказа, влияние государства на конечную аудиовизуальную продукцию, по мнению ав- тора, следует считать запаздывающим управляющим воздействием, как возникающее исключительно уже на этапе кинопроката.

Действительно, экспертная оценка Департамента государственной поддержки кинематографии Министерства культуры формируется на этапе кинопроката, когда конечный кинопродукт уже сформирован, и эксперты могут оценить аудиовизуальное произведение с точки зрения вреда здоровью, эмоциональному и интеллектуальному развитию детей и подростков [3]. Но, по мнению автора, создатели аудиовизуальной продукции должны учитывать будущий возрастной рейтинг, например кинокартины, еще на этапе создания сценария, так как зная критерии отнесения произведения к тому или иному возрастному рейтингу, сценарная группа, вместе с продюсерской и съемочной группой, выбирая изобразительные средства, приемы и методы, формулируя синопсис произведения и составляя режиссерский и киносценарий, определяет целевую аудиторию кинокартины, допуская приемлемые или отвергая неприемлемые для выбранной целевой аудитории технические приемы съемки.

Так, законодательно такая деятельность регулируется Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» № 436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) от 29 декабря 2010 года (с поправками Федеральных законов от 28.07.2012 № 139-ФЗ,от 05.04.2013 № 50-ФЗ, от 29.06.2013 № 135-ФЗ,от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ,от 29.06.2015 № 179-ФЗ) [2; 4; 5].

Таким образом, существующая система возрастных ограничений, принятая в России, представляет собой устаревшую модель, историческое зарождение которой пришлось на советский период, где с учетом политического строя, а также идеологической цензуры на этапе кинопроизводства, присутствовал лишь возрастной порог, разрешающий просмотр аудиовизуальной продукции с 16 лет. То есть, например, кинокартина могла иметь либо знак информационной продукции «Для любой аудитории», либо «Для зрителей старше 16 лет».

Однако с изменениями общественно-политического устройства государства, появле- нием интернет-технологий постепенно были введены такие возрастные категории, как 12 и 18 лет (2001 г.), а также 14 лет (2005 г.). К тому же постепенно были сформированы конкретные типы и виды аудиовизуальной продукции, вредные для здоровья и развития детей и подростков, пропагандирующие негативное отношение к обществу, семейным ценностям, насилие, жестокость.

В настоящее время Федеральным законом № 436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» определена следующая возрастная классификация информационной продукции, которая включает в себя пять рейтингов [2]:

• •    «0+» – Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

• •    «6+» – Информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

• •    «12+» – Информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

• •    «16+» – Информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

• •    «18+» – Информационная продукция запрещена для распространения среди детей.

Так же следует уточнить, что решения, принимаемые Департаментом государственной поддержки кинематографии Министерства культуры, имеют обязательный к исполнению, запретительный характер, а Федеральным законом, во-первых, регламентируется обязательное получение знака информационной продукции аудиовизуального произведения для получения прокатного удостоверения, а, во-вторых, регламентируются методы донесения выставленной классификации до конечного потребителя. К методам донесения относятся и графическое изображение во время самого показа, водяной знак во время общественного показа, и печать на твердых носителях с аудиовизуальной продукцией, а также соответствующая обязательная предостерегающая информация во время рекламирования и в местах продажи.

Регулирование рассматриваемой деятельности по присвоению возрастной классификации информационной продукции в зарубежных странах имеет ряд крупных отличий.

Анализируя аналогичную деятельность в других странах, отметим следующее:

В Германии с 1949 г. работает и выносит соответствующие решения негосударственная организация – Добровольное регулирование киноиндустрии FSK (Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft), которая находится в ведении Руководящей организации киноиндустрии SPIO (Spitzenorganisation der Filmwirtschaft). SPIO при этом не оказывает влияние на решения FSK, а все члены обязуются выпускать только продукцию, которую сертифицировало FSK [6].

FSK финансирует свою работу за счет сборов от каждого проверяемого носителя СМИ. Правовой основой для действия FSK является закон о защите молодежи (JuSchG, Jugendschutzgesetz) и основные принципы FSK [6].

Таким образом, в Германии с декабря 2008 г. действуют пять рейтингов ограничений [6]:

• •    FSK0 – без ограничений возраста,

• •    FSK6 – для детей 6 лет и старше,

• •    FSK12 – для детей 12 лет и старше и детей 6 лет и старше в сопровождении родителей,

• •    FSK16 – для детей 16 лет и старше,

• •    FSK18 – для зрителей 18 лет и старше.

Если аудиовизуальная продукция не соответствует принципам FSK, то запрашивающей стороне в рейтинге может быть отказано. Этим занимается специальный юридический департамент SPIO/JK, который выносит одно из двух решений: аудиовизуальная продукция не представляет угрозы для здоровья и развития детей или она представляет серьезную опасность, хотя и формально соответствует существующему законодательству.

Например, во Франции вопросами возрастного ценза занимается государство, эта процедура возложена на Министерство культуры Франции, где по строгому прописанному законодательству специальной комиссией по классификации фильмов выносится рекомендация, которую подписывает министр. Возникающие вопросы несогласия с комиссией либо пересматриваются на очередном пленарном заседании расширенного состава комиссии, либо передаются на повторное согласование с министром. В этой стране действуют четыре категории ограничений [7]:

• •    U – для любой аудитории,

• •    12 – запрещен показ детям до 12 лет,

• •    16 – запрещен показ детям до 16 лет,

• •    18 – запрещен показ зрителям до 18 лет или запрещено к показу совсем.

Американская практика является родоначальницей рейтинговой системы, помогающей родителям оценить, подходят ли те или иные виды аудиовизуальной продукции для просмотра их детьми. Так, например, Ассоциация MPAA (Американская Киноассоциация, Motion Picture Association of America). В отличие от других систем, американская не подвергает аудиовизуальную продукцию цензуре, а лишь разъясняет потенциальные опасности для здоровья и развития детей. Экспертами в данном случае выступают родители, которые входят на ротационной основе в правление администрации и выставляют оценки [8]. Специально для каждой конкретной кинокартины создается комиссия, просматривающая аудиовизуальную продукцию на этапе монтажно-тонировочного периода. После просмотра и обсуждения увиденного происходит голосование, в результате чего данная продукция получает свой будущий рейтинг.

Продюсеры кинокартины в случае несогласия с решением комиссии могут подать на апелляцию. В этом случае создается повторная комиссия, в заседании которой участвует от 14 до 18 человек. Комиссия просматривает кинокартину, после чего обсуждает по пунктам представленную апелляцию. Затем выявляются сцены, оказывающие влияние на рейтинг, и в виде официального решения комиссии отправляются обратно в продюсерский штаб. Далее продюсеры решают сами: либо удалить эти сцены, либо переснять (перемонтировать), либо согласиться с решением комиссии [8]. Таким образом, следует считать, что американская система носит лишь рекомендательный характер.

Рейтинг G – General audiences. Аудиовизуальное произведение демонстрируется без ограничений. Допускаются зрители всех возрастов. Данный рейтинг показывает, что оценённое аудиовизуальное произведение не содержит материалов, которые большинство родителей могли бы посчитать неприемлемым для просмотра или прослушивания даже самыми маленькими детьми. Сцены, которые могут каким-то образом повлиять на детскую психику, сведены к минимуму; могут употребляться выражения, выходящие за пределы вежливой беседы, но только те, которые постоянно встречаются в повседневной речи. Более грубая лексика в аудиовизуальном произведении с рейтингом G не употребляется.

Рейтинг PG – Parental guidance suggested. Рекомендуется присутствие родителей. Некоторые материалы не могут подходить для детей. Этот рейтинг показывает, что родители могут найти некоторые из отрывков аудиовизуального произведения неподходящими для детей, и что родителям рекомендуется изучить его, прежде чем показывать детям. Возможно, некоторые сцены родители посчитают неприемлемыми для просмотра своими детьми, так как могут быть использованы легкие ругательства и представлены сцены насилия в умеренных количествах.

Рейтинг PG-13 – Parents strongly cautioned. Лица, не достигшие 13-летнего возраста, допускаются к изучению аудиовизуального произведения только с родителями. Данный рейтинг показывает, что оцененное аудиовизуальное произведение может быть неподходящим для детей. Родители должны быть особенно осторожны, разрешая своим маленьким детям просмотр, так как в произведении может присутствовать умеренное или грубое насилие; сцены с неприемлемым контекстом; можно услышать единичные употребления грубых ругательств.

Рейтинг R – Restricted. Лица, не достигшие 17-летнего возраста, допускаются к ознакомлению с аудиовизуальным произведением только в сопровождении одного из родителей либо законного представителя. Данный рейтинг означает, что оценочная комиссия пришла к выводу о том, что данный материал оценённого аудиовизуального произведения предназначается только для взрослых. Таким образом, родители уведомлены, что должны больше узнать о аудиовизуальном произведении, прежде чем взять детей на просмотр.

Российская же система государственного регулирования возрастных ограничений кинофильмов содержит в себя ряд элементов, присущих как немецкой, так и французской системам (в данных системах производители аудиовизуальной продукции обязаны следовать присвоенным рекомендациям), а также существенно отличается от системы, принятой в США (носит запретительный характер и направлена, в первую очередь, на кинопрокатные организации и организации кинопоказа).

Это связано с тем, что регулировать и отслеживать запретительные меры эффективней с крупных организаций кинопроката и кинопоказа, работающих в данной сфере. Действенным инструментом регулирования является обязательное получение рейтинга для кинокартины с целью возможного выхода ее в широкий прокат, а также наложение штрафных санкций за нарушение соблюдения возрастного ограничения. В данной ситуации кинотеатры, получая фильмокопию для проката, четко осведомлены о возрастных особенностях картин и обязаны следить за соблюдением возрастного рейтинга, не допуская к просмотру лиц, младше указанного возраста. В случае выявления нарушений, организация кинопоказа платит штрафы, что заставляет ее соблюдать возрастные ограничения.

По мнению автора, один из существенных недостатков российской системы является жесткий запрет на потребление аудиовизуальной продукции. Родитель не сможет провести на сеанс своего ребенка, если возраст ребенка не будет соответствовать минимально допустимым по возрастному рейтингу. Кинотеатральная организация, стараясь минимизировать возможные риски, чтобы не быть оштрафованной, не должна продавать билет. То есть данная система, по факту, не предусматривает влияние родителя на своего ребенка и берет на себя эту воспитательную функцию, не давая возможности родителям самим принимать решение о целесообразности ограничения доступа детей к той или иной аудиовизуальной продукции.

В американской же ассоциации MPAA регулирующее воздействие оказывается не на организации кинематографа, а на родителей, предполагая что именно родители лучше знают, к какой аудиовизуальной продукции можно допустить их ребенка. Присваиваемый рейтинг MPAA побуждает родителей не только заранее ознакомиться с аудиовизуальной продукцией, получившей соответствующий возрастной рейтинг, но и самим сделать выводы, стоит ли показывать это своему ребенку. И уже сам родитель, а не государство определяет, поймет ли ребенок данное произведение, как он интерпретирует полученную информацию, и какие выводы из этой информации он сделает. Возраст ребенка в данном случае перестает выступать основным критерием, а является лишь вспомогательным инструментом, сигнализирующим родителю о содержащейся в аудиовизуальной продукции информации.

Так как одной из отличительных особенностей аудиовизуальной продукции, как информационного ресурса, является ее неисчерпаемость, что в данном случае означает, что ребенок рано ли поздно столкнется с ней, и задача родителей, на взгляд автора, состоит не в том, чтобы полностью оградить ребенка, что в современную эпоху глобализации невозможно, а подготовить его, направить, научить различать вредную информацию от полезной. Автор придерживается мнения, что воспитательную функцию должен выполнять родитель, а не государство. Роль государственной поддержки в данном случае должна сводиться к созданию благоприятных социальных условий как для родителя, так и для ребенка, что в условиях запретительных мер, применяемых сейчас в сфере государственного регулирования, представляется трудновыполнимым.

Рассматривая данную рекомендацию по совершенствованию механизма государственного регулирования кинематографии с эконо- мической точки зрения, следует отметить, что оценка аудиовизуальной продукции осуществляется фактически в одном департаменте, позволяя создавать прецеденты, когда комиссия по присвоению возрастного рейтинга может совершать ошибки, выставляя некорректные рейтинги аудиовизуальной продукции.

С другой стороны, если рейтинг будет составляться независимыми комиссиями, но непосредственно связанными с рассматриваемой сферой кинематографии, то велика вероятность выставления непредвзятой оценки аудиовизуальной продукции, так как комиссия несет персональную ответственность за выставленный рейтинг.

Рассмотрим работу таких комиссий на примере присвоения соответствующего рейтинга кинокартине. Если в комиссии присутствуют режиссеры, продюсеры, представители кинопрокатных организаций и кинопоказа, то выставленный рейтинг кинокартине будет более полно отражать характер воздействия аудиовизуальной продукции на целевые возрастные аудитории. Таким образом, с одной стороны, комиссия будет стремиться максимально лояльно поставить рейтинг, чтобы увеличить объем целевой аудитории кинокартины, а с другой стороны – стараться ужесточить рейтинг за счет высокой персональной ответственности за работу в комиссии, опасаясь штрафных санкций.

Такая противоречивость, с экономической точки зрения, будет способствовать эффективной работе экспертных комиссий, позволит создать ряд специализированных направлений в деятельности комиссий, например кинокомиссий, телевизионных комиссий, комиссий рекламной продукции, комиссий радиоконтента и других направлений сферы кинематографии.

Предложенное нововведение повысит эффективность работы комиссий и создаст благоприятные условия не только для развития сферы кинематографии, но и защиты от вреда для здоровья и развития детей как социально значимых субъектов, которым присвоен статус стратегически важных ресурсов в рамках перспективного развития государства и общества в целом.