Особенности отражения субъективной стороны составов хищений в уголовном законе

Доктор юридических наук, профессор

В.В. Векленко, Н.С. Третьякова, соискатель Омская академия МВД России

В теории уголовного права субъективная сторона рассматривается как определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, которое характеризуется конкретной формой вины (умыслом или неосторожностью), а также мотивами, целями и эмоциями (12, 160). У исследователей вызывают интерес некоторые лингвистические особенности закрепления в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации названных понятий, известных и психологической науке, и уголовному праву.

Обязательным элементом субъективной стороны любого преступления является вина. В главе 5 УК законодатель устанавливает формы вины, приводит их характеристику (ст. ст. 25, 26). Однако понятие вины в Кодексе не закреплено. Кроме того, оно используется и в других отраслях знаний – философии, религии, психологии. Существительное вина известно русскому литературному и разговорному языку и широко используется носителями языка в общении. Обращение к лексическому значению, на наш взгляд, не способствует осмыслению вины в уголовном праве. Согласно толковым словарям русского языка под виной понимаются проступок, провинность, преступление; ответственность за такие действия; причина, источник чего-либо нежелательного, неблагоприятного (4, 131; 8, 68). В юриспруденции вина – это «отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям»; в уголовном праве – «психическое отношение субъекта к своему общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности» (1, 75; 12, 145). В теории уголовного права существует мнение, что вина как обязательный признак преступления не может быть сведена лишь к психическому отношению преступника к своему деянию. Bина всегда включает социально-правовую оценку отношения виновного к ценностям, охраняемым уголовным законом (5, 183). В УК закреплены две формы вины – умысел и неосторожность (ст. 24).

В отображении внутренних процессов преступного деяния, т. е. его субъективной стороны, важную роль играют мотив, цель и эмоции человека, рассматриваемые в теории уголовного права в качестве факультативных признаков (необязательных). Они выражают различные формы психической деятельности, тесно взаимосвязаны и влияют на опреде-лeние степени и характера вины лица, совершившего преступ-лeние. Названные элементы субъективной стороны состава преступления не фиксируются в законе в виде сформулированных понятий, однако используются в качестве обязательных признаков или отягчающих обстоятельств, а также служат для разграничения смежных составов.

B уголовном праве мотив преступления понимается как «обусловленное определенными потребностями побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление и проявляется в нем» (9, 139). Содержание данного понятия соответствует лексическому значению существительного «мотив» – «побудительная причина, повод к какому-нибудь действию» (8, 293). В диспозициях статей Особенной части УК в качестве синонимов используются существительные «мотив» и «побуждение»: мотив национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды; побуждения корыстные, хулиганские или иные низменные. Таким образом, обозначенный в тексте закона мотив в отдельных случаях выступает в качестве обязательного признака или отягчающего обстоятельства преступления.

Данное положение применимо и к другой составляющей субъективной стороны – цели преступления, которая в уголовном праве понимается как «идеальное представление субъекта о результате, к достижению которого он стремился посредством совершения преступления» (12, 160). По УК РФ, цель может служить отягчающим обстоятельством (пп. «к», «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111 и др.). Наряду с этим цель может выступать в качестве составообразующего элемента, что указывает на обязательность ее наличия для признания деяния преступлением. Примером служат указания на специальную цель в УК РФ: ст. 184 (оказание влияния на результаты соревнований и конкурсов); ст. 234 (сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ); ст. 281 (подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства); ст. 338 (уклонение от прохождения военной службы) и т. д.

Специальная цель может являться обязательной для целой группы преступлений, например, корыстная цель хищений, на что указано в примечании к ст. 158 УК РФ. Общеупотребительное значение существительного корысть известно как «выгода, материальная польза» (8, 242). Такой подход к оценке понятия «корысть» не может применяться в уголовно-правовом значении. Уголовное право пользуется собственной терминологией, и она должна соответствовать негативной оценке поведения лица, совершающего преступление. Использование общеизвестного лексического значения для толкования корысти приводит к ошибочным заключениям отдельных исследователей, считающих, что корысть не противоречит принципам законной конкуренции и предпринимательства (2, 9).

Для рассмотрения понятия корысти в уголовно-правовом аспекте более приемлемое определение находим в Толковом словаре В. И. Даля, объясняющем корысть как «страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству» (6, 342). Однокоренное слово корыстолюбие имеет значение «стремление к личной выгоде, наживе, жадность», нажива при этом понимается как «легкий доход, обогащение» (8, 91, 153, 242, 304). Считаем, что основу понятия корысти, используемого в уголовном праве, составляет именно нажива как легкий доход, а легкий зачастую является также незаконным, противоправным.

Корысть отражает в первую очередь материальные потребности человека, удовлетворяя которые, лицо совершает преступление. Однако далеко не все преступления, относимые к категории корыстных, побуждаются жаждой наживы и получения материальных благ (3, 75). Психологический анализ показывает, что преступление зачастую служит лишь способом реализации побуждений, не имеющих отношения к страсти обогащения (например, совершение подростком, не испытывающим материальной нужды, кражи вместе с товарищами – из боязни потерять «авторитет» в их глазах; совершение кражи автомобиля или товара из магазина «на спор» и др.).

При квалификации преступлений необходимо учитывать эмоции личности. В качестве компонентов субъективной стороны преступления уголовное право учитывает только те эмоции, которые сопровождают процесс подготовки и осуществления противоправного деяния (11, 228). В психологии к эмоциям относят собственно эмоции, чувства и аффекты (10, 10). Аффект признается наиболее сложным психическим процессом, оказывающим влияние на сознание и психику человека (10, 11). Состояние аффекта ослабляет контроль человека над своим поведением и способность управлять своими поступками, в связи с чем оно законодательно закреплено в качестве основания для снижения меры наказания. В УК РФ аффект относится к обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность за отдельные преступления против жизни и здоровья, и разъясняется как внезапно возникшее сильное душевное волнение. Представляется, что состояние аффекта необходимо учитывать и при квалификации других видов преступлений.

Наряду с аффектом поведение человека, совершающего преступление, может сопровождаться и другими эмоциями, которые способны существенным образом повлиять на развитие криминальных событий. Возможно осуществление преступного замысла лицом, находящимся в состоянии фрустрации, понимаемом в психологии как «психическое состояние, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения и вызываемое объективно непреодолимыми (или субъективно воспринимаемыми как таковые) трудностями, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи» (7, 120). Расстройство планов, крушение надежд подавляют психику, и человек зачастую становится способен на любые (в том числе криминальные) поступки. В состоянии фрустрации может находиться также человек, не сумевший реализовать до конца свой преступный замысел из-за возникших непредвиденных преград (13, 66). На наш взгляд, в случае совершения им другого преступления фрустрацию необходимо рассматривать как отягчающее обстоятельство. На- пример, неудача при попытке совершить кражу может проявиться в хулиганских действиях.

Осознание опасности вызывает у человека чувство страха, когда все внимание воспринимающего захватывается возникшей опасностью, происходит сужение сознания, неверно оценивается ситуация (13). В таком состоянии нередко оказываются подростки, совершающие, например, хищения, которые регулярно подвергаются запугиванию и принуждению. Представляется, данное обстоятельство следует рассматривать в качестве смягчающего уголовную ответственность. Эмоциональной реакцией на опасность может быть тревога, т. е. постоянное ожидание неизвестно откуда исходящей опасности и потому глубоко волнующее человека. Преступник может также находиться в состоянии напряженности, или стресса.

Таким образом, эмоции, захватывая человека, превращаются в доминанту его сознания и поведения и могут проявиться в противоправных поступках. В связи с этим при оценке субъективной стороны состава преступления необходимо уделять внимание эмоциональному состоянию субъекта. Полагаем, что в уголовном законе в качестве обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, наряду с аффектом как наиболее сильным душевным волнением, требуется учитывать и такие эмоциональные состояния, как стресс, фрустрация, страх, тревога. Это позволит более полно и точно отразить содержание субъективной стороны состава преступления в процессе правоприменения и достичь цели индивидуализации наказания.