Особенности прокурорского надзора за назначением и проведением судебно-психиатрической экспертизы на стадии проверки сообщения о преступлении

Актуальность темы исследования заключается в том, что в процессе проверки сообщения о преступлении у лиц, проводящих проверку, может возникать потребность в проведении мероприятий, связанных с получением информации о наличии или отсутствии у участника уголовного процесса (которым еще не был присвоен процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) психиатрических отклонений. При этом следователь или дознаватель самостоятельно не может дать четкую оценку наличия таких отклонений, поскольку такой вывод может сделать только лицо, обладающее специальными знаниями в области медицины, поэтому ему необходимо принять решение о назначении судебно-психиатрической экспертизы. На практике это нередко приводит к нарушениям закона, поскольку современное уголовно-процессуальное законодательство содержит в себе пробелы, связанные с процессом назначения, проведения и оценки судебно-психиатрической экспертизы. Подтверждением этого являются данные опроса, приведенные в исследовании Б.А. Спасенникова и С.А. Копытки-на, согласно которому «около 11% следователей открыто заявляют о проблемах, возникающих у них в связи с назначением и производством судебно-психиатрической экспертизы в рамках расследования любых уголовных дел» [1, с. 14; 2]. Исходя из этих данных можно выдвинуть предположение, что каждый десятый следователь вероятнее всего допускал или может допустить нарушение закона при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы. Прокурор, в свою очередь, согласно главе 3, ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. 37 УПК РФ осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в предмет которого входит надзора за исполнением требований законов при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы, в том числе на этапе проверки сообщения о преступлении, а значит, он должен выявлять и пресекатьна-рушения.

Описание исследования

Возможность назначения и проведения судебной, в том числе судебной-психиатри-ческой, экспертизы до возбуждения уголовного дела предусмотрена ч. 1 ст. 144 и ст. 195 УПК РФ. Часть 4 статьи 195 УПК РФ регламентирует проведение экспертизы в отношении потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, когда такая экспертиза является обязательной, только с письменного согласия проверяемого лица или его законного представителя. При этом в статье отсутствует законодательная оговорка, касающаяся возможности проведения экспертизы в принудительном порядке (письменное согласие на которую не требуется), в отношении очевидца или лица, которому еще не присвоен процессуальный статус подозреваемого или потерпевшего, ввиду того, что такая экспертиза проводится до возбуждения уголовного дела.

Анализируя это, мы приходим к выводу, что экспертиза лица, проводящаяся до возбуждения уголовного дела, должна проводиться только в добровольном порядке с письменным согласием на ее проведение от стороны, подлежащей такому исследованию. В подтверждение данного вывода можно привести положение, закрепленное в ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому «в случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке»1.

Помимо этого, п.1.3 указания Генеральной прокуратуры РФ от 1 февраля 2016 г. № 67/ 36 содержит требование относительно проведения прокурорской проверки, в котором отмечается, что «проверяя соблюдение требований закона при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы, учитывать, что до возбуждения уголовного дела данное экспертное исследование может быть назначено и произведено только с согласия лица либо его законного представи-теля»2. При проведении проверки прокурору необходимо принимать во внимание тот факт, что обязательным требованием для проведения судебно-психиатрической экспертизы является наличие письменного согласия лица, подлежащего такой экспертизе.

Анализируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что для решения данной проблемы необходимо изменение и дополнение статьи 195 УПК РФ частью 5, которая будет содержать следующее: «Судебная экспертиза очевидца, заявителя или лица, которому еще не присвоен процессуальный статус подозреваемого или потерпевшего, может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела только с их письменного согласия (или письменного согласия их законных представителей)». Это также облегчит работу прокурорам при проведении прокурорской проверки за назначением и проведением судебно-психиатрической экспертизы. Отсутствие такого согласия в материалах проверки сообщения о преступлении будет являться основанием применения мер прокурорского реагирования.

Еще одной проблемой, возникающей до возбуждения уголовного дела, на этапе проверки сообщения о преступлении, является отсутствие в процессуальном зако- нодательстве сроков проведения судебной экспертизы.

Часть 1 статьи 144 УПК РФ закрепляет обязанность дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа, которые проводят проверку сообщения о преступлении, принять решение по такому сообщению в течение 3 дней со дня его поступления. Также в тексте данной статьи перечисляются права вышеуказанных субъектов, одним из которых является право «назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок»3. При этом стоит учитывать, что срок проведения проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 10 дней, а при необходимости в том числе проведения судебной экспертизы, сроки продляются до 30 суток с указанием обстоятельства, требующего такого продления.

Следует отметить, что разумность сроков уголовного судопроизводства определяется в порядке ст. 6.1 УПК РФ, и при определении разумности такого срока должны учитываться такие обстоятельства, как поведение пострадавшего лица и сложность материалов проверки. Они могут также являться основанием для принятия решения о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

В научной литературе существует мнение о том, что не каждую экспертизу будет уместно проводить на этапе проверки сообщения о преступления. В качестве примера можно привести утверждение, сформулированное Н.А. Подольным, согласно которому «можно говорить о том, что на стадии возбуждения уголовного дела проводятся не все судебные экспертизы, а только от- дельные из них, благодаря которым следователь имеет возможность получить заключение эксперта, важное для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела» [3, с. 148]. Мы разделяем мнение автора, но при этом относим к экспертизам, которые могут проводится на данной стадии уголовного процесса, судебнопсихиатрическую, так как у следователя или дознавателя в процессе проверки сообщения о преступлении может возникнуть необходимость в выяснении психического состояния лица, в отношении которого было совершено противоправное действие, или очевидца ввиду подозрения на психические отклонения, которые могут мешать данному лицу правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства и события такого противоправного действия что, в свою очередь, не даст принять одно из процессуальных решений, указанных в ст. 145 УПК РФ.

Переходя к срокам проведения такой экспертизы, можно точно сказать, что срок, указанный в п. 1 ст. 144 УПК РФ, составляющий 3 суток, является недостаточным в виду методологических особенностей проведения такого исследования, это также подтверждает практика проведения таких экспертиз. Согласно положению, закрепленному в п. 8 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, производство любой судебно-психиатрической экспертизы делится на 3 этапа:

«а) установление диагноза психического расстройства и его нозологической принадлежности (первый этап);

• б)    судебно-психиатрическая оценка выявленного психического расстройства с целью решения экспертных вопросов (второй этап);

• в)    подготовка заключения, содержащего ответы на вопросы, поставленные судом, судьей, лицом, производящим дознание, следователем (третий этап)»⁴.

На первом и втором этапе эксперт проводит психиатрическое, патопсихологическое и сексологическое исследования, которые включают в себя сбор различных данных (анамнезов), исследований, осмотров, а также оценок состояния и поведения исследуемого лица. Длительность этих двух этапов может доходить, в случае амбулаторной экспертизы, до 20 дней со дня ее начала. На третьем этапе экспертом или экспертной комиссией делаются выводы о полученной информации и производится подготовка экспертного заключения, которое составляется в соответствии со ст. 204 УПК РФ. В заключении даются ответы на поставленные вопросы, если на поставленные вопросы невозможно дать ответ, то констатируется факт невозможности, при этом указывается на возможность ответа на вопросы в ходе другой экспертизы. Срок составления заключения может составлять 10 дней после окончания первого и второго этапов [4, с. 72-75].

Анализируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что разумный срок проверки сообщения о преступлении, если в ходе такой проверки будет принято решение о проведении судебно-психиатрической экспертизы, автоматически возрастает и может составлять 30 дней. В связи с этим прокурору надлежит проверять не только соблюдение процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении и назначенной в ходе проверки судебно-психиатрической экспертизы, а еще и сам факт назначения такой экспертизы, ее обоснованность и необходимость в установлении и получении сведений, необходимых для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

В данном исследовании необходимо затронуть еще одну проблему, которой является оценка заключения эксперта. Заключение эксперта на стадии возбуждения уголовного дела должно подлежать тщательной оценке со стороны следователя или дознавателя. Так как заключение судебно-психиатрической экспертизы рассматривается как доказательство и может стать основанием принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 1 ст. 145 УПК РФ, значит, критериями оценки будут являться указанные в ч. 1 ст. 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность.

Для полного понимания считаем необходимым дать определение и раскрыть данные критерии относительно заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Под относимостью доказательств в учебной литературе понимается «способность доказательств своим содержанием служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела» [5, с. 269]. Из этого следует, что относимость подразумевает под собой связь между доказательством и фактом противоправного действия. Для определения относимости заключения эксперта необходимо понять, входит ли информация, содержащаяся в заключении, в предмет доказывания.

Понятие допустимости, по нашему мнению, вытекает из положений ст. 75 УПК РФ и подразумевает под собой доказательство, соответствующее критериям законности, применение которого влияет на принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием признания заключения эксперта допустимым являются факты, подтверждающие, что в ходе проверки сообщения о преступлении экспертиза назначена и проведена с соблюдением правил, установленных в процессуальном законодательстве (в том числе выше раскрытого правила добровольности), а также того факта, что судебно-психиатрическая экспертиза была проведена надлежащим субъектом с использованием надлежащего источника.

Раскрывая критерий достоверности, необходимо сказать, что он является самым сложным для оценки экспертного заключения, так как его сущность заключается в анализе содержания и формы доказательства. В учебной литературе под понятием достоверности понимается «адекватное отражение в полученных сведениях фактов реальной действительности» [6, с. 269]. Для признания заключения эксперта достоверным следователь или дознаватель должен проанализировать полноту и всесторонность проведенного исследования, а также обоснованность и логичность ответов на поставленные вопросы. Особую сложность представляет анализ исследовательской части экспертизы, так как она может содержать в себе специальную терминологию, смысл и суть которой субъект уголовного процесса не способен понять ввиду отсутствия у него таких знаний. Схожее мнение содержится как в научно-исследовательской, так и в учебной литературе, например, в учебнике по судебной экспертизе высказывается мысль, что «успех оценки заключения эксперта зависит от подготовки следователя (судьи) по специальным вопросам. Чтобы оценить полноту и обоснованность выводов эксперта, необходимо иметь представление о современных возможностях экспертизы, о эффективности тех или иных методов экспертной деятельности» [7, с. 141].

Анализируя вышеуказанные критерии, можно прийти к выводу, что оценка заключения эксперта является сложным мыслительным процессом, подразумевающим, что следователь или дознаватель должен знать не только юридические особенности назначения и проведения экспертизы для определения относимости и допустимости полученного заключения, а еще и обладать большим багажом знаний в области психиатрии и медицины, которые необходимы для признания такого заключения достоверным.

В случае, если у следователя возникли сложности с пониманием положений экспертного заключения и ему требуются разъяснения, он может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 205 УПК РФ, согласно которому «следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается»5, при этом ч. 2 данной статьи ограничивает перечень сведений, которые могут быть получены в ходе допроса, указывая на то, что такие сведения должны касаться только предмета судебной экспертизы. Тем самым законодатель указывает на то, что показания эксперта, полученные в ходе допроса, являются способом проверки и разъяснения экспертного заключения и не несут самостоятельного значения для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Целью допроса эксперта является получение сведений, направленных на уточнение его компетенции; получение разъяснений по вопросам, возникшим в ходе изучения заключения, включая пояснение формулировок, терминов и понятий, обоснованность выбранной методики и т.д.

Некоторые ученые высказывают мнение о необходимости присутствия во время допроса специалиста. Процессуальный кодекс в ч. 1 ст. 168 УПК РФ предусматривает возможность участия в следственном действии специалиста. Можно согласиться с таким мнением, но нужно помнить, что основное значение участия специалиста будет заключаться в помощи по формулированию и постановке вопросов, которые будут заданы эксперту, а также разъяснению возникших вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом специалист не должен влиять на внутренние убеждения следователя или дознавателя, которые должны основываться на совокупности доказательств.

Также необходимо сказать, что ст. 205 УПК РФ предусматривает возможность проведения допроса эксперта по ходатайству лиц, указанных в ст. 206 УПК РФ, к которым относятся: потерпевший, его представитель, подозреваемый (обвиняемый), его защитник и в отдельных случая свидетель. Анализируя это, можно сделать вывод, что до возбуждения уголовного дела, на этапе проверки сообщения о преступлении, инициатором допроса может быть только следователь, так как в тексте статьи отсутствует упоминание о лицах, не имеющих процессуального статуса подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего, а также очевидца. Это вытекает из проблемы правовой неопределенности лиц на стадии проверки сообщения о преступлении. Из смысла статьи можно также прийти к выводу, что у таких участников нет даже права ознакомиться с заключением эксперта и его допросом. Ввиду этого необходимо включить в текст ст. 206 УПК РФ указанных лиц, что позволит им ознакомиться с экспертным заключением и инициировать допрос эксперта. В связи с этим разумно будет предусмотреть в ст. 205 УПК РФ право участвовать в допросе эксперта лицу или его представителю, по ходатайству которого был инициирован допрос, а также задавать ему вопросы в рамках предмета проведенной экспертизы, которые будут отражаться в протоколе допроса.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что прокурор в случае проведения им проверки, сталкиваясь с заключением эксперта, в первую очередь должен проанализировать обоснованность и необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении по уголовному делу по той причине, что сроки проведения такой экспертизы, как было рассказано ранее, могут со- ставлять 30 дней, что многократно превышает общий срок проведения проверки сообщения о преступлении, а значит, такая экспертиза должна быть обоснована фактом необходимости ее проведения для принятия одного из процессуальных решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК РФ. В обязательном порядке подлежат анализу поставленные перед экспертом вопросы, их содержание, количество, формулировки, которые должны касаться конкретного сообщения о преступлении, важно также оценить необходимость и значимость их выяснения.

Прокурор также должен проверить соблюдены ли требования закона, связанные с особенностями назначения судебно-психиатрической экспертизы, т.е. имеется ли обязательное согласие лица или его представителя на проведение в отношении него такой экспертизы.

Оценивая заключение эксперта, прокурор проверяет полноту проведенного исследования, убедительность выводов и их научную обоснованность, что требует от прокурора владения специальными знаниями об особенностях и методике исследования. В случае, если прокурор понимает, что не способен корректно оценить заключение эксперта самостоятельно, он может привлечь к проверке специалиста, который сможет его проконсультировать в интересующем его вопросе как в устной, так и в письменной форме путем составления заключения.

По результатам проверки прокурор может принять одно из решений.

В случае отсутствия нарушений прокурор, руководствуясь ч. 14 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», составляет «акт проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона», тем самым он признает возможность использования заключения эксперта в качестве доказательства.

В случае выявления нарушений прокурор на основании п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вправе направлять в орган дознания или следствия требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия.

Помимо этого, он может по собственной инициативе признать заключение эксперта недопустимым на основании ст. 88 УПК РФ и принять решение о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным в результате чего постановление о возбуждении уголовного дела будет отменено на основании мотивированного постановления прокурора (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), аналогичным образом отменяется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Несомненно, в ходе исследования были выявлены не все проблемы назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы на стадии проверки сообщения о преступлении, как указаны и не все особенности прокурорского надзора за ней. Надеемся, что подняты в ходе исследования вопросы и рекомендации найдут свое отражение в законодательстве и научной литературе.