Особенности социально- психологической адаптивности личности в зависимости от ее отношения к алкоголю

Высокая актуальность и значимость проблемы алкоголизации населения объясняется тем, что употребление алкоголя препятствует развитию человека в обществе и развитию общества целом. Наиболее остро стоит вопрос отношения молодежи к алкоголю. Выраженный алкоголизм приводит к деградации личности, социальным проблемам и девиантному поведению [1]. Уже проявившуюся патологию лечить трудно и неэффективно, поэтому крайне важно проводить профилактику алкоголизма в молодом возрасте [2]. По данным, представленным ВЦИОМ в 2019 г., доля выпивающих время от времени граждан в России за последний год увеличилась на 9 процентных пунктов и составила 67 %. Как отмечается в исследовании, 27 % опрошенных употребляют алкоголь реже раза в месяц, 18 % – два-три раза в месяц, 16 % – раз в месяц, а 6 % пьют несколько раз в неделю [3]. Употребляют алкогольные напитки несколько раз в неделю 12 % молодежи в возрасте 18–24 лет [4].

В широком смысле адаптация – это приспособление к окружающим условиям. Психологический аспект адаптации состоит в приспособлении личности к существованию в соответствии с требованиями общества, собственными потребностями и интересами. По мнению Д.Н. Дубровина, социальная адаптация формируется в процессе социализации. Это позволяет считать, что «процесс социализации является одним из главных психологических механизмов зарождения и развития феномена социальной адаптации» [5]. Социальная адаптация осуществляется путем усвоения норм и ценностей данного общества. Нами были изучены особенности социально-психологической адаптивности личности молодых работников в зависимости от их отношения к алкоголю. Полученные результаты могут быть использованы при разработке превентивных мер в отношении алкоголизации населения.

Исследование проводилось в строительной компании ООО «Лиана» города Астрахани в период с апреля по июнь 2019 г. Выборку исследования составили строительной компании в количестве 40 человек. Критерием отбора послужила анкета-опросник для выявления отношения личности к алкоголю. Сформированы две группы работников: группа I – работники, негативно относящиеся к алкоголю (22 чел.); группа II – численно эквивалентная первой группа сотрудников, употребляющих алкоголь (18 чел.). Возраст опрошенных – от 22 до 28 лет. Методиками исследования выступили «Диагностика социально-психологической адаптации» К. Роджерса и Р. Даймонд [6] и «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири [7]. Статистическая обработка данных проводилась с помощью U-критерия Манна – Уитни.

В таблице 1 представлены результаты диагностики социально-психологической адаптации по методике К. Роджерса и Р. Даймонд в двух выделенных группах опрошенных.

Таблица 1 – Средние значения показателей социально-психологической адаптации по методике К. Роджерса, Р. Даймонд в группах опрошенных

Шкала	Группа I	Группа II
Адаптивность	149,4 ± 44,9 *	140,1 ± 29,4
Дезадаптивность	111,3 ± 94,6	78,7 ± 35
Принятие себя	52,6 ± 17,2 *	47,1 ± 7,7
Непринятие себя	17,6 ± 13,2	15,8 ± 9,9
Принятие других	30,6 ± 15,2 *	28,8 ± 12,2
Непринятие других	21,4 ± 14,2	17,2 ± 7,9
Эмоциональный комфорт	27 ± 8,8	27,4 ± 4,3
Эмоциональный дискомфорт	17,4 ± 13,2	15,1 ± 8,9
Внутренний контроль	66,4 ± 32 *	56,9 ± 9,3
Внешний контроль	43,6 ± 21,4 *	17,6 ± 10,2
Доминирование	10,4 ± 4,4	9,8 ± 4,6
Ведомость	20,7 ± 11,7 *	17 ± 7,1
Эскапизм	22,7 ± 13,2 *	16,4 ± 13,1

* U-критерий Манна – Уитни (p < 0,05).

Адаптивность в группе употребляющих алкоголь на 3,3 % выше, чем в группе негативно относящихся к алкоголю. Возможно, алкоголь повышает адаптивность за счет игнорирования отвлекающих факторов и снижения значимости препятствий. Молодые люди, употребляющие алкоголь, чувствуют себя более свободно и позволяют себе более широкий репертуар поведения, в том числе экстремальные действия. Высокий показатель интернальности и принятия других с более низкими значениями показателя «принятие себя» позволяет сделать предположение, что у употребляющих алкоголь работников низкая самооценка, которая повышает принятие окружающих и формирует мнение о себе как источнике проблем. Стремление к доминированию более выражено у опрошенных первой группы. Показатель эскапизма выше в первой группе работников, негативно относящихся к алкоголю. Возможно, употребляющие алкоголь не нуждаются в уходе от реальности, так как это не их копинг, однако само по себе употребление алкоголя – способ ухода от реальности. Молодые люди второй группы предпочитают употреблять алкоголь в компании в силу своих возрастных особенностей, что снижает их уровень эскапизма.

В первой группе выше показатели адаптивности и дезадаптивности, из чего следует, что употребление алкоголя снижает адаптивность, но при этом уменьшает действие факторов, вызывающих дезадаптивность. Уровень принятия себя у негативно относящихся к алкоголю выше, чем у употребляющих алкоголь, однако уровень непринятия себя у них также выше.

В группе негативно относящихся к алкоголю в большей степени выражено принятие других. Возможно, это обусловлено тем, что в первой группе более выражено влияние социально желательных взглядов, таких как альтруистичность, толерантность, доброта и т. п., чем во второй группе. У опрошенных второй группы обнаружен копинг-механизм, который постепенно снижает эмоциональное восприятие стрессовых ситуаций, вследствие чего понижается уровень эмоционального дискомфорта. В первой группе респондентов незначительно выше стремление к доминированию, у негативно относящейся к алкоголю молодежи более выражено стремление к лидерству.

В таблице 2 представлены средние показатели методики диагностики межличностных отношений Т. Лири по группам.

Таблица 2 – Средние значения методики диагностики межличностных отношений Т. Лири в группах опрошенных

Шкала	Группа I	Группа II
Авторитарность	5,9 ± 2,6 *	5,5 ± 2,4
Эгоистичность	4,3 ± 2,2	4,6 ± 2,6 *
Агрессивность	4,1 ± 1,9	4,5 ± 2,1
Подозрительность	4,4 ± 1,9 *	4,2 ± 2,2
Подчиняемость	4,4 ± 1,9	4,1 ± 2,5
Зависимость	4,6 ± 2,4	3,6 ± 1,7
Дружелюбность	6,7 ± 2,4	6,1 ± 2,6
Альтруистичность	6,6 ± 2,6 *	5,2 ± 2,7
Общее доминирование	2,3 ± 3,7	2,7 ± 5,9
Общее дружелюбие	4,2 ± 4,9	1,6 ± 5,6

* Критерий Манна - Уитни (p < 0,05).

У работников первой группы выше показатели шкалы «Авторитарность». Этот результат свидетельствует о том, что работники полагаются только на свое мнение и не умеют принимать советы других. У второй группы отмечаются тенденция к эгоистичному поведению и склонность к проявлению агрессии. Можно предположить, что у молодых людей, употребляющих алкоголь, фокус в общении постепенно смещается к эгоистичному и агрессивному отношению к окружающим, которое сглаживается употреблением алкоголя, что может привести к развитию этих типов отношения. При относительно одинаковом уровне тревожности уровень подозрительности выше у молодых людей, негативно относящихся к алкоголю. Подчиняемое отношение к окружающим более характерно для первой группы. Возможно, высокий уровень эгоистичности и агрессивности опрошенных второй группы препятствует подчиняемому отношению к окружающим. Альтруистичное отношение к окружающим свойственно молодым людям первой группы. Здесь имеются статистические достоверные различия со второй группой (р < 0,05).

Общее доминирование преобладает у молодых людей второй группы. Возможно, у молодежи с фрустрированным стремлением к доминированию появляется необходимость в копинг-механизме.

Таким образом, адаптивность незначительно выше у работников, употребляющих алкоголь, однако уровень дезадаптивности у них выше. Общее дружелюбное отношение свойственно молодежи первой группы. В первой группе проявляется стремление к налаживанию взаимоотношений, к общению, а во второй - к доминированию.

На основании проведенного исследования определено, что социально-психологическая адаптивность выше у работников, употребляющих алкоголь, однако она достигается за счет игнорирования отвлекающих факторов, снижает значимость препятствий и повышает вероятность проявления экстремального поведения. У работников, употребляющих алкоголь, отмечаются низкая самооценка, выраженное стремление к доминированию, а также стремление уйти от действительности в мир иллюзий, фантазий. Употребление алкоголя тоже является одной из форм эскапизма, поэтому, употребляя алкоголь, они дают выход этому виду реагирования, тем самым снижается уровень эскапизма. У молодых людей, употребляющих алкоголь, происходит постепенное снижение значимости окружающих, заостряются такие черты, как агрессивное и эгоистичное отношение к окружающим, другие виды отношений отходят на второй план. Существуют статистически достоверные различия между опрошенными двух групп по шкале «Альтруистичность», что говорит о том, что молодые люди, употребляющие алкоголь, постепенно лишаются способности оказывать помощь бескорыстно, на первый план выходят личные интересы и неразрешенные проблемы, формируется агрессивно-конкурентный взгляд на окружающих.

Полученные данные могут быть использованы в деятельности психологов при разработке рекомендаций в целях повышения эффективности профилактики алкоголизации. Наши рекомендации по итогам исследования следующие:

• 1)    развивать навыки общения и повышать уровень коммуникативной компетентности молодых людей;

• 2)    повышать уровень сопротивляемости стрессам, расширяя репертуар конструктивных и высокоэффективных копинг-механизмов, и поощрять их использование;

• 3)    для снижения трудностей взаимодействия в социуме, которые способствуют алкоголизации, формировать дружелюбное отношение к окружению, ориентированное на сотрудничество и взаимопомощь, а не на конкуренцию.

Ссылки:

• 1.    Кравцова Т.В., Великанова Л.П. Алкогольная аддикция - современное состояние проблемы // Астраханский меди цинский журнал. 2012. Т. 7, № 2. С. 13-18.

• 2.    Кравцова Т.В., Великанова Л.П., Гришина Е.И. Копинг-стратегии и их роль в формировании алкогольной аддикции у молодых женщин // Психология стресса и совладающего поведения : материалы III Международной научно-практической конференции : в 2 т. Т. 2. Кострома, 2013. С. 194–197.

• 3.    ВЦИОМ зафиксировал рост числа пьющих алкоголь россиян [Электронный ресурс] // Ведомости. 2019. 30 мая. URL: https://www.vedomosti.ru/business/news/2019/05/30/802848-rost-pyuschih (дата обращения: 26.09.2019).

• 4.    Цит. по: Чеверикина Е.А. Дефекты социализации как фактор формирования склонности к аддиктивному поведению у студентов вузов / / Вестник Казанского государственного энергетического университета. 2012. № 4 (15). С. 110–118.

• 5.    Дубровин Д.Н. Психологическая адаптация как фактор личностного самоопределения : автореф. дис. … канд. пси-хол. наук. М., 2005. 21 с.

• 6.    Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерс, Р. Даймонд) // Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002. C. 136–139.

• 7.    Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири : методическое руководство. М., 1990. 48 с.