Особенности традиционного костюмного комплекса русского населения Республики Татарстан

Этническая мода в настоящее время приобретает актуальность и значимость, что обусловлено процессами ревитализации традиционной художественной культуры. Традиционный костюм настоящего времени – это включение в современный гардероб элементов национальной одежды, ярких и узнаваемых. Например, рубашка-реглан с мелкой сборкой в области горловины или рубашка-косоворотка является архетипичным выражением облика народного костюма. Примером этнических мотивов в современной одежде является рубашка или пиджак, где есть декор в виде вышивки, в особенности, имитирующей ручную работу. Показательна и многослойность в одежде, когда поверх платья надевается юбка-панева, и, хотя она не повторяет саму выделку ткани, цветовую гамму, орнамент, принцип ее кроя отражает связь с особенностями народного костюма. Актуальным также является включение в готовые изделия кружев, в частности в качестве отделки по низу юбки. А в головных уборах популярными деталями настоящего времени стали ободки в виде кокошников. Следовательно, этнические детали одежды разных народов постепенно обретают все бóльшую популярность.

Объектом данного исследования явился русский костюмный комплекс. Предметом исследования – особенности костюма русского населения Рыбно-Слободского района, Пестречинского и Спасского районов Республики Татарстан. Актуальными методами исследования явились теоретические методы анализа, синтеза; в ряду эмпирических методов актуальными стали наблюдение, сравнение.

Литературный обзор

Анализ научной литературы по теме статьи позволил систематизировать ее в несколько групп.

К первой группе отнесены работы, посвященные исследованию понятия традиционного костюма, его стилистических черт и исторической эволюции его форм. К ним относятся публикации Н. В. Алехиной [1], Е. А. Басовой [2] С. П. Исенко [6], Л. В. Малафеевой [7], С. И. Реснянского [10], сборник «Русский народный костюм 1750–1917 гг.» в четырех выпусках [14, 15, 16, 17]. Необходимо отметить работу Л. В. Беловинского [3], в которой рассматривается типология русского народного костюма в конце ХVIII – нач. XIX вв. [3].

Издания второй группы посвящены рассмотрению локальных особенностей традиционного костюма: это исследования С. И. Валькевич [4], Г. С. Масловой [8], Л. В. Ненашевой [9], И. Ю. Трушковой [18], А. М. Упине [19], в которых выявлены особенности бытования рассматриваемого традиционного комплекса в регионах России.

Труды третьей группы включают работы, в которых проанализированы особенности русского костюма различных районов Республики Татарстан: публикации: «Русские коллекции в музеях Татарстана» [11], «Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы» [12], Русские этнокультурные коллективы Республики Татарстан [13], статья Е. Г. Гущиной [5].

При кажущемся обилии научных публикаций по данной проблематике следует констатировать недостаточную изученность вопроса, а именно – отсутствие целостного исследования особенностей традиционного костюма русского населения Рыбно-Слободского района Республики Татарстан.

Материалы и методы

В основу работы легли полевые материалы фольклорно-этнографических экспедиций И. Г. Стрелковой, фотографии и описания традиционных мужских и женских костюмов, а также специализированные исследования по теме.

Методологической основой выступил анализ, который позволил выявить общие и отличительные черты костюмных комплексов разных районов Республики Татарстан. Синтез полученных данных дал возможность детально проследить эволюцию традиционного костюма.

Метод сравнения дал возможность определить и упорядочить ряд особенностей в процессе становления и развития традиционного костюмного комплекса в различных населенных пунктах Рыбно-Слободского района Республики Татарстан.

Метод наблюдения был использован для идентификации универсальных и уникальных элементов традиционного костюма в разных районах республики. Интеграция указанных методов обеспечила многоаспектный анализ исследуемого вопроса.

Результаты

Русский народный костюм формировался в течение значительного периода времени.

Яркие образцы костюмного комплекса относятся к XVIII–XIX вв.

Женская традиционная одежда представляла собой сарафанный комплекс, в который входила рубаха (рукава), декорированный вышивкой пояс. Наиболее древним являлся косоклинный сарафан, его называли «клиник», «сукман», «русский сарафан». Со второй пол. XIX в. косоклинный сарафан сменился московским, узким на лямках (без клиньев) сарафаном, который носили с поясами. Пояса изготавливались в монастырях. На сарафан надевался запон (фартук) на лямках, который имел длину ниже колен. В отдельных районах была па-нева, что указывало на переселенцев с юга России.

Анализ труда С. П. Исенко позволяет выявить, что на рубеже XIX–XX вв. в костюме некоторых губерний наблюдался переход от сарафана к юбке, который осуществлялся через ношение юбки на длинных лямках («сарафан-юбка») [6, с. 68]. Параллельно произошла массовая адаптация городского комплекса – «парочки», представлявшей собой сшитые из яркого ситца пышную юбку и приталенную кофту. Неотъемлемым атрибутом данного ансамбля был платок, завязывавшийся под подбородком, а в деревнях его часто сочетали с белыми чулками и алыми кожаными ботинками на резинке. Исследователь Ф. М. Пармон связывает распространение этой моды с утратой модульности в построении народного костюма. Примечательно, что процесс урбанизации костюма проявился и в Московской губернии, где уже в 1880-е гг. крестьянки в праздничные дни носили платья городского покроя, шляпки, нитяные перчатки и зонтики [6, c. 69].

Исследователь Л. В. Беловинский указывает, что в ХХ в. в южных великорусских губерниях были популярны юбки, которые шились из домотканого однотонного или полосатого материала, почти всегда – с преобладанием красного цвета. В некоторых деревнях их подтыкали, иногда носили с паневой. Праздничные юбки, которые носили как женщины, так и девушки, украшались лентами и тесьмой по подолу. В северных провинциях, особенно ближе к Санкт-Петербургу, носили хлопчатобумажные юбки с воланом по подолу, надевая их с жакетом и с баской [3, с. 21].

Необходимо отметить, что одежда русского народа различных регионов Поволжья, в том числе и в Казанской губернии, имеет свои особенности.

Комплексное исследование костюма русского старожильческого населения на территории Казанской губернии и Татарской АССР в период конца XIX – начала XX столетия до сих пор не получило должного освещения в науке. Вместе с тем рассмотрение ее особенностей является насущной необходимостью, поскольку костюмный комплекс, в особенности аутентичный, является визитной карточкой любого современного исполнительского коллектива. Практика концертного исполнительства показала, что сценический костюм зачастую разительно отличается от традиционного и не соответствует никаким канонам. Поэтому Правительство Республики Татарстан приняло решение подобрать соответствующие костюмы для исполнительских коллективов. С этой целью Центр русского фольклора предпринял ряд этнографических экспедиций в районы республики.

Осенью 2022 г. И. Г. Стрелкова в качестве руководителя группы приняла участие в экспедиции в с. Русский Ошняк, Рыбно-Слободский район Республики Татарстан. Значительную помощь участникам экспедиции оказала жительница села Вера Евсеевна Мокеева (1949 г. р.), обозначившая особенности костюмного комплекса данного населенного пункта. В частности, она рассказала, что традиционной одеждой женщин была кофта с юбкой. Праздничной считалась одежда белого цвета. Излюбленным головным убором был платок, который также был белым. В теплое время года, в период работы, носили тонкие платки, которые повязывали крестообразным образом вокруг шеи, узлом и концами назад. В праздники и во время молитвы его завязывали под подбородок в узел, «вперед». В холодное время года носили шерстяные шали (черные, коричневые, в «кубики»).

Девушки аккуратно заплетали волосы в две косы, вплетая ленточки красного, розового или голубого цвета. Как девушка выходила замуж, то волосы оформляли в одну косу, надевали платок, и до рождения ребенка она была в статусе «молодушки» («молодухи»). Отметим, что население села в основном представлено староверами, поэтому, вероятно, в районе традиция носить две или одну косу отличалась от общерусской.

Уникальные артефакты были обнаружены и в школьном музее данного населенного пункта: одежда начала ХХ в., предметы декоративноприкладной утвари, ткацкий станок, большое количество полотенец, мебель ручной работы, выполненная жителем данного села.

Особое внимание участников экспедиции привлекло свадебное платье (рис. 1) Агриппины Игнатьевны Кирилловой (1905 г. р.), имеющее ряд интересных деталей. Данное платье, по моде 1920-хх гг., имеет застежку на кнопке, смещенную в левую сторону, с накладными «фигурными» карманами. Низ платья обработан и «подбит» тканью со стороны изнанки по всей ширине юбки. Это традиционная деталь: все юбки и сарафаны подбивались именно так в указанное время. По всей ширине юбки имеется «отстрочка», своего рода замена кружеву или полоскам, которыми украшались юбки и сарафаны.

Рис. 1. Свадебное платье Кирилловой А. И. (1905 г. р.)

Fig. 1. Wedding dress of Kirillova A. I. (born in 1905)

По всему периметру в области талии имеются четыре строчки, присборенные на обхват талии. Для их фиксации с изнанки пришита полоска ткани (поясочек). Очень интересны декоративные бантовые складки, которые идут от плеча и до талии, которые затем расходятся. Аналогичные складки имеются со стороны спины. Воротник идет отложной, по типу «матросского» воротника, который по всему периметру украшен дорогим тонким «тюлевым» кружевом. Рукава у платья с отложными фигурными манжетами. На спинке платья под воротником также имеется кокетка.

Таким образом, данное платье имеет явное сходство с фасонами, бытовавшими в 1940–1950-е гг. в городской среде. Данный факт обусловлен значительными влиянием моды города, активно приникавшей и в сельскую среду. Свидетельством тому является использование матросского воротника, в особенности с тонким фабричным кружевом; накладных фигурных карманов и манжетов на рукавах, отсутствие обтачки по низу юбки, что является принадлежностью исключительно городского костюма. А влияние сельской традиции отражается в использовании сборок по талии.

Также в музее хранится розовая кофта (рис. 2), владельцем которой являлась Нина Владимировна Шалимова (Коновалова), 1925 г. р., уроженка с. Русский Ошняк Рыбно-Слободского района Татарской АССР.

Данный вид одежды бытовал на территории Казанской губернии в конце ХIХ – начале ХХ вв. Фасон кофты трапециевидной формы, что сближает его с традицией женской парочки Пестречин-ского района, но отличается потайной застежкой, которая смещена в левую сторону.

Рис. 2. Кофта розовая Шалимовой Н. В. (1925 г. р.)

Fig. 2. Pink blouse of Shalimova N. V. (born in 1925)

У этой кофты очень интересно декорирован рукав, на котором имеются вертикальные отстрочки (6–8, по 2–3 см) от низа рукава 10–15 см, начиная от оката, и заканчиваются ближе к локтю. Низ рукава дополнительно украшен пришитой полоской ткани, которая присобрана «буфами».

Спинка с отстрочкой по вертикали встречается довольно-таки часто, чаще всего отстрочки идут от начала до конца, но на этой кофте они идут не до конца, благодаря чему низ рубахи расходится «воланчиком».

Еще одна интересная модель – коричневая кофта Н. В. Шалимовой (рис. 3). Подобный фасон встречался в Пестрецах, но в тех моделях шли отстрочки по горизонтали, которые украшались еще дополнительно кружевом. В рассматриваемой кофте имеется имитация отстрочки: рисунок ткани – в вертикальную полоску, а посередине переда эту вставку – ткань – поместили горизонтально. Так в середине получилась «вставка», которая обрамляется планочками слева и справа.

Воротник на кофте представляет значительный интерес: он – более позднего происхождения: в данном случае не «стойка», а «отложной», наподобие «шалевого воротника».

Рис. 3. Кофта коричневая в полоску Шалимовой Н. В. (1925 г. р.)

Fig . 3. Brown striped sweatshirt of Shalimova N. V.

(born in 1925)

Очень интересен вариант другой кофты желтого цвета (рис. 4), которая выполнена из дорогой жаккардовой ткани. Весьма интересен воротник: стойка с пришитой шалькой с застегивающимися отлитными концами. Он вшит к стойке по спинке со стороны горловины до плечевого шва. Сама модель – распашная на пуговицах – имеет богатые «пышные» рукава, низ которых оформлен кружевом.

Рис. 4. Кофта желтая Шалимовой Н. В. (1925 г. р.) Fig. 4. Yellow blouse of Shalimova N. V. (born in 1925) Совсем поздний вариант представляет собой кофта цвета «пыльной розы» Н. В. Шалимовой (рисэ 5), который относится к периоду 50–60-х гг. ХХ в. Это нераспашная приталенная кофта, нечто вроде «блузы-матроски» с отложным воротником и с небольшим разрезом спереди. Имеется фальшивая застежка-планка спереди. Низ кофты обработан небольшими заложенными складочками, чтобы приталить ее по низу, и обработан обтачкой со стороны изнанки. Как видим, что изделие более простое, но отражает моду того времени. Рукав на прямом невысоком манжете, с обработанным разрезом в шве рукава, идет под пуговицу. Эта деталь и отражает особенности одежды послевоенного времени, поскольку в более ранний период манжет, как правило, был глухим.

Рис. 5. Кофта цвет «пыльная роза» Шалимовой Н. В. (1925 г. р.)

Fig. 5. “Dusty rose” jacket of Shalimova N. V. (born in 1925)

Еще один оригинальный экспонат, хранящийся в школьном музее, – юбка бледно-желтого цвета (рис. 6), выполненная из жаккардового переплетения. Примечательны карманы с отложной фигурной обтачкой, которые пришиты к юбке. Низ юбки обработан с подбоем со стороны изнанки, декорирован тремя довольно широкими (1,5–2 см) строчками, расстояние между которыми 3–4 см. Это особенность данной местности.

Рис. 6. Юбка с карманами

Fig. 6. Skirt with pockets

Мужской костюм, по словам В. Е Мокеевой, представлял собой вид одежды более позднего происхождения. Популярны были шаровары из ткани темного цвета, на резинке вместо пояса, низ штанины также был собран на резинке. Рубашки носили белого цвета. Пояса носили соответственно достатку семьи и социальной принадлежности: кто побогаче – разноцветные с кисточками, кто победнее – простые, обыкновенные. Говоря об обуви, вероятно, изначально носили и лапти (как подметила респондент «…лапти при царе-косаре были!» Вместо носков наматывали портянки (на местном диалекте – «портки») под калоши. Зажиточные надевали «галошки».

Мужская рубаха более позднего времени была вышита цветными нитками (мулине) наподобие «украинки» (рис. 7).

Например, рубаха серого цвета (около 1930 г.) Н. В. Шалимовой (рис. 8) вышита в сочетании глади и крестика, рисунок комбинированный – геометрический и растительный. Изделие имеет традиционный для указанного времени воротник-«косоворотку» со смещенной застежкой.

Возможно, это свадебная рубаха либо рубаха, шитая в подарок. В ней уже отсутствуют боковые клинья, поскольку крой уже современный (об этом свидетельствует и двухшовный втачной рукав с окатом, без ластовицы).

Рис. 7. Рубаха мужская Шалимовой Н. В. (1925 г. р.)

Fig. 7. Men shirt of Shalimova N. V. (born in 1925)

Рис. 8. Рубаха серая с вышивкой по типу «косоворотка» Шалимовой Н. В. (1925 г. р.)

Fig. 8. Grey shirt with “kosovorotka [Russian shirt]” embroidery type of Shalimova N. V. (born in 1925)

Полученные результаты и их обсуждение

В ходе исследования было обозначено, что традиционный костюмный комплекс прошел несколько этапов бытования: крестьянский, городской и поздний. На примере образцов одежды Рыбно-Слободского района, которые носили в середине XX в., выявлено влияние городской моды на сельскую: фигурные манжеты на рукавах кофты, фигурные карманы на юбке, шалевые и матросские воротники более поздних вариантов, использование магазинных кружев и покупных тканей. Вместе с тем некоторые особенности сельской моды оставались актуальными: вышивка, детали кроя и украшения (отстрочки), головные уборы (платки), в редких случаях – ткани ручного (кустарного) производства.

Заключение

Несмотря на стремительное развитие современной моды, традиционный костюм продолжает бытовать, жить в коллективах народно-песенной направленности, там, где происходит процесс ревитализации народной традиционной художественной культуры. Рассмотренные варианты одежды середины XX в. представляют значительный интерес и ценность как артефакты того времени, которые необходимо сохранять, реконструировать и транслировать для тех, кому небезразлична национальная идентичность русского народа Республики Татарстан.