Особенности восприятия на примере научных текстов

Проблема восприятия является одной из важнейших в исследовании научного текста (как малого, так и крупного жанра). Сам термин «восприятие» охватывает широкий круг явлений и процессов, «начиная от простого осознания человеком того, что с ним в тот или иной момент его бытия происходит… до обобщения сенсорного или чувственного опыта в виде отражения окружающей нас объективной действительности» [Гричин, 2010, с. 17]. «Термин относится как к отдельным сенсорным актам, так и к процессам интеграции и синтеза полученных чувственных данных, как к способностям человека выделять в действительности признаки, качества, стороны разных объектов и процессов, так и формировать их целостный образ, а также весь поток обрушивающейся на человека информации и воспринимаемой им как множество разных материальных сигналов или стимулов» [Там же].

Сложный и вместе с тем неоднозначный характер феномена восприятия, имеющего начало в перцепции и находящего продолжение в когнитивных операциях, на языковом уровне отражается в научном тексте. Будучи явлением многоплановым, восприятие изучается «на самых разных уровнях: психофизическом, теоретико-познавательном, клеточном, феноменологическом, а также на уровне микро- и макроанализа.

Многообразием отличаются и подходы к его изучению. Это эмпирический [Гельмгольц, 2013, с. 8], генетический [Найссер, 2014], деятельностный [Запорожец, 1987], а также подход гештальт-психологов [Коffка, 2015], бихевиористски ориентированные исследования [Gibson, 2016] и исследования когнитивной психологии [Величковский, 2006; Найссер, 2014]. Однако в наиболее обобщённом виде в исследовании процесса восприятия можно выделить три направления: философское, психофизиологическое и собственно лингвистическое (см., также [Дубровский, 2018]). Анализ восприятия в текстах разных научных жанров представлен в данной статье с учётом когнитивно-дискурсивного подхода [Величковский, 1992; Dijk, 2017; Silverstein, 2016], который предполагает методикопедагогическое исследование с позиций когнитивного и дискурсивного анализа текстовых единиц одновременно.

Основная часть

Данное исследование представляет собой изучение влияния восприятия на организацию текста и на формирование научного содержания. Согласно нашей гипотезе, принципы отбора и реализации сознательных (когнитивных) конструкций при осуществлении своих текстостроительных функций должны коррелировать с особенностями восприятия учёным окружающего мира вообще и, с прагматической точки зрения, быть средством управления вниманием реципиента научного текста. Э. Гуссерль, в частности, пишет, что в сфере чувственной абстракции, которой до сих пор отдаётся предпочтение из-за её простоты, следует прежде всего различать акты, в которых «наглядно “даётся” атрибутивный момент, и те акты, которые являются уже не просто актами непосредственного наблюдения, а актами генерализации, позволяющими мыслить соответствующими видами» [Арутюнова, 1988, с. 136]. Автор обнаруживает понимание глубинного смысла научного восприятия, заключающегося, с одной стороны, в фиксации в тексте отражённых фактов действительности, а с другой – «в отражении мыслительной работы автора научного произведения, комбинирующего эти факты в соответствии со своей стратегией, благодаря чему образуются новые, дополнительные смыслы» [Гельмгольц, 2013, с. 8].

Научному восприятию, как правило, подвергается не вся доступная автору информация, а лишь та, которая отвечает целям и задачам данного научного произведения, соответствует замыслу автора и обусловлена его тактикой и научной стратегией (остальная попадает в «фон», либо составляет основу парадигмы развиваемой проблемы, темы и является общеизвестной). Объём воспринимаемой научной информации обусловлен действием некоторых когнитивных законов, согласно которым количество одновременно воспринимаемых объектов ограничено. Так, Б. М. Величковский пишет, что «современные авторы склонны объяснять ограниченностью объёма внимания, например, то, что на каждом уровне схематического описания текста обычно встречается не более двух-трех эпизодов» [Величковский, 2006, 1992, с. 44].

Приведем несколько примеров, подтверждающих действие этих законов в сфере научного восприятия. На уровне фрагмента текста авторская конструкция вводит ограниченное количество источников информации. Сюда можно отнести «включённые» образования, когда несколько разных авторов представляют семантически однородную информацию, сравните: Член Российской Академии наук К. Ф. Вольф (1733–1794) доказал, что в процессе эмбриогенеза органы возникают и развиваются заново… Продолжатель эмбриологических исследований К. Ф. Вольфа русский академик К. М. Бэр (1792–1876) открыл яйцеклетку млекопитающих и человека, установил главные законы индивидуального развития организмов (онтогенеза).. Английский учёный Чарльз Дарвин (1809–1882) в своем произведении «Происхождение видов» (1859) доказал единство животного мира. Эмбриологические исследования А . О. Ковалевского, Мюллера, Геккеля нашли свое отражение в так называемом биогенетическом законе («онтогенез повторяет филогенез»)» [Привес, 2012, с. 10].

В случае, если в тексте более одного источника информации и эти источники не вводят семантически однородной информации, они оказываются связанными между собой следующими отношениями.

• 1.    Противопоставления: Лексемы, которые Р. Гжегорчикова рассматривает в группе, выражающей самую слабую гипотезу, Й. Бральчик относит к группе модальных слов, передающих самую низкую степень достоверности сообщаемого… Совсем другую классификацию модальных слов и сочетаний, противоположную выше рассмотренным классификациям, предлагает в своей монографии К. Тутак [Puk, 2009, p. 258].

• 2.    Сопоставления: Предлагаемый способ спондилодеза , разработанный на кафедре нейрохирургии ВМА, повышает эффективность хирургичекого вмешательства за счет применения остеосовместных, биодеградируемых имплантантов из стеклокристаллических материалов, обладающих в отличие от биоинертных керамических материалов, способностью к активной остеоинтеграции [Привес, 2012, с. 166.].

• 3.    «Кооперативные» отношения. (а) Сопоставления – дополнения: Определяя понятие плотности знания по отношению к научному тексту, М. П. Котюрова и И. В. Самойлова подчеркивают , что это «текстовое познавательно-коммуникативное свойство градуального типа, синтезирующее эпистемический смысл той или иной степени обобщения, связанности, слитности, реализуемое различными средствами. Интересна и другая точка зрения, согласно которой «плотность текста соотносится с его терминосистемой, предъявленной читателю не в явном статическом, упорядоченном виде, а в движении, динамике смысла ( Котюрова, Гиренко 2005) [Данилевская, 2006, с. 65.].

• (б)    Сравнения – противопоставления: М. Н. Матвеев в весьма упрощённой и превратной форме изложил наши представления о парадоксе и противоречии развития, теневой системе ; он приписывает нам, например, идею взаимооднозначного соответствия высшего и низшего [Привес, 2012, с. 55]. Зарождение крайне противоречивой оценки В. В. Орлова о высказывании М. Н. Матвеева сделано с целью исправления исходного знания в тексте.

• 4.    Автономные отношения: «Однако на сегодняшний день не существует единства мнений по поводу сущности, объема, содержания, формы, репрезентации… По мнению Ю. С. Степанова , концепт – это смысл слова, «пучок представлений, понятий, значений, ассоциаций, переживаний <…> В понимании Р. Джекендоффа концепт равнозначен семантической структуре слова…. . Согласно мнению З. Д. Поповой , концепт – это «глобальная мыслительная единица, представляющая собой квант структурированного знания…..» [Гельмгольц, 2013, c. 71]. Указанные дефиниции «концепта» самостоятельны, однозначны и не вступают в какие-либо «отношения дополнений, противоречий, сравнений», поэтому являются «автономными».

Приведённые примеры «сложных» отношений между источниками информации показывают, что при удалении от первой – «сенсорной» – фазы восприятия и переходе к следующей, когнитивной фазе, происходит фиксация в тексте процесса членения, а также структурирование тематических блоков, что приводит к расширению «радиуса действия авторских конструкций» [Гричин, 2010, с. 8,]. С некоторой долей экстраполяции этот процесс можно сравнить с нарастающей детализацией пространства «внутреннего мира»

текста эпистолярного дискурса [Демешкина, 2010, с. 14], где динамика описания пространства от внешнего к внутреннему связана с «заселением» его невидимыми, нематериальными объектами, эмоциями, впечатлениями, размышлениями.

По всей видимости, особенностями восприятия окружающего пространства обусловлено и такое свойство текстовой организации авторского восприятия, как изменение характера воспринимаемой информации от общего к частному по мере развертывания микротемы. Ещё Н. Н. Ланге в работе «Закон перцепции», опубликованной в 1892 г., на основе наблюдений с тахистоскопическим показом изображений предметов отметил, что восприятие представляет собой процесс микрогенетического развития. Исследователь пишет: «Процесс всякого восприятия состоит в чрезвычайно быстрой смене целого ряда моментов или ступеней, причём каждая предыдущая ступень представляет психическое состояние менее конкретного, более общего характера, а каждая следующая – более частного и дифференцированного» [Ланге, 1893, с. 3]. Восприятие трактуется здесь как развернутый во времени процесс, а не моментальный, постепенно растворяющийся в воздухе снимок.

Более того, восприятие наблюдения за предметом знания «склонно» подводить итог, резюмировать предшествующие рассуждения, вводить информацию, которая делает описываемую ситуацию целостной, сравните: Лица с ДСТ часто предъявляют жалобы на ощущение сердцебиения, перебои в работе сердца... У лиц с ДСТ имеется склонность к обморокам, чаще встречаются липтотимии (симптомокомплекс ощущений, предшествующих потере сознания)... Кроме того, по нашим данным, лицам с ДСТ свойственна повышенная утомляемость, эмоциональная подавленность, неуверенность в себе, депрессивные тенденции [Привес, 2012, с. 35].

Далее автор монографии эту часть текста обобщает одним предложением, в котором сконденсировано все предшествующее научное знание: Необходимо обратить внимание на то, что психологические, вегетативные и физические проявления у лиц с ДСТ имеют общность происхождения и развития [Там же]. В данном примере авторская конструкция одновременно служит и средством когезии, маркируя переход к следующему этапу описания.

Заключение

Наблюдения над восприятием авторских семантических структур подтверждают нашу гипотезу об отражении особенностей объёма авторской информации, количества выделяемых у объекта знания признаков, особенностей детализации при описании объектов чувственного и когнитивного восприятия в научных текстах. Описание особенностей отражения в тексте процесса восприятия в когнитивно-дискурсивном подходе способствует познанию взаимосвязей лингвистических и экстралингвистических факторов создания и понимания научного текста.