Особенности восприятия правоприменителем изменения обстановки как основания освобождения от наказания

Омская академия МВД России

Для того, чтобы освободить лицо от наказания в связи с изменением обстановки, правоприменитель должен установить ее наличие. Это происходит посредством восприятия им каких-либо явлений, событий, происходящих в различных сферах жизнедеятельности общества (1, 33). Hа основе восприятия правоприменитель получает информацию, оценивая которую, он получает представление о том или ином событии, обстановке и т. д. При освобождении лица от наказания вследствие изменения обстановки необходимо, чтобы у правоприменителя складывалось правильное, единообразное представление об ее изменении. Именно этого результата можно добиться в том случае, если он будет знать: что такое обстановка в смысле ст. 801 УК РФ; событие, которое вызывает изменение обстановки; каким образом изменение обстановки влечет отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления.

Hа сегодняшний день законодатель не разъяснил, что следует понимать под изменением обстановки, и это затрудняет применение данной нормы, дезорганизует правоприменителя. В подтверждение тому следует представить статистические данные. Так, по России количество уголовных дел, прекращенных в связи с изменением обстановки, составило в 1999 г. 9588; в 2000 г. – 8667; в 2001 г. – 11 687; в 2002 г. – 12 898; в 2003 г. – 10 245. В 2004, 2005 гг. данные статистические показатели по России не учитывались (7). По Омской области по этому же основанию прекращено в 1999 г. 790 уголовных дел; в 2000 г. – 832; в 2001 г. – 1013; в 2002 г. – 762; в 2003 г. – 353; в 2004 г. – 17, в 2005 г. – 10 (6).

Резкое снижение показателей в этой части правоприменительной практики в последние годы свидетельствует о том, что после перемещения в УПК рассматриваемой нормы в институт освобождения от наказания суд стал более осторожно относиться к установлению по тому или иному уголовному делу факта изменения обстановки и ее оценке.

В теории уголовного права также нет единого подхода к восприятию изменения обстановки. Одни ученые полагают, что изменение обстановки – это событие.

Hапример, С. Г. Келина изменением обстановки считает прежде всего такие крупнейшие события в масштабах всей страны, как переход от военного времени к мирному, отмена карточной системы и т. п. К такого рода изменениям обстановки, по ее мнению, относятся также изменения меньшего масштаба – в пределах области, района и даже отдельного учреждения или предприятия (2, 93).

Другие называют в качестве основания изменение образа жизни лица, совершившего преступление.

С точки зрения Б. Я. Гаврилова, изменение обстановки – это коренные изменения образа жизни лица, заключающиеся в призыве на военную службу, или изменение в лучшую сторону поведения лица, его отношения к труду и других личностных факторов, или, например, увольнение лица с должности, с использованием которой он совершил преступление или противоправное деяние против интересов службы, в частности, в коммерческой организации (4, 75).

И. М. Гальперин считает, что под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения преступления (3, 114).

Изменение обстановки в контексте ст. 801 УК РФ, по мнению В. Сверчкова, означает значительные перемены, влияющие на судьбу лица, совершившего общественно опасное деяние (5, 44).

Д. О. Хан-Магомедов полагал, что изменением обстановки можно считать полное заглаживание причиненного вреда или устранение вредных последствий совершенного преступления и наличие ряда других смягчающих обстоятельств, указанных в уголовном законодательстве (8, 15).

Таким образом, ни законодатель, ни теория уголовного права в настоящее время не имеют единообразного понятия изменения обстановки. Эта ситуация соответствующим образом отражается и в правосознании правоприменителя.

В целях выявления особенностей восприятия факторов, влияющих на принятие решения об освобождении лица от наказания вследствие изменения обстановки, нами в 2005 г. был проведен опрос 108 судей, следователей ОВД, дознавателей, работников прокуратуры. Им был задан вопрос: «Что законодатель понимает под обстановкой в смысле ст. 801 УК РФ?» 45,3% опрошенных пояснили, что это совокупность причин и условий, характеризующих событие в жизни лица, совершившего преступление; 23,4% их считают, что законодатель понимает под обстановкой совокупность показателей социально-политического, военного, экономического состояния общества на момент совершения преступления; 17,5% респондентов определили их как параметры времени, места, событий, которые сопутствовали совершению преступления; 14,0% – как окружающую преступника среду.

Им был задан также вопрос: «Какие события могут так изменить обстановку, что отпадет общественная опасность лица, совершившего преступление?» Hа что 50,0% опрошенных пояснили, что это изменение законодательства; 41,7% – деятельное раскаяние лица в совершенном преступлении; 38,0 – болезнь лица, совершившего преступление; 23,1 – отстранение от должности; 21,3 – обсуждение законодательным органом вопроса о декриминализации деяния; 17,6 – начало или окончание военных действий; 17,6 – лишение лица, совершившего преступление, орудия, средства преступления, служащего источником повышенной опасности; 11,1 – смена политического режима; 1,0% – начало или окончание экономического кризиса.

Анализируя эти данные, необходимо отметить, что треть опрошенных нами лиц указали на то, что болезнь лица, совершившего преступление, может изменить обстановку, так что отпадет общественная опасность лица. В то же время ст. 81 УК РФ предусматривает основание освобождения от наказания в связи с болезнью. Таким образом, практические работники допускают ошибку, утверждая, что самостоятельное основание освобождения от наказания, предусмотренное ст. 81 УК РФ, порождает изменение обстановки, в результате которой лицо освобождается от наказания. Точно также правоприменитель смешивает изменение обстановки с деятельным раскаянием.

Подобные заблуждения выявлены и при анализе ответов на вопрос: «Какие события могут так изменить обстановку, что отпадет общественная опасность деяния?», только 25,0% из опрошенных пояснили, что таковыми событиями может быть обсуждение законодательным органом вопроса о декриминализации деяния, что следует признать правильным. 75% практических работников считают, что отпадение общественной опасности деяния вследствие изменения обстановки может произойти в связи с деятельным раскаянием лица (17,6%), сменой политического режима (19,4%), болезнью лица, совершившего преступление (8,3%), лишением его орудия преступления (18,5%) и т. д.

Таким образом, результаты опроса подтверждают, что правоприменитель неоднозначно воспринимает понятие «изменение обстановки», неправильно производит отграничение нормы, закрепленной в ст. 801 УК РФ, от конкурирующих норм.

Восприятие как процесс познавательной деятельности при определении факта изменения обстановки требует от судьи существенных интеллектуальных усилий, которые заключаются в осмыслении им ряда факторов:

• 1.    Что такое обстановка в смысле ст. 80¹ УК РФ?

• 2.    Какова была обстановка в момент совершения преступления?

• 3.    В чем выразились изменения обстановки на момент принятия решения судом?

• 4.    В результате чего произошли эти изменения?

• 5.    Повлекли ли эти изменения отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления?

Анализируя статистические данные, а также учитывая мнение правоприменителя, следует отметить, что из-за отсутствия единообразного подхода к понятию «изменение обстановки» как в теории, так и в практической деятельности и неполного представления о механизме отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления по рассматриваемому основанию, суд стал все меньше прибегать к его использованию. Эта позиция правоприменителя свидетельствует о том, что существует потребность в разъяснениях о понятии «обстановка» в смысле ст. 801 УК РФ и ее изменении. Роль теоретических представлений на этот счет нельзя преуменьшать, в противном случае у законодателя не окажется достаточно надежного ориентира для совершенствования уголовного закона.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание мнение ученых, считаем, что под обстановкой (ст. 80¹ УК РФ) следует понимать состояние охраняемых нормами уголовного законодательства общественных отношений, в которые вовлечено лицо на момент совершения им преступления.

В свою очередь, изменение обстановки – это перемены в состоянии рассматриваемых общественных отношений, причиной которых стало документально подтвержденное событие, произошедшее по обстоятельствам, не зависящим от лица, совершившего преступление.

Таким образом, нам представляются два основных пути решения проблемы совершенствования представлений судей о содержании ст. 801 УК РФ:

• 1.    Всякий раз, когда встает вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, нужно использовать следующий алгоритм действий:

• а)    оценить обстановку на момент совершения преступления. В этом случае суд должен определить состояние общественных отношений, охраняемых уголовным законом, в которые было вовлечено лицо на момент совершения им преступления, т. е. сферу общественных отношений, на которые посягало лицо, характер нарушенных им ценностей, характер причиненного ущерба и его размер;

• б)    определить, в чем выразилось изменение обстановки, насколько иным стало состояние общественных отношений;

• в)    констатировать событие, повлекшее изменение обстановки. В данном случае важно правильно определить, что явилось причиной перемен в состоянии общественных отношений. Особое внимание необходимо обратить на документальное отражение данного события, его необратимость и не зависящее от воли лица его происхождение;

• г)    оценить, в чем выразилась утрата общественной опасности:

  – в отпадении общественной опасности лица;

  – в отпадении общественной опасности преступления, совершенного этим лицом;

  – в отпадении общественной опасности лица и совершенного им преступления;

• д)    установить связь между изменением обстановки и отпадением общественной опасности лица или совершенного им преступления. Она должна заключаться в том, что утрата общественной опасности обязательно является следствием изменений в обстановке, произошедших на основе события.

• 2.    Внести изменения в УК РФ, сформулировав ст. 80¹ УК РФ следующим образом:

«Статья 831. Освобождение от назначения наказания в связи с изменением обстановки

• 1.    Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от назначения наказания, если на момент вынесения приговора произошло событие, повлекшее такое изменение состояния общественных отношений, в результате которого это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

• 2.    Событие, повлекшее изменение состояния общественных отношений, должно произойти по обстоятельствам, не зависящим от лица, совершившего преступление, и быть документально удостоверено, а сами изменения должны носить необратимый характер».