Особенности взаимодействия органов прокуратуры и судов общей юрисдикции

Взаимодействие прокуратуры с судебной системой следует рассматривать прежде всего через призму Конституции Российской Федерации и принятых в соответствии с ней законов. Взаимоотношения суда и надзорного органа исторически обусловлены единством наших целей и задач, таких как обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Полагаю, что именно из этого исходил законодатель, включив в Конституцию Российской Федерации статью, посвященную прокуратуре, в главу «Судебная власть». Однако принимая во внимание, что российская прокуратура является самостоятельной единой централизованной системой, она не стала частью судебной власти, а общность конечных целей и задач предопределила тесное взаимодействие двух независимых структур на долгие годы вперед.

И хотя термин «взаимодействие» законодательно не закреплен, он широко используется и в теории, и на практике, поскольку удачно отражает характер коллективных усилий различных государственных органов при решении стоящих перед ними задач.

Формы нашего взаимодействия определены. В первую очередь, это участие прокуроров в рассмотрении гражданских и уголовных дел.

Описание исследования

В соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокуроры поддерживают государственное обвинение, а также участвуют в судебном разбирательстве апелляционной и кассационной инстанций. Прокурор, поддерживая государственное обвинение, занимает активную позицию, представляя доказательства, участвуя в допросе участников уголовного процесса и высказываясь в прениях о винов- ности подсудимого. Финальную точку ставит суд, который либо признает лицо виновным, либо оправдывает его. И в данном случае судебный акт является итоговой оценкой работы не только правоохранительных органов, участвовавших в расследовании уголовного дела, но и качества поддержания государственного обвинения.

Однако этим взаимодействие не ограничивается, поскольку зачастую именно прокуратура как орган, который призван следить за законностью и обоснованностью приговоров суда, приносит апелляционные и кассационные представления на судебные акты. И уже совместно с областным судом разрешает сложные проблемы правоприменительной практики, преодолевая недостатки и упущения следствия и дознания, что, несомненно, способствует усилению защиты прав и законных интересов как потерпевших, так и обвиняемых, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства [3, с. 50].

Нельзя обойти вниманием и участие прокурора в гражданском судопроизводстве.

Говоря о данной форме взаимодействия, следует прежде всего вспомнить о гарантиях судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных ст. 46 Конституции Российской Федерации. Универсальным и всеобъемлющим средством реализации данной гарантии является судебная власть, осуществляемая в том числе посредством гражданского судопроизводства.

Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров различной категории, подтверждает необходимость участия прокуроров в судебных процессах с целью обеспечения прав и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, а также и ее субъектов и муниципальных образований. В данном случае участие прокурора в гражданском процессе - одна из существенных гарантий вынесения судами всех инстанций законных и обоснованных судебных актов.

В 2019 году судами Челябинской области с участием прокуроров во всех судебных инстанциях рассмотрено более 9 тысяч гражданских дел, в то время как в 2018 году их количество было менее 8 тысяч. Это указывает на значительный рост из года в год количества дел, рассматриваемых судами с участием сотрудников органов прокуратуры Челябинской области. При этом в рамках постоянно меняющегося законодательства растет и сложность рассматриваемых дел.

Однако прокурор в гражданском судопроизводстве участвует и путем обращения в -суд с иском или заявлением. Данное полномочие используется прокурорами при недостаточной эффективности иных мер прокурорского реагирования. Прежде всего это способ обеспечения прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы. Речь идет в первую очередь о социально незащищенных слоях населения: инвалидах, несовершеннолетних, престарелых, недееспособных гражданах. В 2019 году органами прокуратуры Челябинской области в суды общей юрисдикции направлено более 9 тысяч исков (заявлений) в защиту прав и интересов граждан, большинство из которых рассмотрено и удовлетворено судом или ответчиками добровольно. Почти 7 тысяч исков было направлено на восстановление трудовых прав граждан, более тысячи -на защиту прав несовершеннолетних, около 500 исков (заявлений) жилищных прав, тем самым совместно с судом устранялись нарушения в наиболее социально востребованных сферах общественных отношений [1, с. 20].

Взаимодействие прокуратуры с судебной системой осуществляется и в форме участия прокурора в арбитражном судопроизводстве с целью защиты экономических интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В этой связи прокурором реализуются полномочия, предусмотренные ст. 52 АПК Российской Федерации, по обращению в арбитражный суд с исками (заявлениями) в публичных интересах, а также по вступле- нию в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК РФ).

В 2019 году прокуратурой области в Арбитражный суд Челябинской области направлено около 150 исков (заявлений), в том числе с целью признания недействительными сделок, возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности принять меры к исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, налоговых платежей и т.д. Данные иски (заявления) удовлетворены судом или ответчиками добровольно. В этой связи обращение прокурора в арбитражный суд позволяет восстановить нарушенные экономические интересы как Российской Федерации, так и ее субъектов.

Выводы

Формированию единой практики в гражданском, арбитражном и в уголовном судопроизводстве в значительной мере способствует проведение как в прокуратуре, так и в суде совместных мероприятий, к примеру, семинаров, совещаний, «круглых столов» с обсуждением на данных площадках проблемных вопросов правоприменительного характера.

В частности, полагаем, весьма продуктивно участие судебных органов в работе действующего в прокуратуре области Научно-методического совета, на заседаниях которого не только утверждается различного рода методическая документация, но и обсуждаются наиболее значимые и проблемные вопросы практики прокурорского надзора, приоритетных направлений деятельности, правотворческой деятельности и правоприменения. Эффективность данной формы взаимодействия показало заседание Научнометодического совета с участием заместителя председателя Челябинского областного суда, на котором обсуждалась проблема затягивания обвиняемыми и их защитниками сроков ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [4, с. 80].

Немаловажным является участие председателя Челябинского областного суда в коллегиях прокуратуры Челябинской области, а также прокурора области в ежегодных конференциях судей Челябинской области.

Формат взаимодействия суда и прокуратуры многогранен. Наше сотрудничество направлено на повышение уровня законности и способствует эффективной защите прав и интересов граждан, общества и государства.

В деятельности органов прокуратуры важное место занимает надзор за законностью нормативных правовых актов. Этому направлению уделяется самое пристальное внимание. Согласно статьям 1 и 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соответствием правовых актов законам. В целях реализации этих полномочий прокурор наделен правом опротестовывать незаконные акты, а также оспаривать их в суде.

Порядок осуществления этих функций на региональном и местном уровне регламентирован Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2007 года №155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления». Отдельные вопросы, касающиеся осуществления прокурорами надзора за законностью нормативных правовых актов, регулируются иными распорядительными документами Генеральной прокуратуры РФ, например, приказами от 28 декабря 2009 года №400 «Об организа- ции проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов», от 17 сентября 2007 года №144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления» [2].

Практическая реализация этих полномочий также свидетельствует о серьезном отношении надзорного органа к этому направлению.

Как видим, прокуратура Российской Федерации уделяет достаточно много внимания вопросам обеспечения законности нормативных правовых актов.

Именно поэтому вызывает удивление крайне низкая степень взаимодействия прокуратуры с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, для которых проверка нормативных правовых актов является основным направлением деятельности.

Подавляющее большинство субъектов Российской Федерации, в которых функционируют конституционные (уставные) суды, наделили прокуроров этих субъектов правом обращения в такой суд. Соответствующие нормы закреплены в региональных законах о конституционных и уставных судах. Исключением являются только Республика Татарстан, Республика Дагестан, Чеченская Республика и город Санкт-Петербург, законодательные акты которых не предусматривают подобного права.

Однако фактически этим полномочием пользуются далеко не все прокуроры. Как свидетельствует опыт конституционных(ус-тавных) судов, обращение прокуроров с запросами в конституционные суды практикуется лишь в 8 субъектах Российской Федерации.