Особенности взаимосвязи социальной ответственности с юридической ответственностью. Признаки социального государства

Бесплатный доступ

В статье рассматриваются особенности понимания и сравнения взаимосвязи социальной ответственности с юридической ответственностью в свете назначения юридической обязанности. Центральное внимание в статье уделяется концепциям основоположника и главного теоретику концепции социального государства, Л. фон Штейна. Выделяются следующие признаки социального государства: его обязательственная природа, понимание социальной ответственности в контексте социального партнерства, и другие. Обращается внимание на понимание вопроса другим ведущим конституционалистом современности Б.С. Эбзеевевым. Ученый усматривает статическую и динамическую сторону действия Конституции. Делается вывод, что следует признать универсальным средством и методом нормативно-правового регулирования общественных отношений именно юридическую обязанность и ее доктринальное обоснование, поскольку обязанности есть во всех видах правоотношений, и от их надлежащего исполнения зависит, будет ли государство являться правовым и конституционным или нет.

Еще

Социальное общество, юридическая ответственность, государство, гражданин, администрация

Короткий адрес: https://sciup.org/170207117

IDR: 170207117   |   DOI: 10.24412/2500-1000-2024-9-1-216-219

Текст научной статьи Особенности взаимосвязи социальной ответственности с юридической ответственностью. Признаки социального государства

Для взаимосвязи социальной ответственности с юридической ответственностью в свете понимания назначения юридической обязанности необходимо привлечь доктрину социального государства. Так, согласно основоположнику и главному теоретику концепции социального государства – Л. фон Штейну социальное государство имеет следующие неотъемлемые признаки:

  • 1.    Долженствовательная, обязательственная природа государства. Социальное государство обременено своими обязательствами и юридическими обязанностями перед гражданами, а граждане получают право требовать их исполнения. Социальная ответственность государства перед гражданами означает, что государство реализует и создает гарантии для реализации всех предусмотренных прав и свобод своих граждан в обмен на то, что граждане также будут соблюдать права и свободы, а также исполнять свои юридические обязанности.

  • 2.    Возможность, а не только обязатель-ственность исполнения социальных функций государства. Под социальными функциями государства понимается в данном случае обеспечение равного распределения социальных благ и гарантий их реализации. При этом «социальность» государства должна быть реальной, а не декламируемой, то есть, денежные средства в бюджете на социальное обеспечение нуждающихся должны быть заложены реально, а не на словах [4].

  • 3.    Социальное государство само должно быть заинтересовано в выполнении своих обязательств.

Социальная ответственность более похожа в такой модели на социальное партнерство, когда государство и общество выступают по отношению друг к другу как равноправные партнеры. Однако в такой связке не может быть места подчинительным отношениям административноимперативного характера, но вся модель публичной власти построена исключительно на таких началах. В таком случае модель социального партнерства терпит крах без добровольного и своевременного исполнения своих обязательств социальными партнерами. Социальная ответственность в таком ключе, скорее, служит не источником карательных санкций, но пониманием, осознанием и целеполаганием того, что в случае разрушения модели социального партнерства и нарушения своих обязанностей разрушается вся модель социального правового государства, что является его конституционной основой. Если это так, то социальная ответственность есть феномен сферы правосо- знания и целеполагания, что также можно отнести к сфере необходимого и должного поведения, то есть, включить в состав юридических обязанностей. Ведь каждый член социального общества должен и обязан в силу необходимости понимать и осознавать связь между выполнением своих обязанностей и реализацией своих субъективных прав в отношении государства и выполнением государством социальных обязанностей в ответ перед гражданами [1, 3].

В контексте социальной риторики ф.Штейна стоит отметить, что, к сожалению, его модель социального государства, впоследствии начинает тяготеть к построению не социального, но правового государства как государства всеобщей обязанности, что в конечном итоге приведет к возведению юридической обязанности в ранг абсолюта. Социальное государство ф.Штейна довлеет в сторону укоренения императива юридической обязанности. Начав свое эволюционное развитие в качестве государства социального и соединившись с моделью правового государства, штейновская модель «свернула» с пути «социальности» на путь абсолютизма обязанности. Из этого следует, что от модели фон Штейна необходимо отказаться в какой-то момент, когда юридическая обязанность не стала довлеть над правом. Возможно, что решающую и определяющую роль в определении такого момента будет иметь добросовестность, инкорпорированная в общественные отношения всех уровней права как абсолютный правовой принцип.

Источник поступления таких средств имеет важную роль. К примеру, денежные средства на социальное обеспечение поступают за счет социальных налогов и обязательных платежей и взносов, поступающих от эжкономически активного населения, уплачивающего такой социальный налог в обязательном порядке. В таком случае добровольное исполнение своей конституционной юридической обязанности приводит к тому, что государство считатеся социальным, и оно способно обеспечить и выполнить свою социальную функцию.

В этой связи возможно пересмотреть понятие социальной функции государства, которая состоит не только в социально справедливом и ответственном распределении поступающих доходов в бюджет в виде налогов с адресным социально ориентированным подходом, что вполне возможно может быть закреплено в термине «социального партнерства» и «социальной солидарности», но и в императивном требовании исполнения конституционной обязанности в виде уплаты налогов вне зависимости от волеизъявления налогоплательщика [2].

Очевидно, что социальное государство не сможет существовать без уплачиваемых налогов налогоплательщика. В таком случае именно конституционно образующий подход к понятию юридической обязанности будет определять конституционные принципы социального государства. Такая обязанность не должна становиться абсолютным императивом, подменяя собой конституционые социальные права, но в то же самое время исполнение социальных обязательств государства просто невозможно без добросовестного исполнения гражданиами своей конституционной обязанности по уплате налогов.

Этот признак теории Л. фон Штейна как нельзя лучше показывает справедливость и обоснованность предыдущей предпосылки для формирования конституционного принципа социального государства, основанного на добросовестном исполнении своих налоговых обязательств как образец социально необходимого и должного поведения в отношении тех членов социального общества, которым необходима адресная социальная помощь и обеспечение.

Обязательственная природа социального государства подчеркивается и в трудах других мыслителей. С точки зрения Лабанда, государство является правовым постольку, поскольку положительные и отрицательные обязанности граждан определены материальными законами. Очевидно, что в этом случае речь идет уже об обратных обязательствах – граждан перед государством. Такие обязанности поддерживаются абсолютным императивом административной власти, которая на данный момент и определяет правовую природу конституционной обязанности и формирует карательно-санкционную сторону юридической ответственности.

Важна связь между правовым и консти- туционным государством с государством социальным, что возможно через призму конституционно-правового закрепления социальных, то есть всеобщих, прав личности, а также публичных социальных обязанностей государства по признанию и соблюдению данных прав. Еще более важным и значимым для такой связи является принцип защиты прав и свобод и наличие механизмов такой защиты в рамках национальной правовой системы. Вне наличия реального и действующего механизма за- щиты конституционных и социальных прав и свобод такая связь будет лиш фор- мальной. В таком контексте нельзя не упомянуть понимания другого ведущего конституционалиста современности – Б.С. Эбзеева [5]. Ученый усматривает статическую и динамическую сторону действия Конституции. Динамика возникает при внедрении в ткань общественных отношений конституционно-правовых норм в качестве ограничителя публичной власти и гарантии прав личности как главных признаков правового государства с характерным для него безусловным верховенством закона.

Таким образом, в динамике общественных отношений защита прав и свобод человека предполагает регулятивное влияние Конституции РФ и иных правовых норм, которые применяются в зависимости от типа правоотношения. Так, в уголовных правоотношениях применяются уголовноправовые нормы, основанные на консти- туционных нормах и принципах, в гражданско-правовых отношениях применяются цивилистические нормы и принципы, также не противоречащие Конституции и т.д. Однако следует признать универсальным средством и методом нормативноправового регулирования общественных отношений именно юридическую обязанность и ее доктринальное обоснование, поскольку обязанности есть во всех видах правоотношений, и от их надлежащего исполнения зависит, будет ли государство являться правовым и конституционным или нет.

Список литературы Особенности взаимосвязи социальной ответственности с юридической ответственностью. Признаки социального государства

  • Брянцева М.В. Теоретические подходы к пониманию модели корпоративной социальной ответственности // Отечественный журнал социальной работы. - 2014. - № 1. - С. 112-118. EDN: SEFKQL
  • Малько А.В., Липинский Д.А., Маркунин Р.С. Юридическая ответственность как средство предупреждения правонарушений: актуальные проблемы // Право. Журнал высшей школы экономики. - 2020. - № 4. - С. 4-24. EDN: EZJWYP
  • Матузов Н.И., Малько А.В., Теория государства и права: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2001. - 538 с.
  • Путило Н.В. Юридические критерии социального государства: новые подходы // Журнал российского права. - 2016. - № 10. - С. 15-25. EDN: WLUSWV
  • Эбзеев Б.С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. - 2008. - № 7. - С. 5-15. EDN: JHKZWL
Статья научная