Особенности законодательного регулирования реализации активного избирательного права граждан в Российской Федерации, Республике Казахстан и Республике Беларусь

Наличие общего исторического опыта и контекста постсоветского перехода представляет обширное поле для исследований и сравнений различных правовых особенностей Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Изучение особенностей реализации избирательного права в этих странах позволит лучше понять их политическую и правовую динамику и ее особенности [2]. Каждая из этих стран имеет свои законы, регулирующие избирательные процессы. В рамках данной работы мы обращаем исследовательский взгляд на законодательство, регулирующее активное избирательное право граждан. Данное право является одним из ключевых способов участия граждан в политической жизни страны, его сущность заключается в праве граждан на волеизъявление в рамках электоральных процессов. Понимание особенностей его реализации в России, Беларуси и Казахстане может способствовать пониманию уровня гражданской активности и политической культуры в этих странах [2].

В правовых актах Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан закреплены принципы всеобщего, равного и прямого избирательного права при свободном и тайном голосовании, а также открытости и гласности избирательных комиссий. Е. И. Колюшин указывает, что принципы избирательного права должны служить каркасом выборов, а не быть формально установленными [1]. Указанные принципы составляют основу реализации активного избирательного права граждан исследуемых государств. Далее мы рассмотрим особенности правовой регламентации и реализации каждого принципа в Российской Федерации, Республике Казахстан и Республике Беларусь.

Всеобщее избирательное право.

Принцип всеобщего избирательного права предполагает право дееспособного гражданина государства избирать, независимо от каких-либо его социальный, психологических, экономических особенностей (в том числе пола, национальности, убеждений и т.д.) [13]. В Российской Федерации данный принцип раскрывается в ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ); в Беларуси – в ст. 4 Избирательного кодекса Республики Беларусь от 11 февраля 2000 г. № 370-З (далее – Избирательный Кодекс РБ). Особенностью закрепления данного принципа в Казахстане в ст. 4 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» от 28 сентября 1995 г. № 2464 (далее – Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан») является прописанное разделение принципа в отношении активного и пассивного избирательных прав.

Законодательство устанавливает исключения из принципа для отдельных категорий лиц. Так, в России, Беларуси и Казахстане ограничиваются в реализации активного избирательного права граждане, находящиеся в местах лишения свободы по обвинительному приговору, а также признанные недееспособными в судебном порядке (ст. 32 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ; п. 3 ст. 4 Конституционного закона РК «О выборах в Республике Казахстан»; ст. 4 Избирательного кодекса РБ и ст. 64 Конституции Республики Беларусь).

В белорусском законодательстве, в отличие от российского и казахстанского, до 2023 года в ст. 64 Конституции РБ и ст. 4 Избирательного кодекса РБ устанавливался запрет на голосование для граждан, ожидающих решение суда под стражей в следственном изоляторе. Данный момент долгое время являлся дискуссионным в правовом поле Беларуси как нарушающий принцип всеобщности активного избирательного права [11]. С учетом внесенных изменений для граждан, находящихся в изоляторах, организуется выездное голосо- вание, близлежащая избирательная комиссия прибывает к месту содержания под стражей с ящиком для голосования.

В рамках всеобщности избирательного права рассмотрим возможности участия в выборах граждан, находящихся на отдаленных территориях и иных местах временного пребывания. В таких случаях образуются избирательные участки по месту их дислокации [12]. Для граждан, желающих проголосовать на территориях иностранных государств, избирательные участки создаются при представительствах и консульствах Российской Федерации, Республики Казахстан или Беларуси. Интересно отметить, что в российском законодательстве дополнительно отмечается организация избирательных участков для избирателей, находящихся на полярных станциях (п. 5 ст. 19 Федерального закона № 67-ФЗ); в казахстанском – для избирателей, находящихся на участках отгонного животноводства (п. 3 ст. 23 Конституционного закона РК «О выборах в Республике Казахстан»).

Свободное и добровольное участие в выборах.

Сущность принципа заключается в том, что гражданин имеет право выражать свою волю на выборах исключительно свободно, без какого-либо внешнего воздействия и принуждения к участию в электоральном процессе. Свобода распространяется и на принятие избирателем решения не участвовать в голосовании. Непосредственный процесс волеизъявления избирателя также не должен подвергаться давлению извне. Данный принцип закрепляется в п. 3 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ; ст. 2 и п. 3 ст. 3 Конституционного закона РК «О выборах в Республике Казахстан»; ст. 3, 5 Избирательного кодекса РБ и ст. 65 Конституции РБ.

Свобода волеизъявления является важнейшей ценностью конституционного строя России, также именно описываемый принцип активно используется для обоснования оспаривания законности тех или иных электоральных процедур [13]. Рассмотрим интерпретации данного принципа избирательного права в материалах судебной практики, имеющейся в России. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П указывается, что гарантия права на информацию и свободу выражения мнений является неоспоримым условием признания выборов свободными [10]. А в соответствии с Определе- нием Верховного Суда РФ от 6 декабря 2003 г. № 45-Г03-31 «принцип свободы выборов по своей сути означает, что граждане должны быть способны сделать выбор относительно своего участия или неучастия в голосовании без угроз, насилия или других противоправных действий» [12]. Конституционный Суд РФ в Определении от 24 июня 2014 г. № 1143-О, рассматривая конституционность положения п. 6 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, «исключающего участие органов публичной власти, учреждений и членов избирательных комиссий в сборе подписей в поддержку кандидатов, подчеркнул, что данное правило напрямую соотносится с принципом свободы выборов» [11]. Суд отмечает, что подобное положение, запрещающее потенциальное давление на избирателей, можно считать одной из гарантий свободы выборов [25].

Законодательство Казахстана подробно раскрывает гарантии принципа свободы выборов. В Конституционном законе РК «О выборах в Республике Казахстан» гарантиям посвящена девятая глава. В Республике Казахстан принцип свободы выборов дополнительно упоминается в одном из решений Конституционного совета Казахстана, закрепляясь в правовом состоянии единства, наряду с другими принципами избирательного права.

Статья 141 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве минимальной меры ответственности устанавливает штраф в размере от 80 тыс. руб. или заработной платы до шести месяцев; обязательные работы до 360 часов; исправительные работы до года. Максимальной мерой можно считать лишение свободы до пяти лет. В ст. 191 Уголовного кодекса Республики Беларусь минимальная мера ответственности представлена в виде штрафа; общественных или исправительных работ до двух лет либо ограничения или лишения свободы до трех лет. Максимальным является также лишение свободы до пяти лет. В ст. 150 Уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливаются минимальные меры – штраф, исправительные работы в размере до 100 месячных доходов, общественные работы до 120 часов. Максимальная мера ответственности – лишение свободы до четырех лет. Таким образом, можно заметить сходные тенденции и конкретные различия законодательного установления мер наказания за наруше- ние свободы избирателя в принятии электоральных решений.

В рамках исследования принципа свободы выборов рассмотрим вопрос порога явки избирателей для признания результатов выборов состоявшимися. Феномен порога явки возник в связи с повышением абсентеизма (неучастия в выборах) избирателей [4]. Впервые данный инструмент упоминался в 60-х гг. XX века. Проблема низкого участия остается актуальной и сегодня, она характерна для большинства стран мира, не являются исключениями Россия, Казахстан и Беларусь. С данным вопросом связана также проблема обязательных выборов с наказанием граждан за неявку, однако для избирательных систем исследуемых государств данный момент на сегодняшний день не является актуальным [2].

Так, свобода принятия решения об участии избирателей в прямых выборах является достаточно широкой – избирательные законодательства России, Казахстана и Беларуси в 2024 году не устанавливают пороги явки для действительности выборов [3]. Важно уточнить, в каждом из рассматриваемых государств инструмент обязательного порога явки применялся для регуляции электоральной активности разный промежуток времени. До 2006 года российское законодательство (п. 2 ст. 70 Федерального закона № 67-ФЗ) устанавливало обязательный порог явки: для выборов в представительные органы – 20 % от общего числа избирателей; для выборов должностных лиц – 50 %. Инструмент «порог явки» не показывал эффективность, но повышал загруженность избирательных комиссий из-за «недобора» избирателей, последующих повторений электоральных процессов, что приводило к усталости как избирательных комиссий, так и избирателей [5]. В 2006 году были отменены обязательные пороги на всех уровнях выборов, исключая федеральные, в 2007 году – и на федеральных выборах тоже.

В Республике Казахстан порог явки устанавливался вплоть до 1999 года. Первоначально для признания выборов состоявшимися необходимо было участие в голосовании свыше 50 % избирателей. В 1998 году обязательный порог был отменен для выборов Президента и депутатов Мажилиса Парламента Казахстана, а в 1999 году – для выборов депутатов маслихатов. Отмена порогов явки связана, в первую очередь, с нагрузками на изби- рательные комиссии и несоответствием активности избирателей и требуемого минимума участия в выборах. В Республике Беларусь порог явки для признания выборов в Палату представителей состоявшимися был отменен лишь в 2023 году. До этого, по общему правилу, состоявшимися считались выборы с участием более 50 % от общего списка избирателей. Снятие порога явки сделано с целью унификации процесса проведения парламентских выборов с выборами других уровней.

Прямое избирательное право.

Принцип раскрывает право избирателей голосовать лично без посредников в виде выборщиков или иных промежуточных звеньев (ст. 6 Федерального закона № 67-ФЗ; ст. 6 Конституционного закона РК «О выборах в Республике Казахстан»; ст. 7 Избирательного кодекса РБ). В реализации принципа прямого волеизъявления избирателей существуют исключения [24]. Прямые выборы руководителей субъектов в России применяются в 75 регионах, а для 14 субъектах характерны непрямые выборы: глав субъектов выбирают региональные парламенты по представлению Президента РФ (в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ»). В Республике Беларусь прямым способом избираются Президент, депутаты Палаты представителей, местных Светов депутатов. Выборы членов Совета Республики, напротив, происходят путем косвенного голосования на заседаниях депутатов местных Советов депутатов базового уровня в каждой области и в Минске. В Казахстане принцип прямого голосования актуален для выборов Президента, депутатов Мажилиса Парламента и маслихатов, членов иных местных органов управления. Но депутаты Сената Парламента напрямую гражданами не избираются, в голосовании принимают участие выборщики – депутаты масли-хатов (ст. 7 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан» о косвенном избирательном праве).

Равное избирательное право.

Принцип фиксирует момент, который кратко можно обозначить как «один избиратель – один голос»: исключение преимуществ одних избирателей перед другими [9]. Правовые базы исследуемых государств содержат единообразное раскрытие указанного прин- ципа (ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ; ст. 5 Конституционного закона РК «О выборах в Республике Казахстан»; ст. 6 Избирательного кодекса РБ).

Открытость и гласность избирательных комиссий.

Открытость информации о ходе и результатах голосования позволяет избирателям не только оценивать законность и легитимность, но и понимать роль своих голосов в электоральном процессе, что хорошо отражает законодательство анализируемых государств (п. 5 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ; ст. 20 Конституционного закона РК «О выборах в Республике Казахстан»; ст. 13 Избирательного кодекса РБ).

Тайное голосование.

Принцип основывается на исключении контроля и наблюдения за процессом волеизъявления избирателя на выборах (ст. 7 Федерального закона № 67-ФЗ; ст. 8 Конституционного закона РК «О выборах в Республике Казахстан»; ст. 9 Избирательного кодекса РБ). Данный принцип должен обеспечиваться не только на стационарных избирательных участках, но и при выездном голосовании (ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ; соответствующие статьи законов РК и РБ), а также при применении дистанционного электронного голосования (п. 14 ст. 64 Федерального закона № 67-ФЗ – это является особенностью российской избирательной системы).

В заключение отметим, что, в целом, логика построения законодательства, позволяющего реализовать активное избирательное право граждан Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан, схожа. Законодательная база основана на общих принципах избирательного права. Вместе с тем исследование положений конституций и законодательных актов данных государств позволяет увидеть различия, влияющие на процесс реализации активного избирательного права и основывающиеся на спецификах правовых систем этих стран. Россия, Беларусь и Казахстан являются крупными странами постсоветского пространства с различными политическими системами. Дальнейшие исследования в данной области будут способствовать пониманию избирательных процессов и институтов волеизъявления граждан в указанных государствах.