Особенности "живого" нового слова

Смысл формируется в сознании человека до появления языка и речи, люди в процессе коммуникации думают не о словах, а о действительности [3], идентификация незнакомого слова носителем языка идёт через связь с известными для человека реальными ситуациями и опорой на значимые единицы индивидуального лексикона [12; 13]. Предшествующий жизненный и речевой опыт позволяет человеку прогнозировать и последующее развитие ситуации с включением новых элементов реальности и новых смыслов у незнакомых единиц номинации. Смысловое поле любого слова наполняется новым знанием за счёт действия функциональных механизмов речемыслительной деятельности человека: как отмечает А.Н. Леонтьев, значение слова — это изменяющаяся реальность [9: 111]. Новое знание вообще может возникать только потому, что знание живое , а эта базовая общенаучная метафора отвечает общим тенденциям развития науки и согласуется с принципиальными характеристиками современной парадигмы [5: 60]. Всё это позволяет говорить, что НОВОЕ (слово, знание, объект, процесс и т.д.) является основополагающим признаком развития как такового и соответственно обладает социальной значимостью.

Процесс идентификации слова является динамичным и многоуровневым, при взаимодействии стратегий и опор разного характера (языковых и неязыковых). Поскольку существенным свойством человеческой психики является её пластичность, активное отражение и познание изменений внешней среды, переживание этих изменений индивидом ведёт к динамической перестройке его деятельности, в том числе речемыслительной. Как следствие происходит постоянное переструктурирование единиц индивидуального лексикона, формирование более широких периферийных слоёв.

Современная трактовка феномена «новизны» лексической единицы может быть сформирована только в исследовательском пространстве, в котором пересекаются такие науки, как психология, лингвистика и нейрофизиология в совокупности. Именно эти «взаимодополнительные» возможности открывают путь для исследований параметра новизны лексической единицы в психологической структуре значения слова, т.е. слова как единицы индивидуального лексикона. Общим моментом стало признавать, что слова, вошедшие в систему языка, приобретают и свойство ощущаться его носителями как привычные, знакомые, известные. Опора на восприятие носителя языка как для определения «знакомо-сти» слова, так и для выявления качества «новизны» единицы, обязательно вле- чёт за собой обращение к человеку - носителю языка, пользователю и одновременно создателю языка в каждодневной коммуникации.

В общем поле неологических исследований на сегодняшний день материалом для изучения служат самые различные тексты: публицистика, художественные произведения, специальные тексты различных сфер профессиональной деятельности и видов коммуникации (в том числе и Интернет-коммуникации), и это вполне объяснимо. Поток возникающих в процессе жизнедеятельности людей новых лексических единиц усилился многократно параллельно с лавинообразными изменениями в современном информационном и сетевом обществе. Новые слова многообразны по способу появления, словообразования, характеру употребления в речи и отражении в языковом материале (см., например: [17]). Этот процесс требует обширного методологического и терминологического инструментария и теоретических подходов, с помощью которых можно было бы сформировать основания и критерии для систематизации указанных явлений не только в традиционном лингвистическом понимании. В этом смысле реализация психолингвистического подхода к изучению «новизны» и «нового слова», который фокусируется на механизмах и способах идентификации незнакомого слова индивидом в качестве ключевого механизма познания специфики этого феномена, представляется чрезвычайно продуктивным.

Любое новое слово как результат словотворчества носителя языка (под таковым понимается факт возникновения слова в определённый временной период, а все слова когда-то «появились на свет») отражает определённое соотношение творческого начала и стандарта, также как любое слово в какой-то момент времени оказывается «новым» в жизни человека. Фактически, как было установлено в результате многочисленных экспериментов [12], новизна может быть присуща не только новому слову в его традиционном лингвистическом понимании (неологизму, окказионализму), но и слову, которое по формальным лингвистическим критериям не принадлежит к этим группам. С точки зрения психолингвистической неологии мы можем трактовать новизну лексических единиц, которые ранее не встречались в речевом опыте индивида, как субъективно определяемую новизну периферийной единицы ментального лексикона.

Исследование индивидуального и типологического (группового) в поведении и мышлении современного человека, выяснение реального соотношения этих факторов столь же сложны, как и изучение сознательного и бессознательного, логического и чувственно-образного в психике и в речемыслительной деятельности человека (см.: [6; 7]). Всё это не позволяет и далее игнорировать речевую деятельность всех рядовых носителей языка в качестве фактора, определяющего его развитие. Традиционно этим правом обладают избранные лингвисты с высокой степенью языковой компетенции и научными знаниями. Глубокая мысль С.Л. Рубинштейна, что субъективной в общем смысле слова является всякая психическая, всякая познавательная деятельность - в том числе и та, которая раскрывает человеку объективную реальность и выражается в объективной истине [11], показывает отсутствие несовместимости между субъективностью как общей характеристикой всякой психической, всякой познавательной деятельности человеческой и объективностью её содержания, её результата, и, субъективность в этом смысле никак не означает неадекватности в противопоставлении объективному. Именно поэтому мы говорим, что проблема определе- ния нового является основополагающей в изучении механизмов функционирования языка и тесно связана с формированием «живого» знания.

Сегодня в многочисленных исследованиях лексических инноваций (см. обзоры: [1; 2; 10; 18]) данный феномен рассматривается через призму различных научных теорий и подходов - прагматического, социолингвистического, стилистического, лексикографического, денотативного, структурного, конкретноисторического, когнитивного и психолингвистического. Тем не менее единое, универсальное определение понятия «нового слова» отсутствует, так же как и определение понятия «новизны». Все перечисленные подходы, за исключением когнитивного и психолингвистического, рассматривают новую лексическую единицу через факт её присутствия в языковой системе, оставляя «за скобками» самих носителей языка, хотя и делая разграничение между «языковым» и «речевым». Как мы понимаем, сделать реальный шаг вперёд в познании обсуждаемого феномена возможно, опираясь на мысль Л.В. Щербы о различении двух видов знания - процессов и результатов процессов [16], двух классов ментальных образований - процессов и структур [15: 192] , процессов и репрезентаций [19: 49] , признав подлинное единство и неразрывность психического процесса в его результативном выражении [11] , которые и являются, по мнению А.А. Залевской, основой подлинного динамизма живого знания [4]. Обсуждение динамической природы значения и необходимости развития интегративной парадигмы представлено в работах Н.И. Кургановой [8].

Бытие слова в качестве «живого» имеет место в реальном пространственно-временном континууме. Для человека, впервые воспринимающего, познающего некий объект или новый языковой знак, обозначающий некий объект, - существует только настоящее время, время восприятия. Точка временного отсчёта - здесь и сейчас - исчисляется исходя из сиюминутного состояния внутреннего лексикона, который не имеет жёстких рамок. «Ощущение новизны» является личностным психическим переживанием, функциональным продуктом восприятия, возникающим при взаимодействии носителя языка с лексической единицей, которая не имеет в ментальном лексиконе индивида закреплённых за ней устойчивых ассоциативные связей. Более того, поскольку «ощущение новизны» связано с психикой воспринимающего лексическую единицу человека, оно пластично и изменчиво; частое использование нового слова приводит к утрате указанного качества полностью или частично. Определение же универсальных временных рамок, в пределах которых единица номинации сохраняет свою новизну в индивидуальном сознании, проблематично, а поскольку «ощущение новизны» имеет сложную психическую природу, изучение его может быть осуществлено только в рамках когнитивного спектра языкознания.

При идентификации значения новой / незнакомой носителю языка изолированной лексической инновации (имени существительного, глагола или имени прилагательного) одной из ведущих стратегий является стратегия опоры на ситуацию, т.е. включение воспринимаемого нового слова-стимула в общий контекст жизнедеятельности и речевого опыта индивида. Человек непроизвольно выбирает некий опорный элемент (несколько элементов или все слово целиком), на основании которого и конструирует / создаёт психологическую структуру значения незнакомого слова, связывает с ситуацией, уже имевшейся в его опыте или прогнозируемой как потенциально возможная. При этом новое слово (опре деляемое по традиционным канонам в качестве индивидуально-авторского окказионализма, архаизма, неологизма или слово из иностранного языка, не изучавшегося ранее) зачастую переживается человеком как знакомое и наполненное смыслом, имеющее конкретность, специфический образ, имеющий эмоциональную окраску [14], а «ощущение новизны» выявляет своего рода эвристический потенциал слова.

Освоение потенциального или реального значения, выявление личностного смысла нового слова прослеживается при представлении испытуемыми субъективных дефиниций. Фактически в ассоциативных реакциях носителей языка выявляются разрозненные «осколочки» тех ситуаций, которые при восприятии нового слова попадают в «поле зрения» ментального лексикона. Сознание и подсознание человека порождают флуктуацию и взаимодействие процессов конкретизации и категоризации, абстрагирования и метаязыковой деятельности, дифференциации и интеграции, порождают живое новое знание. Препарирование живого знания и живого смысла нового слова невозможно, как невозможно «потрогать энергию», мы можем лишь изучать этот феномен по его проявлениям.