Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

C принятием в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в уголовнопроцессуальном праве появился институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (далее - особый порядок).

За более чем 20-летний период существования данный институт развивался и претерпевал изменения. Первоначально особый порядок применялся к лицам, совершившим преступление, наказание за которое не превышало 5 лет лишения свободы. В 2003 году закон изменили, и особый порядок стал применяться к преступлениям, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Федеральным законом от 20.07.2020 года № 224-ФЗ вновь внесены изменения в статью 314 УПК РФ, регулирующую особый порядок. Согласно этим изменениям особый порядок может применяться по преступлениям небольшой и средней тяжести. Кроме того, статья 316 УПК РФ получила новое название и дополнена частью 9-1, которая определяет право суда вынести постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением ущерба и по всем основаниям, указанным в статье 239 УПК РФ.

Таким образом, можно говорить о том, что особый порядок - это живой, не окостеневший институт уголовного процесса, который реформируется и регулируется с учетом анализа судебной практики и научной критики как со стороны сторонников, так и со стороны противников особого порядка.

Институт особого порядка работает и выполняет свою задачу по экономии процессуального времени, судебных издержек, обеспечивает потребность в упрощенной процедуре в случаях, когда лицо признает вину, готово возместить ущерб и настаивает на особом порядке.

Судебная практика Российской Федерации, в том числе Челябинской области, доказала целесообразность и востребованность данного института и обоснованность его применения.

Согласно данным Управления Судебного департамента Челябинской области, за 12 месяцев 2022 года апелляционной инстанцией Челябинского областного суда рассмотрено 857 уголовных дел, поступивших с итоговыми судебными решениями, постановленными в особом порядке.

Из них по 54 уголовным делам принято решение об отмене обвинительного приговора с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (28 приговоров в отношении 28 лиц отменены по доводам апелляционных жалоб, 26 приговоров в отношении 26 лиц отменены по доводам апелляционных представлений).

Приговоры с последующим прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям не отменялись.

Изменено 96 приговоров в отношении 96 лиц. Из них по 85 уголовным делам в отношении 85 лиц изменены приговоры по доводам апелляционных представлений, по доводам апелляционных жалоб изменено 11 приговоров в отношении 11 лиц.

За 12 месяцев 2022 года изменено 96 приговоров, вынесенных в особом порядке мировыми судами Челябинской области.

Применение судами особого порядка судебного разбирательства возможно лишь при наличии определенных условий, одним из которых является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Если обвиняемый не согласен с правовой оценкой его действий, оспаривает отдельные эпизоды обвинения, основания или объем предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, и дело должно рассматриваться на общих основаниях (частичное признание вины не явля- ется достаточным для применения особого порядка).

Постановление приговора в особом порядке возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В случае отсутствия соответствующих доказательств суд апелляционной инстанции вправе отменить судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Однако не все суды Челябинской области соблюдают данные условия, что приводит к отмене состоявшегося судебного решения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 02.06.2022 года приговор Миасского городского суда в отношении П., осужденного в особом порядке по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Причиной отмены приговора явилось несоблюдение процедуры рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Как указал суд апелляционной инстанции, вопреки содержанию письменного протокола судебного заседания из аудиозаписи судебного заседания следует, что суд не выяснил у осужденного, согласен ли он с обвинением. На вопрос суда П. не пожелал высказать свое отношение к предъявленному обвинению. Между тем согласие осужденного с обвинением в силу предписаний ст. 314, 316 УПК РФ является обязательным условием, соблюдение которого дает основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд не прояснил до конца процессуальную позицию осужденного.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26.01.2022 года приговор Калининского городского суда в отношении П., осужденного в особом порядке по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия в своем решении указала, что по делу допущены нарушения требований главы 40 УПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке выявлены обстоятельства, вызывающие сомнение в обоснованности обвинения. В последнем слове подсудимый выразил несогласие с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему, чем фактически выразил свое несогласие с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке также является согласие на это государственного или частного обвинителя и потерпевшего.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21.01.2022 года приговор Златоустовского городского суда в отношении Ш., осужденного в особом порядке по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Причиной отмены приговора явилось несоблюдение процедуры рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В материалах уголовного дела отсутствовали сведения об извещении представителей потерпевших о дате и времени рассмотрения дела. В протоколе судебного заседания от 23.11.2021 также отсутствуют сведения о том, что представители потерпевших были извещены надлежащим образом, отказались от участия в судебном заседании и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В ряде случаев рассматриваются уголовные дела в особом порядке при наличии в материалах уголовного дела данных о психическом расстройстве обвиняемого, исключающем адекватное восприятие им существа и последствий принятого решения.

Так, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03.11.2022 приговор Еманжелинского городского суда в отношении А., осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что из материалов уголовного дела следует, что А. состоит на учете у психиатра с диагнозом “легкая умственная отсталость”, службу в армии не проходил, признан ограниченно годным в связи с умственной отсталостью.

С учетом данного диагноза при отсутствии проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции поставил под сомнение, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции А. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Следует отметить, что за указанный период особый порядок прекращался по 617 уголовным делам, из них по инициативе прокуроров по 410 уголовным делам.

Приведенная судебная практика показы- вает, что действия суда первой инстанции, государственного обвинителя, апелляционной инстанции по соблюдению требований к рассмотрению дел в особом порядке позволяют устранить допущенные нарушения и добиться законности решения по уголовному делу.

Описание исследования

Однако критика особого порядка не прекращается в течение всего периода его существования, она идет как от Генеральной прокуратуры РФ, так и от научного сообщества.

Приводятся доводы о том, что особый порядок лишен научной почвы и анализа зарубежного опыта, не соответствует концепции справедливого судебного разбирательства, имеет место опосредованное исследование доказательств, отсутствие мотивированности судебного решения, не соблюдаются гласность, состязательность, презумпция невиновности.

Систематизируя указанные претензии к особому порядку, можно объединить их в четыре вопроса применения особого порядка.

Применение особого порядка:

• а)    не обеспечивает достижение цели уголовного судопроизводства, не исключает осуждение невиновного;

• б)    не учитывает состязательность уголовного процесса;

• в)    не стимулирует обвинителя осуществлять свои функции всесторонне и непредвзято;

• г)    исключает активность суда и участников процесса в проверке и исследовании доказательств.

Назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Отсутствуют основания говорить, что в особом порядке личность не защищена и ее правовое положение резко отличается в худшую сторону от лиц, в отношении которых дело рассматривается в общем порядке.

Предварительное следствие ведется в общем порядке, лишь по его окончанию обвиняемому разъясняется право на рассмотрение дела в особом порядке. После этого обвиняемый вправе заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать об особом порядке. Ходатайство заявляется в присутствии защитника. Защитник в обязательном порядке участвует в судебном заседании. Суд выясняет осознанность и добровольность действий подсудимого и только после этого начинает судебное разбирательство.

Таким образом совершеннолетний, вменяемый подсудимый добровольно после консультации с защитником принимает решение об особом порядке и в любой момент судебного заседания может заявить ходатайство об отказе от обвинения и особого порядка.

Осуждение невиновного здесь возможно только при несоблюдении судом процедуры особого порядка, что не исключается и при нарушении процедуры общего порядка.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Подсудимый, добровольно выбирая особый порядок, выбирает упрощенное применение принципа состязательности сторон, и за ним остается право выбора рассмотрения дела в общем порядке. Ходатайство об особом порядке понимается как ускорение процесса, но никак не автоматическое признание его виновным.

Довод о том, что в особом порядке обвинитель осуществляет свои функции ненадлежащим образом, не выдерживает критики. Приведенная выше судебная практика говорит о том, что обвинители по делам особого порядка в необходимых случаях активно ходатайствуют об общем порядке рассмотрения дела, приносят апелляционные представления на незаконные решения. Только несоблюдение прокурором требований УПК РФ и приказов Генерального прокурора РФ может приводить к нарушениям в ходе особого порядка.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, никаким образом не устраняется от исследования доказательств. Получив уголовное дело, судья изучает все материалы дела и дает оценку доказательствам по правилам ст. 88 УПК РФ. При наличии нарушений при сборе доказательств он переходит к общему порядку рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в особом порядке, выслушав участников процесса, судья исследует доказательства в совещательной комнате, сопоставляет их с позицией участников процесса и, если отсутствуют данные об обоснованности выдвинутого обвинения, он прекращает особый порядок.

Прекращение особого порядка и переход в общий порядок полностью находится в руках подсудимого и его защитника. Если участник процесса заявит ходатайство об исследовании доказательств в судебном заседании, это будет сделано.

Заключение

Откликаясь на критику и с учетом многолетних юридических научных и профессиональных дискуссий, законодатель ограничил категорию дел, которые могут рассматриваться в особом порядке.

Это решение обеспечивает совершенствование института особого порядка и отвечает оптимизации уголовного процесса, позволяет повысить законность принимаемых решений.

Определяющим моментом, дающим право на существование особого порядка, является диспозитивное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Такое лицо свободно в выражении своей воли, при наличии предоставляемого государством права оно имеет право выбора. Если гражданин согласен с обвинением, признает себя виновным, осознает содеянное как преступление, раскаивается, возмещает ущерб потерпевшему, он имеет право на ускоренную процедуру рассмотрения дела и более мягкое наказание.

Институт особого порядка представляет собой соотношение публичных и частных начал в уголовном процессе в том объеме, в каком позволено российской судебной системой.

Ускоренные процедуры уголовного судопроизводства активно применяются во всем мире. Аналогичные процедуры есть в законодательстве Бельгии, США, Великобритании, Испании, Италии, Израиля, ФРГ и ряда других стран.

Для обеспечения полноценной реализации прав и законных интересов всех участников судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке необходимо усовершенствовать особый порядок следующими новеллами.

Исключить возможность заявления ходатайства об особом порядке на предварительном следствии, такое ходатайство должно заявляться непосредственно в суде. Следователь должен расследовать дело без оглядки на особый порядок.

Внести как обязательное основание применения особого порядка добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так мы защитим права потерпевшего, освободим государственные органы от решения этого вопроса после рассмотрения дела в суде.

Новый век неизбежно ускоряет все общественные процессы, в том числе и судопроизводство. С учетом этого особый порядок как ускоренная форма рассмотрения уголовного дела судом имеет большие перспективы. Главным условием развития данного института является строгое соблюдение требований закона судом, прокурором и защитником, а также их профессиональная честность и непредвзятость.