Отдельные аспекты доказывания факта оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования (ст. 184 ук рф)

Введение .

Коррупционные риски в современных условиях присутствуют практически во всех сферах общественной жизни. Существенное, а во многих случаях и определяющее значение в механизме возникновения коррупционных проявлений имеет материально-финансовая составляющая общественных отношений.

В этой связи, особого внимания заслуживает сфера спорта, прежде всего, профессионального спорта и спорта высших достижений, которые в настоящее время представляют собой не только социально значимую область, но и особый сегмент экономической деятельности, связанный с обращением значительных финансовых ресурсов. Именно поэтому коррупционные проявления в указанной сфере приобретают вполне закономерный характер и требуют самостоятельного научного и правового осмысления [1].

Вместе с тем, сохраняющаяся актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена тем, что негативные последствия фальсификации результатов спортивных соревнований могут носить масштабный характер и затрагивать не только внутреннюю стабильность государства, но и сферу международных отношений. Это объясняется тем, что спорт в современных условиях представляет собой одну из наиболее глобализированных и транснациональных сфер общественной жизни, в рамках которой любые противоправные вмешательства способны повлечь широкий общественный и политикоправовой резонанс [2].

Обсуждение .

Рассматриваемая категория преступлений характеризуется высокой степенью латентности, что составляет одну из её наиболее существенных особенностей. Во многих случаях противоправное деяние оказывается выгодным всем его непосредственным участникам, вследствие чего существенно затрудняются как выявление соответствующих преступлений, так и выработка эффективного комплекса мер, направленных на их предупреждение и пресечение. Именно указанным обстоятельством во многом объясняется и ограниченная информативность данных судебной статистики, которые лишь в незначительной степени отражают реальное состояние дел и не позволяют в полной мере оценить фактические масштабы спортивного подкупа [3].

В ходе расследования преступлений исследуемой категории особая роль отводится доказыванию факта оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования. Предмет доказывания включает в себя перечень обстоятельств, закрепленных в ст. 73 УПК РФ.

Понятия «официальное физкультурное мероприятие» и «спортивное мероприятие» раскрываются в п. 9 ст. 2 Федерального закона от

04 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Под ними понимаются спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных спортивных мероприятий, календарные планы спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Результат официального спортивного соревнования следует понимать, как официально зафиксированный итог соответствующего мероприятия, выражающийся в распределении его участников по занятым местам в установленном порядке. В зависимости от специфики конкретного соревнования, такие результаты могут иметь как промежуточный, так и окончательный характер.

Вместе с тем, анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного статьёй 184 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что уголовноправовой запрет в данном случае охватывает именно противоправное воздействие на результат официального спортивного соревнования либо зрелищного коммерческого конкурса, тогда как самостоятельная ответственность за фальсификацию результатов указанных мероприятий в прямой постановке законом не закреплена [4].

Законодатель в качестве обязательного признака состава преступления, предусмотренного статьёй 184 УК Российской Федерации, указывает специальную цель – подкуп либо получение подкупа в целях оказания влияния на результат спортивного соревнования.

Вместе с тем, данная формулировка представляется неоднозначной с точки зрения её уголовно-правового содержания. Такая двусмысленность обусловлена тем, что соответствующая цель может быть интерпретирована, с одной стороны, как стремление к извлечению имущественной или иной экономической выгоды, а с другой – как стремление к достижению определённого спортивного результата, включая победу в соревновании.

Подобная смысловая неопределённость существенно осложняет правильную квалификацию деяния.

Проблема заключается в том, что в случаях, когда целью передачи материального вознаграждения выступает исключительно достижение спортивного результата, при формальном наличии внешних признаков состава преступления может отсутствовать реальное посягательство на его основной объект. Иными словами, при совпадении объективных признаков деяния установление действительного содержания цели оказывается затруднительным, а в ряде случаев – практически невозможным. Это, в свою очередь, порождает риск расширительного толкования уголовно-правовой нормы и её неоднозначного применения на практике.

Показательной в данном отношении является ситуация, при которой тренер, стремясь стимулировать спортсмена к достижению более высокого результата, предоставляет ему дополнительное материальное вознаграждение сверх условий заключённого контракта. При этом для самого спортсмена участие в соревнованиях, особенно в сфере профессионального спорта, представляет собой форму оплачиваемой деятельности, а получение премий и иных стимулирующих выплат, в ряде случаев, не выходит за рамки действующего законодательства и сложившейся спортивной практики. В подобной ситуации разграничение правомерного стимулирования и уголовно наказуемого подкупа вызывает существенные трудности.

В связи с изложенным, обоснованной нам представляется позиция авторов, предлагающих наряду с целью, а в отдельных случаях и вместо неё, закрепить в качестве обязательного признака субъективной стороны рассматриваемого состава преступления мотив совершения подкупа либо получения подкупа. Такой подход, в большей степени, соответствует логике конструирования иных коррупционных составов преступлений и способен способствовать более точному определению действительной направленности противоправного поведения, а, следовательно, и повышению качества уголовно-правовой квалификации соответствующих деяний [5].

Сложность расследования рассматриваемого вида преступлений обусловлена совокупностью взаимосвязанных обстоятельств организационного, информационно-технического и доказательственного характера.

Во-первых, организаторы противоправной деятельности, как правило, не участвуют в её реализации непосредственно, а действуют через посредников и исполнителей. Координация действий между участниками сговора нередко осуществляется с использованием электронных средств связи, посредством которых согласуются условия, содержание и отдельные детали противоправного соглашения. Это существенно затрудняет выявление истинных организаторов преступления и установление характера связей между всеми вовлечёнными лицами.

Во-вторых, существенное значение для расследования имеет установление взаимосвязи между временем осуществления коммуникаций и моментом достижения преступного сговора. Анализ временных параметров переговоров, сообщений и иных контактов между участниками позволяет выявить закономерности подготовки противоправного деяния, а также установить ключевые этапы его организации и реализации.

В-третьих, значительный объём операций, совершаемых через сеть Интернет, предопределяет необходимость широкого использования специальных знаний и назначения судебных экспертиз, в том числе экспертизы компьютерной техники и средств связи. При расследовании пре- ступлений, связанных со ставками, сделанными в электронной форме, может быть установлен IP-адрес, использованный при совершении соответствующих действий. Проведение компьютерно-технической экспертизы позволяет выявлять случаи совершения многочисленных ставок через различных букмекеров с одного и того же IP-адреса, что, в свою очередь, способствует установлению группы лиц, координирующих свои действия в рамках единого преступного механизма.

В-четвертых, количество и интенсивность контактов между участниками сговора могут существенно различаться в зависимости от этапа реализации преступного замысла. На стадии подготовки противоправного деяния коммуникационная активность, как правило, возрастает, тогда как после достижения необходимого результата часть контактов может быть сведена к минимуму либо полностью прекращена в целях сокрытия следов преступления. Установление и анализ такой динамики коммуникаций имеет важное значение для реконструкции механизма преступления и доказывания факта предварительного сговора.

Ещё одной существенной проблемой выступает доказывание наличия умысла на оказание противоправного влияния на ход спортивного соревнования и достижение заранее обусловленного результата. На практике нередко возникают значительные трудности при установлении прямой причинно-следственной связи между действиями виновного лица и конкретным изменением исхода соревнования. Так, в случае, когда спортсмен умышленно допускает ошибку, повлёкшую поражение команды, доказать, что подобное поведение было обусловлено именно фактом подкупа, представляется крайне затруднительным. Это объясняется тем, что внешне такие действия могут восприниматься как следствие обычного игрового риска, недостаточного уровня подготовки либо иных объективных обстоятельств, не связанных с преступным воздействием [6].

Способ оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования целесообразно рассматривать как совокупность взаимосвязанных элементов противоправной деятельности, характерных для преступлений данной категории.

К числу таких элементов, как правило, относятся:

– подготовка к совершению преступления;

– непосредственное воздействие на результат соревнования;

– передача незаконного вознаграждения;

– сокрытие следов противоправного деяния.

Указанные элементы, в своей совокупности, позволяют более полно раскрыть механизм совер-

шения рассматриваемого преступления и выявить особенности его реализации на различных стадиях.

Вместе с тем, следует учитывать, что названные элементы не всегда реализуются в строго последовательном порядке. Так, передача незаконного вознаграждения может осуществляться как до оказания противоправного влияния на результат соревнования, так и после достижения обусловленного результата. Аналогичным образом действия, направленные на сокрытие противоправного поведения, нередко начинаются уже на стадии подготовки к совершению преступления и сопровождают весь процесс его реализации.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение как для уголовно-правовой характеристики данного деяния, так и для построения эффективной методики его выявления и расследования [7].

Диспозиция статьи 184 УК Российской Федерации предусматривает несколько способов совершения рассматриваемого преступления.

К их числу относится:

Во-первых, передача лицам, способным оказать противоправное влияние на результат официального спортивного соревнования, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, оказание им услуг имущественного характера либо предоставление иных имущественных прав.

Во-вторых, уголовно-правовое значение имеет принуждение указанных лиц к оказанию противоправного влияния на результат соревнования.

В-третьих, в качестве самостоятельного способа совершения преступления законодатель рассматривает склонение соответствующих лиц к осуществлению подобных противоправных действий. Наконец, в диспозиции статьи 184 УК РФ в качестве одного из вариантов преступного поведения назван предварительный сговор с такими лицами.

Таким образом, законодатель конструирует рассматриваемый состав преступления с учётом различных форм противоправного воздействия на лиц, способных повлиять на результат официального спортивного соревнования [8].

Результаты .

В процессе расследования преступлений, предусмотренных статьёй 184 УК Российской Федерации, наиболее часто используются различные источники доказательственной информации, позволяющие установить, как объективные обстоятельства совершённого деяния, так и круг причастных к нему лиц.

К числу таких источников, прежде всего, относятся видеозаписи спортивных матчей, а также сведения, полученные в результате их профессионального анализа специалистами в области спортивной видеoаналитики. Указанные матери алы позволяют выявлять нетипичные игровые эпизоды, оценивать характер действий отдельных участников соревнования и сопоставлять их с иными доказательствами по делу.

Существенное значение имеют также показания свидетелей, подозреваемых и иных лиц, обладающих сведениями об обстоятельствах подготовки, совершения либо сокрытия рассматриваемого преступления. Данные показания могут способствовать установлению содержания договорённостей между участниками противоправной схемы, характера их взаимодействия и мотивов совершённого деяния.

Важным направлением доказывания выступает установление связей между подозреваемыми, в том числе посредством анализа их активности в социальных сетях, а также исследования компьютерной техники, мобильных устройств и иных средств связи. Проведение соответствующих судебных экспертиз позволяет выявлять группы лиц, связанных общим преступным замыслом, и устанавливать особенности их коммуникации.

Кроме того, в процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 184 УК РФ целесообразно использовать оперативное наблюдение за потенциальными преступниками, что будет способствовать установлению круга контактов подозреваемых, характера их поведения и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Как отмечает В.М. Беляев. метод опе ративного внедрения в преступную среду будет действенным спосо бом для разоблачения деятельности преступных сообществ и преду преждения результатов «договорных матчей», приносящих крупные суммы в криминальный мир [3].

Одной из наиболее сложных задач при расследовании преступлений данной категории является установление причинно-следственной связи между фактом подкупа и изменением спортивного результата.

В научной литературе обоснованно подчёркивается необходимость разработки специальных методических рекомендаций для правоохранительных органов, направленных на повышение эффективности выявления и доказывания фактов оказания противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований [9]. Особое значение при этом имеет учёт специфики отдельных видов спорта и конкурсных мероприятий, поскольку механизм возможного воздействия на их результат, равно как и способы его внешнего проявления, могут существенно различаться.

Для установления причинно-следственной связи в подобных делах необходимо формирование совокупности доказательств, которая бы убедительно свидетельствовала о том, что именно действия либо бездействие подкупленного лица обусловили наступление результата, желаемого для стороны, осуществившей подкуп. Иными словами, доказательственная база должна под- тверждать не только факт существования незаконного вознаграждения, но и его реальное влияние на изменение исхода соревнования либо на создание условий для наступления соответствующего результата.

Заключение .

Подводя итог, необходимо отметить, что особую актуальность приобретает необходимость разработки более эффективных методик расследования преступлений исследуемо категории.

К числу таких мер следует отнести:

– использование специальных технических средств;

– проведение углублённого анализа финансовых операций и транзакций;

– получение и оценку свидетельских показаний;

– обязательный учёт конкретного контекста совершённого деяния и специфики соответствующего вида спорта.

Лишь комплексный подход к собиранию и оценке доказательственной информации способен обеспечить надлежащее установление субъективной стороны преступления и повысить эффективность раскрытия противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований.