Отношение осужденных к образовательной деятельности в зависимости от получения или не получения образования в местах лишения свободы

Целью представленного исследования является получение данных о потребности осужденных в получении образования в период отбывания наказания, об их отношении к реализации образовательных программ, к формам организации учебного процесса, а также сравнение результатов анкетирования осужденных, обучающихся и не обучающихся в исправительном учреждении. Исследование осуществлялось на основании эмпирических и теоретических методов: анкетирования группы респондентов и анализ научной литературы и нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере реализации образования в пенитенциарных учреждениях. Результаты исследования представлены в индивидуальной оценке отношения осужденных к образовательной деятельности в период отбывания наказания.

Актуальность исследования данного вопроса обусловлена:

• -    большим количеством осуждённых, содержащихся в пенитенциарных учреждениях России. Так, по состоянию на 1 июля 2020 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее УИС) содержалось 499 406 человек [7];

• -    тем, что согласно части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) [11] тем, что получение общего образования и профессиональное обучение относятся к основным средствам исправления осужденных и для большинства осужденных является обязательным при условии его отсутствия;

• -    спецификой реализации образовательных программ в пенитенциарных учреждениях;

• -    достаточно высоким уровнем рецидивной преступности, что может свидетельствовать о низкой эффективности реализации имеющихся средств воздействия на осужденных (в том числе образовательных программ) с целью их исправления.

Пути совершенствования образовательной деятельности в пенитенциарных учреждениях рассматриваются в работах Т.М. Катцовой, В.О. Кошалевой, Е.С. Ткаченко и Е.А. Темофеевой [5; 9].

Согласно некоторым исследованиям, существует взаимосвязь между уровнем рецидива и получением образования осужденными. Так, М.К. Гайдай [2, с. 144] и Я.С. Ивасенко [4, с. 27], констатируют, что в группах обучающихся осужденных рецидив преступлений низкий. В.В. Знаков и Г.В. Строева придерживаются мнения, что именно в зависимости от уровня развития человек выбирает соответствующие способы проявления активности, то есть для того, чтобы изменить сами способы деятельности человека, необходимо повысить уровень его мышления (сознания) [3, с.43]. То есть в свою очередь инициировать данные изменения на уровне мышления возможно посредством включения осужденного в образовательную среду, которая способна развить мышление осужденного, тем самым выводя его (мышление) на понятийный уровень. Именно данный уровень мышления способен изменить поведение осужденного с антисоциального на социально приемлемое [10, с. 155]. На то, что существует связь между уровнем мышления и поступками человека указывают и зарубежные исследователи, в частности D. Cantrell [8]. Мы разделяем точку зрения данных авторов и убеждены, что именно получение образования в период отбывания наказания способно «исправить» осужденного, что является одной из целей уголовно-исполнительного законодательства РФ, закрепленной в части 1 статьи 1 УИК РФ [11].

В широком смысле под образованием понимают «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляющийся в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок …» [12]. В то же время образова-

Отношение осужденных к образовательной деятельности в зависимости от получения или не получения образования в местах лишения свободы

Г.Д. Галкина

ние может рассматривать как результат, то есть как факт присвоения личностью, одобряемых государством и обществом ценностей, создаваемых образовательной деятельностью. К данным ценностям Н.К. Чапаев относит: грамотность, образованность, профессиональную компетентность, менталитет и культуру [13, с. 16].

Под образованием как средством исправления осужденных следует понимать специально организованный в интересах человека, гражданина, общества и государства процесс, реализуемый в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Данный процесс является активным, нормативно урегулированным, управляемым и направлен на обучение и воспитание с целью нейтрализации отрицательных черт характера, осужденного и устранение его негативных потребностей, то есть исправление с последующей адаптацией [6, с. 31]. Именно обучение по программам среднего и высшего профессионального образования, а также освоение профессии способно оказать положительное влияние на поведение осужденных в период отбытия наказания, снизить уровень социальной напряженности в местах лишения свободы, а также сократить период социальной адаптации после освобождения [1].

Анализ уголовно-исполнительного законодательства РФ позволяет сделать вывод, что существующее законодательство дает возможность осужденным реализовать свое конституционное право на образование в период отбывания наказания в достаточно широком диапазоне от основного общего до высшего профессионального образования. При этом было бы целесообразно при проектировании новой системы образования в учреждениях УИС учитывать не только возможности и интересы государства, но и потребности самих осужденных.

В связи с этим для выявления отношения осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, к реализации образовательных программ в пенитенциарных учреждениях, в том числе в колонии, была разработана анкета, состоящая из 28 вопросов. Анкетирование проводилось в июле 2020 года в мужской колонии строгого режима, расположенной в Свердловской области в г. Екатеринбурге. Всего было опрошено 156 осужденных, 78 (50%) из которых в период отбывания наказания обучаются по программам общего образования, среднего и высшего профессионального образования, а также осваивают профессии: автослесарь, портной, повар, стропальщик и т.д. Соответственно 78 (50%) осужденных не обучаются.

Перед началом обсуждения основных результатов проведенного анкетирования хотелось бы обозначить несколько существенных моментов, касающихся характера полученных данных и особенностей их последующего анализа.

Во-первых, вопросы анкеты можно сгруппировать в несколько блоков, посвященных различным темам (отношение к образованию, отношение к чтению, отношение к инновационным технологиям и др.). При этом достоверность ответа на некоторые вопросы в значительной степени зависит от характера ответов на предыдущие. Например, если респондент на вопрос «Любите ли Вы читать?» дает отрицательный ответ, то ценность и достоверность его ответов на последующие вопросы, такие как: «Часто ли Вы ходите в библиотеку?», «Что Вы любите читать?», «Есть ли в библиотеке книги, которые Вас интересуют?» вызывает сомнения. Во-вторых, часть вопросов анкеты имеют либо универсальный характер, либо обладают достаточно высокой степенью автономности. В-третьих, в рамках данной статьи не представлены результаты и сравнительный анализ ответов опросных групп на блок вопросов, касающихся отношения к инновационным технологиям и к чтению, а также на полузакрытый вопрос о степени индивидуальной важности и значимости получения образования в период отбывания наказания. Данный вопрос был составлен таким образом, что включал пятнадцать вариантов ответа, которые, согласно пирамиде потребностей Абрахама Маслоу, объедены в три блока по пять в каждом. Результаты ответов по нему будут рассмотрены в последующих статьях с учетом особенностей ценностно-смысловой и мотивационно-потребностной сфер.

Обсуждение полученных данных целесообразно начать со сравнительного анализа общей характеристики осужденных. Опросные группы отличаются по возрасту. Так, большинство опрошенных (29,49 %) в обучающейся группе в возрасте от 30 до 40 лет, а не обучающихся (29,49 %) в возрасте от 25 до 30 лет. До осуждения большая часть обучающихся осуждённых (65,38%) и не обучающихся (69,23%) проживали в городской местности. В обучающейся группе больше половины респондентов (54,65%) осуждены по статье 228 УК РФ, то есть за те или иные действия с наркотическими веществами, их приобретение, хранение, переработку и т.д. В группе не обучающихся также значительная часть опрошенных осуждена по данной статье, но все же их меньше (41,98%). Несмотря на кажущуюся простоту данного вопроса, в обеих группах осужденных были те, кто не захотел указать статью, по которой осужден: пять респондентов в группе осужденных обучающихся и девять – не обучающихся. В вопросах, касающихся срока наказания, данные распределились следующим образом: большая часть обучающихся осужденных (56,41%) и не обучающихся (57,69%) за содеянные преступления получили срок свыше 8 лет, и на момент опроса большинству осталось отбыть свыше 5 лет: обучающиеся осужденные (42,31%), не обучающиеся (51,28%).

В обеих опросных группах равное количество респондентов (33,33%) имеют среднее общее образование, при этом в обеих группах достаточно высок процент осужденных, имеющих среднее профессиональное образование: обучающиеся осужденные (25,64%), не обучающиеся (23,08%). В группе не обучающихся осужденных достаточно высок процент респондентов (17,95%), имеющих высшее профессиональное образование: бакалавриат, магистратура, специалитет. Соответственно, в группе обучающихся осужденных он значительно ниже (5,13%), но при этом в обеих группах: обучающихся осужденных (16,67%) не обучающихся (17,95%) высок процент тех, кто имеет незаконченное высшее образование.

Очень важно, что значительная часть опрошенных в обеих группах (в группе не обучающихся – 70,51%, в группе обучающихся – 62,82%) считают имеющийся у них уровень образования недостаточным и хотели бы его продолжить: в группе не обучающихся таких респондентов – 52,56 %, а в группе обучающихся значительно выше – 74,36 %. И соответственно большая часть осужденных в обеих группах (не обучающиеся – 53,85%, обучающиеся – 62,82%) считают самообразование недостаточной формой образования. При этом в группе не обучающихся осужденных наряду с высоким процентом тех, кто считает самообразование недостаточным (53,85%), достаточно высок процент тех, для кого самообразование является достаточной формой образования (46,15%). В свою очередь, при выборе наиболее полезной формы проведения занятий большинство из опрошенных (в группе обучающихся – 35,90%, а не обучающихся – 24,36%) определили для себя занятия с преподавателем и отметили, что для них важно общение с преподавателем (группа обучающихся – 85,90%, группа не обучающихся – 84,62%).

В обеих опросных группах большая часть осужденных знают, что в колонии реализуются образовательные программы: в группе не обучающихся – 75,64%, в группе обучающихся – 74,36%. При этом в данной группе два респондента не пожелали дать ответ на данный вопрос, а в группе не обучающихся – один респондент. Отвечая на вопрос, какие именно образовательные программы целесоо-

Отношение осужденных к образовательной деятельности в зависимости от получения или не получения образования в местах лишения свободы

Г.Д. Галкина

бразно реализовывать в колонии, 29 респондентов в группе не обучающихся осужденных выбрали несколько вариантов ответа, а в группе обучающихся их было 44. Возможно, в связи с этим в обеих группах осужденных процентное распределение вариантов ответа поданному вопросу достаточно равномерно. В группе обучающихся осужденных данные распределились в иерархичном порядке: профессиональное обучение (Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение (ФКПОУ, ПУ)), ведущее подготовку по профессиям: портной, автослесарь, повар, столяр и др. – 26,40%; среднее профессиональное (колледж) – 24,72%; общее образование (школа) – 23,60%; высшее образование (университет) – 23,03%; четыре респондента не выбрали ни одного варианта ответа из представленных и не предложили свой. В группе не обучающихся осужденных по данному вопросу были получены следующие результаты: профессиональное обучение (Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение (ФКПОУ, ПУ)), ведущее подготовку по профессиям: портной, автослесарь, повар, столяр и др., – 30,60%; среднее профессиональное (колледж) – 25,37%; общее образование (школа) – 24,63%; высшее образование (университет) (19,40%).

Из результатов процентного распределения ответов по данному вопросу видно, что в обеих опросных группах большая часть опрошенных считает, что обучение, направленное на освоение различных профессий (обучающаяся группа – 26,40%, не обучающаяся – 30,60%) является наиболее целесообразной образовательной программой в колонии. На вопрос, касающийся выбора направления образования при условии, что это было бы возможно, в группе обучающихся осужденных 24 респондента выбрали несколько вариантов ответа, а в группе не обучающихся таких респондентов было 17.

Опросные группы различны в выборе предпочтительных направлений образования. Группа обучающихся: компьютерное (25,62%), экономическое (20,66%), юридическое (19,01%), техническое (19,01%). В группе не обучающихся осужденных данные распределились следующем образом: юридическое (20,39%), гуманитарное (психология, социология, педагогика и т.д. (20,39%)), компьютерное (19,42%). При ответе на данный вопрос респонденты могли не только выбрать несколько вариантов ответа, но и предложить свой вариант ответа. Так, в группе не обучающихся осужденных 13,59% опрошенных выбрали вариант «другое», из них пять респондентов указали, какое именно направление (медицинское, физическое, музыкальное, высшая школа милиции и саперное дело, самообразование). Остальные не указали, какое именно направление образования они бы выбрали, если бы у них была такая возможность. В группе обучающихся таких респондентов было четыре, и они написали свои варианты ответа: изотерическое, аграрное, крановщик, автослесарь. При этом следует отметить следующий момент: двое осужденных из данных четырех получают профессию в колонии, но хотели бы освоить другую профессию. Например, один осужденный осваивает профессию столяра, а хотел бы автослесаря, второй осужденный – швеи, а хотел бы крановщика. На основании достаточного опыта работы в исправительной колонии можно предположить, что это связано с тем, что при распределении осужденных в рамках освоения профессии, согласно действующему законодательству, если таковой у них не имеется, учитываются потребности производственного отдела исправительного учреждения в конкретных специалистах, а не самого осужденного.

Конечно, предлагать учитывать желания всех осужденных, обязанных освоить профессию, утопично, поэтому, на наш взгляд, оптимальным было бы организовать предварительный опрос осужденных на основании анкеты, в которой следует непросто указать перечень профессий, которые возможно освоить в период отбывания наказания, но и дать их краткое описание. Так как, как показывает практика, осужденные порой не имеют представления о функционале тех или и иных профессий, об их востребованности на рынке труда и материальном вознаграждении. В данном случае речь идет о работе на перспективу, на период после освобождения. Полученная в исправительном учреждении профессия, которую осужденный выбрал осознанно, позволит ему более оперативно адаптироваться к жизни после освобождения.

Таким образом, исходя из того, что более семидесяти процентов опрошенных считают недостаточным имеющийся у них уровень образования (группа не обучающихся) и готовы его продолжить в колонии (группа обучающихся), а также согласно тому, что более половины опрошенных в обеих опросных группах считают самообразование недостаточным, становится очевидным, что осужденные, независимо от того, осваивают они или нет образовательные программы в период отбывания наказания, испытывают потребность в получении образования, при этом в группе обучающихся таких респондентов значительно больше. Все это подтверждает необходимость и значимость проведения подобных исследований с целью создания эффективной и продуктивной пенитенциарной системы образования.