Отражение языковой картины мира в образных сравнениях (на материале национального корпуса русского языка)

Принято считать, что образные сравнения призваны вербализовать в нашей речи характерные либо востребованные для характеристики признаки презентуемых идей. Следовательно, для актуализации этих идей носители языка выбирают такие понятия, характерные признаки денотатов которых общеизвестны и понятны всем. Языковой опыт показывает, что это далеко не так. К примеру, устойчивое сравнение кто-либо устал как черт отнюдь не актуализирует характерные признаки субъекта сравнения, так как не очевидны признаки, содержащиеся в денотате значения лексемы черт, которые раскрыли бы степень усталости субъекта сравнения.

Очевидно, что знания о характерных признаках сравниваемых объектов не заключаются лишь в значениях лексем, служащих для их наименования. Механизм сравнения находится гораздо глубже, в сознании носителей языка и определяется теми представлениями о мире, который сложился в сознании носителей данного языка. Набор этих представлений ограничен лишь культурной средой, в которой родился и живет носитель языка [1].

Каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации мира. Выражаемые в нем значения складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве обязательной всем носителям языка. Свойственный данному языку способ концептуализации действительности отчасти универсален, отчасти национально специфичен, так что носители разных языков могут видеть мир немного по-разному, через призму своих языков. С другой стороны, языковая картина мира является «наивной» в том смысле, что во многих существенных отношениях она отличается от «научной». При этом отраженные в языке наивные представления отнюдь не примитивны: во многих случаях они не менее сложны и интересны, чем научные [2; 3; 4].

Нам было интересно узнать, какие именно понятия, вербализованные в современном русском языке, нуждаются в дополнительной характеристике посредством сравнения. А также, какие именно признаки объектов сравнения положены в основу сравнения, т. е. на каком основании строится сам механизм сравнения.

Источником для сбора материала послужил ресурс «Национальный корпус русского языка». Этот ресурс позволил нам отобрать материал с учетом интересующих нас критериев, а именно:

• 1.    Текст должен быть современным, т. е. не старше 30 лет с момента создания.

• 2.    Тексты не должны быть ограничены жанровой спецификой.

• 3.    Извлекаемые сравнения должны принадлежать ко всем функциональным разновидностям языка и речи.

• 4.    Из источника должны извлекаться компаративные единицы вне зависимости от их структурной или лексико-грамматической специфики.

При отборе материала мы не принимали во внимание структуру компаративной единицы (двухкомпонентное или трехкомпонентное сравнение), грамматическое оформление (словосочетание, союзное предложение, творительный падеж и т.д.), не учитывали мы и степень устойчивости компаративного словосочетания на этапе сбора материала. Нашей задачей в этой связи был отбор всех функционирующих в речи современных носителей русского языка способов передачи компаративных отношений. После сбора материала наша картотека насчитывала более 500 компаративных единиц.

Весь собранный нами материал ‒ компаративные единицы, используемые в речи современный носителей русского языка и извлеченные нами из ресурса «Национальный корпус русского языка» мы разделили на несколько тематических групп в зависимости от субъекта. В зависимости от тематической принадлежности компонента сравнения, который мы называем субъектом сравнения, у нас получилось несколько тематических групп сравнений: 1) наименование человека, либо указание на него, также живое существо или часть тела человека или живого существа, а также совокупности людей или живых существ; 2) внутреннее состояние человека; 3) физические объекты; 4) звук; 5) природный или космический объект; 6) состояние окружающего пространства; 7) действие или деятельность.

Рассмотрим примеры по тематическим группам.

• 1.    Наименование человека, либо указание на него, так и живое существо или часть тела человека или живого существа, а также совокупности людей или живых существ.

• •    Ангелы очень обрадовались и ста_́ли танцевать на_́ небе, как весёлые лучики солнца . (Татьяна Алеева «Свет от Бога»)

В этом примере субъектом сравнения являются «ангелы», основанием ‒ быстрые танцевальные действия, а объектом ‒ «лучики солнца». Сравнение относится к ассоциативному типу.

• •    И я ‒ испанец чернобровый. Улыбка, как фотовспышка. ‒ Привет, Педро! (Александр Дудола-дов «Бац ‒ и готово!»)

• 2.    Внутреннее состояние человека.

• • То_́лько я ника_́к не мог поня_́ть, что бы_́ ло в э_́том ужа_́сного и почему_́ Костя устра_́ивает таку_́ю па_́нику, как бу_́дто на дворе_́ появи_́лся тигр . (Валерий Медведев «Баранкин, будь человеком!»)

• 3.    Физические объекты.

Субъект сравнения ‒ эмоциональное состояние героя, объект ‒ гипотетическое эмоциональное состояние. Сравнение основано на ассоциативном сходстве.

• • Волк летел на камне в вечеряющем небе, марсиане открыли иллюминаторы, и камень светился, как звезда_́. (Сергей Козлов «Как Ёжик с Медвежонком спасли Волка»)

• 4.    Звук.

В этом примере объектом сравнения является камень, а субъектом ‒ звезда. Основание сравнения ‒ свечение камня, такое же холодное, как и свет звезды. Сравнение носит денотативный характер, так как характеристики «свечение, яркость» заложены в денотате понятия «звезда».

• • Послышался треск, шипение, как будто в комнату внесли_́ раскалённую сковороду_́, ― я знал, что это аплодисменты… (Юрий Домбровский «Хранитель древностей»)

• 5.    Природный или космический объект.

Это сравнение также построено на ассоциативной связи двух сопоставляемых понятий, при этом субъектом сравнения является наименование звука ‒ треск, а объектом ‒ действие: «внесли раскаленную сковороду».

• • Волк летел на камне в вечеряющем небе, марсиане открыли иллюминаторы, и камень светился, как звезда_́. (Сергей Козлов «Как Ёжик с Медвежонком спасли Волка»)

• 6.    Состояние окружающего пространства.

В этом примере объектом сравнения является камень, а субъектом ‒ звезда. Основание сравнения ‒ свечение камня, такое же холодное, как и свет звезды. Сравнение носит денотативный характер, так как характеристики «свечение, яркость» заложены в денотате понятия «звезда».

• • Ли_́стья дере_́вьев, кусты_́, трава_́, са_́мое не_́бо да_́же ― всё бы_́ ло мо_́крым, ту_́склым, как бу_́дто вы_́ литым из непрозра_́чной, тяжёлой ма_́ссы. (Юрий Домбровский «Обезьяна приходит за своим черепом»)

• 7.    Действие или деятельность.

В этом сравнении определенным является только субъект, точнее, субъекты сравнения ‒ «кусты́ , трава́, не́бо», и основание сравнения ‒ «мокрые, тусклые», объект же сравнения ‒ плод ассоциации автора, некая неопределенная, непрозрачная, тяжелая масса, которая никак не раскрывает нам характерных черт субъектов сравнения.

• •    Урага_́н уда_́рил копы_́ тами, поднима_́я круты_́ е плосколи_́цые во_́лны, кото_́рые одна_́ за друго_́й, набира_́я си_́лу, гу_́лко би_́ли в грудь шху_́ны, так что она_́ удивлённо подска_́кивала, подпры_́ гивала ка_́ждую секу_́нду, бу_́дто отпля_́сывала бы_́ стрый предсме_́ртный та_́нец. (Александр Дорофеев «Эле-Фантик»)

Субъектом и объектом сравнения являются действия, с одной стороны, реальное, с другой ‒ нереальное, гипотетическое. Сравнение относится к ассоциативному типу. Основание сравнения ‒ внешнее сходство действия.

Можно с уверенностью сказать, что именно понятия, входящие в эти тематические группы и нуждаются в дополнительном прояснении с помощью сравнения в понимании современных носителей русского языка. Причем, самыми востребованными для актуализации и служащими в качестве субъектов сравнения оказались наименования и указания на человека, на совокупность людей, части тела человека, живые существа, части их тела.

Также при анализе в нашей картотеке оказалось довольно много сравнений, основной функцией которых является не образная характеристика сопоставляемых явлений, не приращение смысла, а эмоциональное отношение к предмету речи или интенсификация действия. Такие сравнения мы отнесли в отдельную семантическую группу, назвав их десемантизованными. Десемантизованные сравнения используются в устной речи довольно часто, например: «как будто в первый раз (увидеть)», «здоров как бык», «устал как черт» и т. д., встречаются они и в письменной речи, чаще ‒ в художественных произведениях для введения в произведение прямой речи героев.

Мы выделили три группы десемантизованных сравнений. В первую группу вошли десемантизо-ванные сравнения, которые мы назвали сравнениями-интенсификаторами. Их роль в речи ‒ сообщать о степени проявления признака или степени интенсивности действия. Отличительной чертой таких сравнений служит возможность их замены наречиями типа «быстро, медленно, сильно, громко» и другими. Например:

• •    Она носится, как ракета = быстро;

• •    Машина ползает, как улитка = медленно;

• •    Как будто видел всё собственными глазами = ясно, четко.

Во вторую группу сравнений-интенсификаторов мы отнесли десемантизованные сравнения со значением «обычно / необычно». В нее вошли примеры:

• •    По дороге мы изо всех сил старились шутить и острить, как будто бы ничего особенного не случилось = обычно, привычно;

• •    Он … вдруг остановился и взглянул на меня так, как будто видел впервые = непривычно.

В третью группу мы выделили десемантизованные сравнения, основной функцией которых является не приращение смысла или качества субъекту сравнения, а выполнение некоего речевого ритуала. Носитель языка интуитивно понимает, что в данной ситуации общения он должен произнести определенную клишированную фразу, которая выражена в русском языка в виде сравнения. Например:

• •    И тут мне сразу стало легче, как будто гора с плеч свалилась!

• •    Делает большие усилия над собой, чтобы прийти сюда, позвонить в квартиру Ильи. Словно магнитом тянет Антона сюда...

• •    Зина была как две капли воды похожа на Зою.

Основной функцией десемантизованных сравнений является не образная характеристика сопоставляемых явлений, не приращение смысла, а эмоциональное отношение к предмету речи или интенсификация действия. Десемантизованные сравнения используются в речи современных носителей русского языка довольно часто. Часть из собранных нами примеров нашла отражение в современных словарях сравнений русского языка, другая часть является авторской интерпретацией устойчивых сравнений.

В заключение хотелось бы отметить, что анализ, проведенный с целью выяснить, как отражена языковая картина мира в образных сравнениях, используемых в речи современных носителей русского языка, выявил, что большая часть компаративных единиц основана на ассоциативном сходстве сопоставляемых предметов или явлений. Эти ассоциативные связи могут возникать, основываясь на различных признаках субъекта и объекта сравнения: внешнее сходство, синестезия, отношение к сопоставляемым понятиям. В качестве основания для сравнения может выступать гипотетическое, нереальное, вымышленное действие субъекта. При этом субъектом и объектом сравнения выступает одно и то же лицо, в одном случае, в реальной ситуации, в другом ‒ в вымышленной.

Следовательно, неверным было бы утверждать, что механизм сравнения служит более яркой и детальной характеристикой сопоставляемых предметов или явлений или «компаративная конструкция выражает признак, данный нам в непосредственном ощущении» [5, c. 52]. Зачастую сопоставляемые понятия даже не обладают теми признаками, которые им приписываются в сравнениях.