Педагогическая деятельность и профессионально значимые личностные качества педагога развивающего типа обучения в начальной школе

Бесплатный доступ

Рассматривается проблема формирования профессиональных и личностных качеств учителя, работающего в технологии развивающего типа обучения, их соответствие требованиям Государственного образовательного стандарта третьего поколения

Педагогическая деятельность, личностная культура, тип деятельности учителя

Короткий адрес: https://sciup.org/14239572

IDR: 14239572

Текст научной статьи Педагогическая деятельность и профессионально значимые личностные качества педагога развивающего типа обучения в начальной школе

Л. С. Кошкарова

Динамичность современного общественного развития требует постоянного совершенствования системы образования, что предполагает необходимость творческого подхода к решению задач, стоящих перед школой. Тем более, что задачи эти многоплановы, многогранны и определяются сегодня конкретными условиями реформирования системы образования. В этом аспекте рассмотрим личность учителя, строящего образовательный процесс в технологии развивающего обучения.

Авторы концепции развивающего обучения исходили из того, что контекст проблем образования и формирования личности — это контекст культуры как истории форм деятельности и общения людей, включающий в себя особенные формы передачи культуры от поколения к поколению [5].

Психологические исследования показали, что развивающее обучение изменяет весь ход психического развития ребенка, способствует формированию продуктивного (творческого и теоретиче-

ского) мышления (Ш.А. Амонашвили, В.В. Давыдов, Л.В.Занков, С.Д. Максименко, В.В. Репкин, В.В. Рубцов, Д.Б. Эль-конин).

Установлено, что на протяжении младшего школьного возраста происходят кардинальные изменения в мотивационной структуре личности ребенка. Они начинаются с перестройки мотивов учебной деятельности на основе интенсивного формирования познавательных интересов детей. Приобретая к концу младшего школьного возраста обобщенность и устойчивость, они проявляются по отношению к различному учебному материалу и побуждают ребенка к самостоятельному поиску источников их удовлетворения. То есть учебно-познавательные мотивы становятся ведущими не только в учебной деятельности, но во всей системе жизнедеятельности школьника. Поскольку интересы не привносятся в школу со стороны, а производятся в совместной коллективной деятельности, они осознаются ребенком в их действительной общественной форме — в групповых ценностных ориентациях.

Отсюда следует, что динамичный процесс построения многообразных межличностных связей в общении детей способствует развитию самосознания личности ребенка — вначале — в отношении реальной оценки показателей успешности в учебной деятельности, а впоследствии — моральных качеств личности. В общении становятся важными не просто какие-то достоинства, связанные с выполнением определенной деятельности, а личность ребенка в целом, ее нравственный облик [2].

Отсюда следует, что в развивающем обучении становится актуальной задача подготовки учителя нового типа — специалиста, обладающего глубокими знаниями в области психологии обучения и развития личности ребенка, а также специальными знаниями и умениями развивающего обучения.

Более того, сегодня в соответствии с социальным заказом образованию, под- ход к решению проблемы подготовки учителя нового типа не может ограничиваться только формированием профессионально важных личностных качеств будущего учителя, поскольку механизм саморазвития образовательной системы требует от педагога дополнительного уровня профессионализма, который по отношению к базовому уровню является профессионализмом качественно нового типа — диагностического, опытно-экспериментального, исследовательского.

Так, в характеристике профессиональной деятельности Государственного образовательного стандарта третьего поколения (2010 г.) показателями квалификации и профессионализма для выпускников педагогических специальностей являются: умение разрабатывать экспериментальные задачи по своему предмету; умение разрабатывать новые учебные программы, педагогические технологии; экспертиза образовательных программ; владение методами научноисследовательской, экспериментальной работы; умение разрабатывать и использовать современные, в том числе, информационные и компьютерные методы психолого-педагогического исследования; умение руководить творческими группами; обеспечение научно-методического сопровождения профессиональной деятельности.

Профессионально-психологическая структура педагогической деятельности может быть определена на основе анализа работ К.Н. Абдульхановой-Славской, Ю.Н. Кулюткина, Н.В. Кузьминой, Н.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.Д. Шад-рикова, А.И. Щербакова, В.А. Якунина и др., которые выделяют следующие структурные составляющие деятельности:

  • •    педагогическая деятельность, направляемая стратегическими целями и мотивами;

  • •    педагогическое взаимодействие, направляемое тактическими целями;

  • •    способы осуществления педагогиче-

    Педагогическая деятельность и профессионально значимые личностные качества педагога развивающего типа обучения в начальной школе


    Л. С. Кошкарова


ского взаимодействия (организация межличностного общения) и оценка его результативности.

Эти структурные компоненты становятся основой для выделения профессиональных функций педагога: мотивирующей; целевой (обучение и воспитание); операционно-деятельностной (научнометодическая, диагностическая). Реализация профессиональных функций приводит к образованию трех основных подструктур личности учителя: профессиональной позиции, профессиональной компетентности, профессионально важных личностных качеств.

Психологи в понятие «компетентность» включают знания, умения, навыки, а также способы выполнения деятельности (А.Л. Журавлев, Н.Ф. Талызина, Р.Х. Шакуров, А.И. Щербаков и др.). Следовательно, профессионально компетентным является с этой точки зрения такой труд учителя, в котором на достаточно высоком уровне осуществляется педагогическая деятельность, педагогическое общение, реализуется личность учителя, в котором достигаются хорошие результаты в обучении и воспитанности школьников. При этом компетентность учителя определяется также соотношением в его реальном труде профессиональных знаний, умений с одной стороны, и профессиональные позиции, психологические качества — с другой. Таким образом, складывается целостная картина профессиональной компетентности, которая может лечь в основу решения многих практических вопросов. Это позволяет рассматривать компетентность как состояние человека, отражающее определенную степень его развития. Н.Л. Худякова отмечает, что развитие личностного опыта — это социокультурное развитие человека. Качественное изменение личностного опыта как целостности, которое приводит к возникновению новой ступени самостоятельности человека, позволяет характеризовать этот опыт как личностную культуру [5], — качество особенно ценное в профессиональной деятельности учителя.

Следуя логике нашего размышления, необходимо дать понятие «педагогическая деятельность».

Основываясь на идеях С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, А.В. Петровского, АГ. Асмолова и др., сделаем вывод: педагогическую деятельность надо рассматривать как решение следующих одна за другой профессиональных задач, встающих перед учителем; ее можно моделировать как систему задач, подчиненных обобщенным целям обучения и воспитания детей.

Осуществление педагогической деятельности, педагогического общения, саморазвития личности составляет процесс его труда, в котором выделяются существенные его стороны:

  • •    профессиональные (объективно необходимые) психологические и педагогические знания;

  • •    профессиональные (объективно необходимые) педагогические умения;

  • •    профессиональные педагогические позиции, установки учителя, требуемые от него профессией;

  • •    личностные особенности, обеспечивающие овладение учителем профессиональными знаниями и умениями.

Эти качества являются как психологическими предпосылками, так и новообразованиями труда учителя (они развиваются и обогащаются в ходе работы).

Таким образом, знания и умения — это объективные характеристики труда учителя, а позиции и личностные особенности — субъективные характеристики учителя, необходимые для его соответствия требованиям профессии. На этом основании определяем следующие позиции педагога развивающего типа обучения:

  • •    высокая общая культура и профессионализм;

  • •    проявление творческой индивидуальности в нескольких видах деятельности;

  • •    владение традиционной и современными технологиями педагогической деятельности (в частности, системой развивающего обучения Д.Б. Элько-

    нина — В.В. Давыдова и идеями концепции «Школа – 2100»);

  • •    умение конструировать свою педагогическую деятельность;

  • •    умение разрабатывать программы обучения детей, проводить диагностику личностного развития ребенка, уровня сформированности его учебной деятельности, рефлексию собственной деятельности;

  • •    умение осуществлять педагогический мониторинг;

  • •    высокий уровень общения;

  • •    умение создать атмосферу творческого поиска.

То обстоятельство, что в условиях развивающего обучения учебный процесс приобретает характер общения между его участниками, предъявляет значительно более жесткие требования к коммуникативным умениям учителя, чем в ситуации обмена учебной информацией. Более того, развивающее обучение возможно только в том случае, если между учителем и учениками устанавливаются отношения сотрудничества, делового партнерства. Но увидеть в ученике партнера по общему делу учитель может лишь при условии осмысления своей роли и цели системы развивающего обучения. Иными словами, чтобы развивающее обучение состоялось, учителю предстоит осуществить педагогическую деятельность принципиально другого типа, чем та, которая развертывается в условиях традиционного обучения [3].

Организация учебной деятельности учащихся — основная и наиболее сложная задача для учителя, осуществляющего развивающее обучение. Ее значение определяется тем обстоятельством, что только в рамках этой деятельности могут быть реализованы цели развивающего обучения. Более того, попытки «внедрить» развивающее обучение, игнорируя задачу организации учебной деятельности, могут привести к весьма нежелательным результатам, поскольку обеспечить качественное усвоение младшими школьниками достаточно сложной системы научных понятий, опираясь на учебную активность репродуктивного типа, заведомо невозможно [3].

Сложность этой задачи обусловлена не только и не столько тем, что она требует от учителя досконального знания особенностей учебной деятельности, закономерностей и условий ее формирования. Важно еще и то, что при ее решении учитель в очень малой степени может опираться на привычную для него педагогическую технологию, т. е. на совокупность методов и форм организации учебного процесса, которая сложилась в рамках традиционного обучения. Многочисленные и разнообразные варианты иллюстративно-объяснительного метода обучения, рассчитанного на усвоение частных способов решений типовых задач, оказываются непригодными для усвоения общих принципов их решения и должны быть заменены методами организации учебного исследования [4].

Но если недостающие психологические качества учитель может развить в себе, то новой деятельности научиться сложно — здесь необходимо «вжиться», непосредственно включиться в нее и тем самым овладеть ею. Именно так овладевает ученик новой для него учебно-поисковой деятельностью, подобным же образом овладеть новым типом педагогической деятельности предстоит и учителю. И лишь по мере того, как он начнет решать задачи организации развивающего обучения, к тому же, насколько ему удается анализировать и критически оценивать причины своих удач и неудач, подобное обучение приобретает для него тот или иной особенный смысл. У учителя появятся собственные цели, т. е. он начнет действовать как педагогический субъект, и именно в этом качестве будет взаимодействовать далее со своими учениками. В этом смысле развивающее обучение является таковым для учителя ничуть не в меньшей степени, чем для его учеников [3].

Наблюдения за деятельностью учителей в классах развивающего обучения показали, что работая по одним и тем

Педагогическая деятельность и профессионально значимые личностные качества педагога развивающего типа обучения в начальной школе

Л. С. Кошкарова

же программам, используя одни и те же учебники, они, тем не менее, по-разному интерпретируют содержание и логику изложения учебного материала, по-разному понимают природу и функции учебной задачи, по-разному организуют деятельность учащихся. Подчеркнем, что речь идет не о естественных вариантах решения той или иной методической проблемы, обусловленной индивидуальным стилем работы учителя, а о принципиально разном понимании (или непонимании) этих проблем. Разумеется, эпизодические наблюдения не давали оснований для каких-либо выводов относительно того, насколько существенно могут влиять эти различия в работе учителей на конечные результаты обучения.

Тем не менее, материалы проведенного В.В. Репкиным комплексного обследования выпускников начальной школы и материалы экспертной оценки учителей в классах развивающего типа обучения, специальных бесед с ними и модифицированного теста ММР1 показали, что обнаруженные особенности работы того или иного учителя не являются случайными. Это дало возможность выделить три типа деятельности учителей в классах [4].

Первый из них характеризуется тем, что педагогическая деятельность во всех трех своих аспектах (предметнологическом, структурно-деятельностном и организационно-коммуникативном) осуществляется на достаточно высоком уровне.

Хорошо ориентируясь в системе понятий и логике развертывания материала, учитель столь же четко представляет систему учебных задач, в процессе решения которых учащимся предстоит усвоить нужные понятия, а также успешно организует их учебную деятельность на всех ее этапах. У учителей с этим типом деятельности отмечаются хорошо развитый рефлексивный самоконтроль и ярко выраженная способность к адекватной оценке конкрет- ных ситуаций, что обеспечивает им возможность оперативно решать проблемы, возникающие по ходу урока.

Для второго типа педагогической деятельности по системе развивающего обучения характерно наличие трудностей (иногда достаточно серьезных) в организации учебной деятельности учащихся. Учителю, хорошо понимающему намеченную для усвоения систему понятий и соответствующую систему учебных задач, далеко не всегда удается создать нужную проблемную ситуацию, вести учебный диалог, организовать эффективную групповую работу учащихся. Естественно, это порождает определенные сложности в усвоении программного (особенно теоретического) материала. В то же время, таким учителям присуща хорошо развитая личностная рефлексия, благодаря чему они достаточно адекватно оценивают причины своих неудач и стремятся исправить допущенные промахи, нередко затрачивая для этого значительное дополнительное время. Подобное, с одной стороны, снижает темпы продвижения в материале, а с другой стороны — сокращает возможности для организации упражнений по отработке навыков [4].

Основной особенностью третьего типа педагогической деятельности учителя является весьма слабая ориентация его в предметно-логической структуре учебного материала. Не понимая сущности и функций, необходимых для усвоения понятий, предусмотренных программой, он нередко подменяет их изучением соответствующих определений и «правил». Для таких учителей характерен отказ от изучения части излишнего, с их точки зрения, теоретического материала. Естественно, что незнание системы понятий приводит к ярко выраженному формальному отношению к учебным задачам, которые обычно подменяются конкретно-практической задачей. При организации учебной деятельности широко используются эвристические методы обучения, в том чис- ле проблемные ситуации, парный контроль и т. д., однако практически отсутствует учебный диалог. Фактическая переориентация обучения на формирование практических умений и навыков и неплохие результаты при этом, является, на наш взгляд, одной из основных причин того, что для учителя с этим типом деятельности характерна достаточно высокая и не всегда адекватная самооценка при почти полном отсутствии личностной рефлексии. Экспериментаторы сопоставили список учителей, у которых был зафиксирован тот или иной тип деятельности, с описанными ими результатами подгрупп классов. Обнаружено практически полное их совпадение. Это значит, что именно тип педагогической деятельности учителя оказался тем фактором, который обусловил существенные различия в показателях сформированности учебной деятельности и развития учащихся в обследуемых классах. Причем фактором не стохаостическим (вероятностным), а детерминирующим непосредственно и достаточно жестко влияющим на результаты развивающего обучения [4].

Следовательно, следует обратить особенное внимание на этот факт: педагогическая деятельность учителя является таким же неотъемлемым компонентом системы развивающего обучения, как и учебная деятельность учащихся [4].

Значение педагогической деятельности в системе развивающего обучения определяется самой природой учебной деятельности как деятельности, распределенной между учащимися и учителем. Учитель включается в учебную деятельность в качестве одного из ее субъектов, осуществляя внутри нее функцию управления. Но эта функция может быть успешной лишь при условии, что учитель остается субъектом педагогической деятельности и что эта деятельность по своим мотивам, целям, средствам отвечает вполне определенным требованиям. В противном случае учитель не только не обеспечивает руководства учебной де- ятельностью учащихся, но и независимо от субъективных намерений — дезорганизует ее, разрушая тем самым систему развивающего обучения [4].

Оценивая с этой точки зрения описанные выше типы педагогической деятельности учителей развивающего обучения, можно констатировать, что только первые два из них необходимым образом обеспечивают руководство учебной деятельностью. Что касается третьего типа, то его особенности не позволяют говорить о том, что учителю удается организовать учебную деятельность учащихся и обеспечить управление ею. Это означает, что нет никаких оснований рассматривать обучение, в рамках которого осуществляется педагогическая деятельность данного типа как один из вариантов развивающего обучения. Таким образом, выпадение или существенная деформация одного из основных элементов системы влечет за собой не ухудшение ее функционирования, а распад системы [4].

На этом основании следует заключить, что наиболее уязвимым элементом системы является педагогическая деятельность учителя. Именно отступление от идей развивающего обучения и типа педагогической деятельности, особенно на организационно-коммуникативном уровне, для многих учителей оказывается источником весьма серьезных трудностей при реализации системы развивающего обучения, а в ряде случаев приводит к серьезной ее деформации. В этом плане показательны результаты в «поли-семических» классах (так называемых классах с элементами развивающего обучения), хотя в них использовались соответствующие программы и учебники, стремление учителей включить в свой методический арсенал достижений других педагогических систем фактически привело к механическому объединению в их деятельности самых разнородных, иногда несовместимых принципов, то есть к отсутствию какой-либо системы вообще. (Именно в этих классах были

Педагогическая деятельность и профессионально значимые личностные качества педагога развивающего типа обучения в начальной школе

зафиксированы самые низкие показатели не только сформированности учебной деятельности и развития учащихся, но и уровня познавательных умений и навыков вообще) [4].

Авторы исследуемой педагогической системы не дают достаточных обоснований для однозначной трактовки причин, затрудняющих овладение типом педагогической деятельности, заложенным в проект системы развивающего обучения. Но с большей долей вероятности можно связывать эти трудности с недостаточной подготовленностью учителей к работе в системе развивающего обучения.

Исследования профессора А.К. Дуса-вицкого показали, что меняются как квалификационные, так и профессиональные востребуемые характеристики учителя. Учитель в системе развивающего обучения должен овладеть новой педагогической деятельностью, выступающей в трех аспектах: предметно-логическом, структурно-деятельностном и организационно-коммуникативном. К тому же обеспечение механизма развития возможно только в условиях субъект-субъектных связей между педагогом и школьником, следовательно, педагогическая деятельность по необходимости должна строиться в режиме саморазви- тия субъекта этой деятельности — педагога развивающего типа обучения [2].

Таким образом, анализируя теоретические положения, исследовательский и практический опыт, приходим к выводу о том, что педагогическая деятельность решает две взаимосвязанные задачи: обеспечение процесса развития личности ребенка и постоянное изменение личности самого учителя, его профессиональных и общекультурных компетенций как социальный заказ образованию и требований Государственного образовательного стандарта третьего поколения.

Список литературы Педагогическая деятельность и профессионально значимые личностные качества педагога развивающего типа обучения в начальной школе

  • Государственный образовательный стандарт. Утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 марта 2010 г. № 200.
  • Дусавицкий А.К. Личность учителя развивающего обучения//Феникс. 1997. № 6.
  • Репкина Н.В. Что такое развивающее обучение. -Томск: Пеленг, 1993. -64 с.
  • Репкин В.В., Репкина Н.В. Развивающее обучение: теория и практика. Статьи. -Томск: Пеленг, 1997. -285 с.
  • Худякова Н.Л. Компетентностная модель профессионала//Современная высшая школа: инновационный аспект. 2010. № 2. С. 11-18.
Статья научная