Педагогические аспекты социокультурной антропологии в контексте понятия пространства-времени

Истинно велик тот человек, который сумел овладеть своим временем. Гесиод

Время – капитал работника умственного труда.

О. Бальзак

Педагогическая наука является основой для изучения целого комплекса гуманитарных и естественных наук. Педагогика изучает социализацию человека, его развитие, саморазвитие, воспитание, самовоспитание, формирование, образование, самообразование.

Изучение процессов органично связано с такими науками как биология, психология, культурология и другие. В совокупности они расширяют своё влияние и «пробиваются» в теоретическое поле социокультурной антропологии в контексте пространства-времени.

Опираясь на концепцию «трехслойной схемы наук», педагогика всегда характеризуется стремлением познания реальной действительности, осмысленности прожитых результатов, что воспитывает перспективные возможности человека и общества в будущем.

На фоне смысложизненного кризиса большинства деятелей руководящей элиты стран Запада, касающегося потребностной и мотивационно-смысловой структуры каждого человека, современная российская педагогика активно влияет на общественную жизнь, антропологические науки, обогащая их педагогическими знаниями. Так появилась педагогическая антропология и социокультурная антропология. Социокультурная антро- пология как наука в России пока еще относительно молода, а «антропология социальная, более распространенная в Великобритании, синоним культурной антропологии» [4, с. 55]. В качестве науки антропология изучает опыт всего человечества и конкретного человека, его физическую, педагогическую, психическую, духовную, социальную и культурную личностные структуры. Антропология связана с педагогикой, а «педагогическая отрасль знаний является едва ли не самой древней и по существу неотделима от развития общества. Общественный прогресс человечества стал возможен лишь потому, что каждое вступающее в жизнь новое поколение людей овладевало производственным, социальным и духовным опытом предков и, обогащая его, уже в более развитом виде передавало своим потомкам. Чем больше развивалось и усложнялось производство, чем больше накапливалось научных знаний, тем более важное значение приобретала специальная подготовка подрастающих поколений к жизни, тем острее становилась необходимость в их специально организованном воспитании – в целенаправленной передаче им опыта человечества» [1, с. 471].

Целенаправленная передача педагогического опыта человечества осуществляется на основе межличностного общения, что позволяет эффективно социализировать человека. «Существование и развитие тела и духа человека невозможно без общения и взаимодействия людей, обмена мыслями и чувствами. Существование человека и формирование человеческой психики невозможно без социального фактора. Помимо индивидуального существования духа в каждом конкретном человеке, он воплощен в человеческой культуре: религии, искусстве, науке, философии» [1, с. 66].

Педагогические концепции в культурном аспекте были посвящены реализации идеи преодоления «конфликта двух культур», гуманитарной и естественно-научной. В быстро развивающейся мировой социальной системе этот процесс завершился формулой «единство мира требует и единства наук» – в смысле единственного пути решения данной проблемы как объединения гуманитарных и естественных наук. На этом идейно-смысловом материале появилась концепция Н. Н. Моисеева «Самосохранение человечества», в которой смыслосодержательные социокультурные и антропологические процессы опираются на педагогические законы.

Большая группа видных ученых МГИК по приглашению Республики Казахстан принимала участие в работе «Всемирного Форума духовной культуры» (ВФДК). Форум был посвящен светлой памяти величайших мыслителей человечества, внесших бессмертный вклад в осмысление концепции «Гармоничная цивилизация», где были обсуждены такие антропологические понятия как «четырехмерное мировоззрение»; «парадигма глобального мышления»; «социальный идеал»; «культура гармоничного мира» и другие.

Квинтэссенцией Форума стала парадигма «Интегральная азбука духовной культуры гармоничной цивилизации / ноосферы XXI века». Завершился Форум принятием Декларации «К новому миру и согласию через культуру», которая оказала огромное влияние на духовное движение всемирного масштаба к вершинам духовной культуры, что и показала история развития этого процесса в дальнейшем.

Поскольку природа и климат на планете Земля уникальны в каждой стране, народы по-своему стремятся к сознательному, созидательному сотрудничеству с силами Света, ибо мы созданы из одного «Божественного Начала» и называемся Человечеством. Известно, что у каждого народа своя история, язык, традиции, обычаи, преемственность поколений, педагогика, психология, жизненный опыт, воплощенные в социально-культурной деятельности. С учетом специфики каждой страны и происходит передача педагогического и социальнокультурного опыта новым поколениям людей, которая осуществляется в конкретном пространстве и времени. В педагогическом аспекте изучение феномена пространство-время началось во второй половине XX века в новых смыслообразующих конструкциях, названных «возрождением времени», «переоткрытием времени» (И. Пригожин).

Необходимость пространственного и временного анализа социокультурной антропологии возникает из-за проблем разного масштаба. Главные всемирные проблемы: возрождение справедливости, Правды на Земле, историческая память, сохранение традиционных общечеловеческих ценностей для того, чтобы предотвратить третью мировою войну.

Многие философы, историки, представители других наук и деятели искусств конструктивно изучали психологию русского народа через анализ понятий “пространство” и “время”. Так Бердяев Н. А. сделал вывод, что «пространство российского государства и не-скончаемость русских лесов и полей отражают «не внешний, материальный, а внутренний, духовный фактор жизни народа, поскольку находятся “внутри его души” и говорит о “широкой славянской душе”, о ее сильных и слабых сторонах, воплотившихся в культуре» [3, с. 66]. Это категорически отличает русского человека от узости и расчетливости западноевропейца и англосакса. Еще раньше эту мысль выразил царь Александр III так: «Они боятся нашей огромности». История всегда это подтверждала. В то же время, ширь российских пространств, как отмечает Бердяев Н. А., «не тре- бовала интенсивной энергии и интенсивной культуры. В результате появилась беспечность, смирение, инертность» [3, с. 67].

В современный период в общей педагогике происходит процесс слияния с социальнокультурными методологиями, теориями, технологиями, тем самым расширяется научный аппарат геополитической составляющей глобального масштаба – социокультурной антропологии.

Социокультурная антропология по совокупности понятий обеспечивает новый профессиональный педагогический язык для общения и развития человека и человечества. Благодаря этому она становится еще влиятельнее в глобальном переустройстве мира, способствуя выявлению огромных возможностей глубокого раскрытия сущности и смысла человеческой жизни.

Пространство и время в данном контексте выполняют координирующую функцию в современной социокультурной ситуации, где и происходят динамично развивающиеся события, социально-культурная деятельность, явления, поступки, обеспечивающие изменения тысячелетних традиций мироустройства.

«Социокультурное антропологическое пространство и время позволяют ученым рассматривать мир человека в единстве антропологических сущностей, природы и общества, характеризующихся множеством разнородных проявлений и фрагментов, осваиваемых различными учеными, направлениями, школами» [5, с. 129].

Следовательно, понятия «время» и «пространство» становятся и универсальными и специфическими в жизни каждого общества, государства.

Все это обусловило жизнеполагающие ценности и смыслы, и потому они у всех нас разные. «В то же время мы все в одной лодке: планета Земля, то в настоящей, то в метафорической – в одной семье, в одной школе, в одном городе, в одной стране, на одной Земле. Внешние для нас общие условия определяют и обратную стратегию – семьи, компании, страны, человечества» [8, с. 189]. Поэтому есть понятия, которые объединяют эти «общечеловеческие» ценности: жизнь, здоровье, энергия, гармония истины, любви и красоты и другие, делая человека счастливым.

Отечественные ученые, осознавая значение социокультурного антропологического пространства-времени, анализируя повседневную практику, отмечают, что человечество вступило в новый этап всемирного исторического развития, когда запредельно обострилась борьба за новые формы бытия, куда врываются локальные вооруженные конфликты, невиданная гонка вооружений, искусственный разум, цифровизация и нейросеть.

Существует опасность, что вскоре люди перестанут принадлежать сами себе в связи с антропологическими переменами под влиянием цифровизации, алгократии, нейросети и так далее. Так, алгократия рассматривается антропологами как власть алгоритмов, которые широко применяются во всех сферах жизни каждого цивилизационного общества, также определяется и цифровизация, и нейросети.

На наш взгляд, нейросеть и цифровизация могут оказать еще большее влияние на антропологические перемены, прежде всего на развитие «техантропосферы», в которой техника властвует, а люди становятся ее придатком. Хотя в ходе пяти исторических промышленных революций цели были противоположные, которые были понятны людям.

Социокультурная реальность такова, что данный исторический процесс, который направлен на аннулирование социокультурного пространства-времени как ценности, набирает обороты в большинстве стран. Во всех странах идет жесткая борьба за умы студентов, воспитанных на американских «комиксово», заполнивших весь сетевой сегмент, где идея потребления рекомендуется как идея смысла жизни.

Что «нейросети сняли со студента рутинную ручную работу по поиску и сопоставлению данных, вряд ли можно считать недостатком. Когда не надо корпеть над цифрами, высвобождается время для более продуктив- ной работы. А вот непонимание, как эти цифры были собраны, и несамостоятельность при выполнении работы – фатальны. Поскольку смыслы и ощущение иерархически важнее физических возможностей, назову складывающуюся ситуацию полным обнулением контроля» [8, с. 84].

Практически студенту не удастся увидеть сумму необходимых данных, наличие и порядок расположения фактов, документов, наличие запрещенных источников и так далее. Следовательно, человечеству будет еще сложнее, чем было в то время, когда отсутствовали нейросети.

Такая социокультурная ситуация вызывает беспокойство у всех слоев населения. Анализируя тенденции развития цифровизации и нейросети, автор согласен с мнением К. В. Карпинского в том, что удар наносится по понятию «смысл жизни» как высшей смыслообразующей инстанции. «Масштаб истинных угроз приобретают события, которые препятствуют реализации смысла жизни и побуждают личность бороться за него; в преломлении через смысл жизни открывается ничтожность других событий в ее жизни. Тем самым смысл жизни способствует выработке правильного отношения личности к обстоятельствам своей жизни: он не дает переоценивать то, что несущественно, и недооценивать то, что по-настоящему важно в индивидуальной жизни» [7, с. 13–132].

В понятие «смысл жизни» человека, включается его личностное пространство-время, которое формирует его систему отношений к себе (рефлексия), к окружающей среде и Родине, миру и так далее, что и является сущностью социально-культурной антропологии. Создавая свой «социально-культурный мир», одухотворенный «доминантой человечность», социокультурная антропология предлагает условия для творческого созидания своего народа во всех сферах.

Этот механизм срабатывает в каждом цивилизационном обществе на любом этапе социально-технологического развития. Создавая человеку возможность для общения и занятий творчеством, удовлетворяющих его потребности, мотивацию и стремление к общечеловеческим ценностям на базе отечественных, социокультурная антропология позволяет интенсивно развивать человеческую природу Духа.

Соотнося личные, общественные и общечеловеческие проблемы, объединяя общее и специфическое каждого общества, его структуры, менталитет каждой нации и народности в контексте понятия пространства-времени, социально-культурная деятельность активно воспитывает человека и общество. Получается, что социально-культурная деятельность – главная «скрепа» нашего общества – предъявляет миру свою специфическую системную целостность в виде социокультурной антропологии.

Понятия “социокультурное антропологическое пространство” и “время” интегральны. По П. Сорокину, человек развивается под воздействием биологических, социальнопсихологических, космических факторов, но приоритет отдается социокультурным факторам, ибо «человек является сознательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным творцом или духом» [9, с. 143].

Сегодня педагогика и социальнокультурное заявляют о себе и в сетевой форме, где их практически нельзя отделить от технического, так как ведется активная борьба за пространство-время в политической и экономической сферах функционирования посредством внедрения механизмов социокультурной антропологии, где «время имеет форму ресурса, который можно потреблять, экономить, распределять» [11, с. 67–83].

По М. Кастельсу, социокультурная антропология состоит из трех компонентов: пространства, времени и технологий. В совокупности эти компоненты придают новую форму времени. «Вневременное время, как я назвал господствующую темпоральность нашего общества, возникает, когда характеристики сетевого общества порождают систематическую пертурбацию в порядке следований явлений <...>. Устранение очередности создает недифференцированное время, которое равнозначно вечности <.>. Секундные трансакции капитала, гибкое предпринимательство, варьируемое рабочее время жизни, размывание жизненного цикла <...> суть фундаментальные явления, характерные для сетевого общества <.>. Фактически большинство людей и большинство мест в нашем мире живут в другой темпораль-ности» [11, с. 14].

С позиций педагогики социокультурной антропологии пространство-время – это не только физическое место, но и последовательность событий в вечном времени, где каждое общество со своим измерением, параметрами и показателями оказывает влияние на весь ход мирового развития.

Следовательно, социокультурная антропология в контексте пространства-времени становится связующим звеном, даже ядром предметно-чувственной социальнокультурной деятельности в глобальных процессах, цели достижения которой определяются позитивным содержанием и самодостаточными способами воспитательного воздействия.

Педагогика обеспечивает целостность социально-культурной антропологии, которая функционирует в конкретных пространственно-временных смысловых структурах. М. М. Бахтин, размышляя об этом, писал, что «любое “вхождение” в сферу социально-культурных смыслов происходит через ворота пространственновременных хронотопов, в данном месте и в данное время» [2, с. 205].

Мы должны помнить, что реально существует фиксация В. И. Вернадским понятия ноосферы как единого пространства-времени, где присутствует духовный компонент. Это позволяет выявить системные, континуальные процессы внутри социокультурной антропологии с продуктивной методологией субстанциального подхода, обеспечивающего целостность, абсолютную самоорганизующуюся связь виртуального и реального, актуального и неактуального. По В. И. Вернадскому, подобный процесс обусловлен возникающей от взаимодействия общества и природы биоге- охимической энергии, которая в свою очередь развивается в своем пространстве-времени, геологическом или планетном.

Конкретный проект практической реализации социокультурной антропологии был предложен президентом РФ В. В. Путиным Евросоюзу о создании единого европейского пространства от Лиссабона до Владивостока, которое цементирует самая протяженная железнодорожная в мире магистраль со своей автономной социально-культурной инфраструктурой.

Таким образом, пространственновременной континуум изменяется в зависимости от состояния социально-культурной ситуации в мире и конкретной стране и осмысливается как необходимое условие функционирования социокультурной антропологии. Одновременно происходят изменения и в социально-природной реальности, и в жизнедеятельности человека и общества, где смыслоцентральное значение завершает системность и целостность границ социокультурной антропологии.

Во-первых, социокультурная антропология есть область антропологического знания, вбирающая в себя достижения гуманитарных наук, рассматривается нами как целостное научное образование со своим предметом и объектом и стратегической целью, способствующей выходу из системного кризиса человеческой цивилизации в контексте пространства-времени.

Во-вторых, социокультурной антропологии соответствует социально-культурная деятельность, которая интегрирует в условиях досуга человека социализацию в раннем и среднем онтогенезе и на протяжении всей жизни.

Именно в условиях досуга у человека и человечества происходит понимание смысла жизни в контексте пространства-времени, то есть окружающей действительности, мотивированной внутренними потребностями. Конструированию смысловой системы в течение жизни помогают педагогические законы и закономерности социокультурной антропологии.