Перевод "Евангелия от Луки" на эрзянский язык (1821): некоторые особенности именной морфологии

Начиная с XVIII в. в связи с распространением христианства на территории, занимаемой народами Поволжья, предпринимаются попытки создания письменности на мордовских языках. Помимо составления списков мордовских слов (самая ранняя известная запись списков мокшанской лексики относится к XVII в.) организуется обширная деятельность, направленная на переводы богослужебной литературы на мордовские языки.

Исследуемый перевод на эрзянский язык «Евангелия от Луки» издан Россий-

ским библейским обществом в 1821 г.¹ Авторство перевода приписывается священнику из с. Напольного Алатырского уезда (ныне с. Напольное Порецкого района Чувашской Республики) Андрею Охотину [11, 111 ]. Текст переводного памятника имеет ряд диалектных особенностей как на фонетическом, так и на морфологическом уровне.

В переводе использован дореволюционный кириллический алфавит. Для обозна- чения фонем, свойственных говору памятника, введены дополнительные графемы, в тексте отмечено словесное ударение [5].

В статье рассматриваются особенности морфологии имени существительного памятника «Евангелие от Луки» – показатели грамматических категорий существительного: числа, падежа, а также особенности категорий притяжатель-ности и определенности.

Обзор литературы

Исследованием становления письменности на мордовских языках занимались Н. С. Адушкина [1; 2], И. А. Кубанцева [9; 10], А. П. Феоктистов [15; 16] и другие ученые. Подробный лингвистический анализ переводов богослужебной литературы на финно-угорские языки представлен, в частности, в работах М. П. Безеновой [3; 4; 13], Е. М. Девяткиной [5], Е. В. Кашкина [8], Н. В. Кондратьевой [4], И. М. Молдановой [17], Ю. В. Норманской [12; 13; 17].

Материалы и методы

Материалом для исследования послужили текст перевода на эрзянский язык «Евангелия от Луки», полевые материалы эрзянских говоров, собранных автором в экспедициях 2011–2012 гг. в Самарской области, а также имеющиеся в литературе данные о диалектных особенностях говоров эрзянского языка. При работе с материалом проводилось сопоставление морфологических парадигм в опубликованной части конкорданса «Евангелия от Луки»2 и материала, полученного методом сплошной выборки, с данными современных диалектов эрзянского языка.

Результаты исследования и их обсуждение

Имя существительное в эрзянском языке имеет грамматические категории числа, падежа, притяжательности, определенности. Показатели всех этих категорий представлены в тексте памятника. Данные категории реализуются в формах трех типов склонения – основного (неопределенного), указательного и притяжательного. Рассмотрим их подробнее.

Категория числа

В современном эрзянском языке данная категория основана на количественном противопоставлении по признакам единичности – множественности. В «Грамматике мордовских языков» отмечается, что «единственное число… выступает как первый член оппозиции количественного отношения одного и более одного. Его морфологическим показателем является исходная (нулевая) форма имени»3.

Множественное число имеет показатели -t/-t’ , -n , -k, причем -t/-t’ употребляется в номинативе основного склонения и как составная часть сложного аффикса во всей парадигме указательного склонения, в притяжательном склонении; -n, -k – в притяжательном склонении.

В большинстве диалектов эрзянского языка суффикс -t/-t’ выступает в двух реализациях – твердой и мягкой. В отдельных говорах (чрм., куз., нск., шуг.) обнаруживается только твердый вариант (ед. ч. ki ‘дорога’ - мн. ч. лит. kit’ ‘дороги’ - шуг. kit ‘дороги’)⁴.

Отметим, что в основном склонении множественное число имеет суффикс -t/-t’ только в номинативе. В остальных падежах корреляция множественного числа не проявляется. Этим мордовские языки и их диалекты отличаются от других финно-угорских языков. Для выражения идеи множественности предметов используются формы множественного числа указательного склонения. В ряде случаев формы соответствующих падежей единственного числа основного склонения, несмотря на их немаркированность, могут в зависимости от контекста приобретать значение множественности.

В тексте памятника аффиксы множественного числа соответствуют аффиксам

Таблица 1 / Table 1

Язык памятника / Language of the manuscript	Литературный язык / Literary Language	Глосса / Glossa	Значение / Meaning
эри́ця-тъ	эрицят	житель – PL	жители
пря́нь шныця-тъ	прянь шныцят	гордец – PL	гордецы
свято́й-ть	святойть	святой – PL	святые
чи-т-не́-сте	читнестэ	день – PL-ID-EL	из этих дней
пяли́ця-т-не-нень	пелицятненень	боящийся – PL-ID-DAT	к боящимся

Таблица 2 / Table 2

Язык памятника / Language of the manuscript	Литературный язык / Literary Language	Глосса / Glossa	Значение / Meaning
эйка́кшъ	эйкакш	ребёнок	ребёнок
Iису́съ	Иисус	Иисус	Иисус
чи́	чи	день	день

Таблица 3 / Table 3

Язык памятника / Language of the manuscript Литературный язык / Literary Language Глосса / Glossa Значение / Meaning Па́зо-нь Пазонь Бог – GEN Бога эйка́кше-нь эйкакшонь ребёнок – GEN ребёнка тяве́-нь тевень дело – GEN дела техте́ре-нь тейтерень девочка – GEN девочки ки́рдима-нь кирдемань держание – GEN здесь: правления литературного языка и употребляются по тем же правилам (табл. 1)5.

Категория падежа

Эрзянский язык относится к многопадежным языкам, имея развитую падежную систему. Система склонения литературного эрзянского языка представлена 12 падежами, которые по выражаемым значениям и синтаксическим функциям можно разделить условно (по традиции) на три основные группы: 1) субъектно-объектные (номинатив, генитив, датив, аблатив); 2) местные (инессив, элатив, иллатив, латив, прола-тив); 3) атрибутивные (компаратив, абессив, транслатив)6. В диалектах, где наблюдаются процессы двоякого рода – возникновение новых падежных форм из послелогов и замена падежных форм послеложными конструкциями, состав падежей неодинаков.

Фонетические варианты (или алломорфы) падежных окончаний зависят от качества конечного звука основы имени существительного: согласного или гласного; согласного парного или непарного; палатализованного или непалатализованного пар- ного согласного; гласного заднего или переднего ряда и т. д. [14, 289].

Номинатив основного склонения в тексте рассматриваемого памятника имеет нулевой показатель, что соответствует литературному эрзянскому языку и его диалектам (табл. 2).

Генитив основного склонения в эрзянском литературном языке представлен формантом -n’ , в диалектах - алломорфами -n/-n’ . Формант -n’ распространен в большинстве диалектов и охватывает в каждом из них основы существительных с любым конечным гласным и согласным.

Д. В. Цыганкин отмечает, что алломорфа -n ограничена и в отношении круга охватываемых слов, и территориально. Она фиксируется в ряде говоров у существительных с основой на твердый согласный с предшествующим гласным заднего ряда, со всеми другими конечными основами генитив в этих же говорах имеет, как и в литературном языке, алломорфу -n’ ⁷.

В исследуемом памятнике генитив выражен наиболее распространенным формантом (табл. 3).

Таблица 4 / Table 4

Язык памятника / Language of the manuscript	Литературный язык / Literary Language	Глосса / Glossa	Значение / Meaning
Елисавҍта-нень	Елизаветанень	Елизавета – DAT	Елизавете
кудо́-ст-ень	кудонтень	дом – ID-DAT	дому
ава́н-ст-ень	авантень	мать – ID-DAT	матери
пяли́ця-т-не-нень	пелицятненень	боящийся – PL-ID-DAT	к боящимся
тятя́-т-не-нень	тетятненень	отец – PL-ID-DAT	отцам

Таблица 5 / Table 5

Язык памятника / Language of the manuscript	Литературный язык / Literary Language	Глосса / Glossa	Значение / Meaning
Па́з-до	Паздо	Бог – ABL	о Боге
пле́ма-до	племадо	племя, род – ABL	о роде
эйка́кш-до	эйкакшто	ребёнок – ABL	о ребёнке
иди́ма-до	идемадо	спасение – ABL	о спасении
чи́-де	чиде	день – ABL	о дне

Таблица 6 / Table 6

Язык памятника / Language of the manuscript	Литературный язык / Literary Language	Глосса / Glossa	Значение / Meaning
о́йм-се	оймеялтсо	дух – IN	в духе
ля́м-се	лемсэ	имя – IN	в имени
чи́ лисьме-се	чилисемасо	восток – IN	на востоке
че́кс-т-не-се	тешкстнесэ	знак – PL-ID-IN	в знаках

Наиболее употребительная морфема датива основного склонения в эрзянском диалектном ареале представлена алломорфой -n...n’ с гласным между согласными элементами суффикса. Хотя во многих говорах, относящихся к северозападному типу, морфема датива реализуется алломорфой -nV , в отдельных говорах за конечной гласной основы следует алломорфа -jen’ . В некоторых говорах юго-восточного типа датив оформляется, как в мокшанском языке, алломорфой -n’d’i.

Формы датива в памятнике соответствуют наиболее распространенной форме, также использующейся в литературном языке (табл. 4).

Аблатив на всей территории распространения эрзянского языка реализуется суффиксами -dV, -tV, выступающими в виде нескольких фонетических вариантов, обусловленных характером основы имени существительного и диалектным типом. Как известно, в ряде эрзянских говоров, бытующих за территорией Республики Мордовия, аблатив представлен вариантами -do/-to : v’e’l’e-do ‘о (от) деревне(и)’, p’iks-to ‘о (от) веревке(и)’.

Данные рассматриваемого памятника показывают совпадение форм падежа с центральным диалектным типом (табл. 5).

В преобладающем большинстве диалектов инессив представлен формантом -sV ( -so, -su, -sa, -se, -si ) . Менее частотны случаи использования алломорф -snV, -nV, которые в ряде говоров обусловлены характером основы (например, конечным s или z ), в других такой регламентации не требуется⁸. Есть также ряд говоров, где формант -snV встречается после любой согласной и гласной конечной основы.

Данные памятника демонстрируют совпадение с центральным диалектным типом (табл. 6).

Элатив в диалектах эрзянского языка выражен формантом -stV . Качество гласного алломорфы зависит от характера основы и типа диалекта: центральный – kudo-stо ‘из дома’; западный – kudu-stu ‘из дома’; северо-западный – kudo-sto ‘из дома’; юго-восточный – kudi-sta ‘ из дома’; западно-шокшанский – kudi-sta ‘из дома’ .

PHILOLOGY

Таблица 7 / Table 7

Язык памятника / Language of the manuscript	Литературный язык / Literary Language	Глосса / Glossa	Значение / Meaning
чи́-сте	чистэ	день – EL	из дня
чы́ -т-не-сте	читнестэ	день – PL-ID-EL	из этих дней
кудо́-сто	кудосто	дом – EL	из дома
чама́-сто	чамасто	лицо – EL	от лица

Таблица 8 / Table 8

Язык памятника / Language of the manuscript	Литературный язык / Literary Language	Глосса / Glossa	Значение / Meaning
о́шо-съ	ошос	город – ILL	в город
кудо́-съ	кудос	дом – ILL	в дом
ки́рдема-съ	кирдемас	держание – ILL	в правление

Таблица 9 / Table 9

Язык памятника / Language of the manuscript	Литературный язык / Literary Language
ни́-ксъ	никс

Глосса / Glossa	Значение / Meaning
жена – TRNSL	женой

Формы элатива в памятнике соответствуют формам литературного языка и центрального диалектного типа (табл. 7).

Иллатив представлен формантом -s , использующимся во всех эрзянских диалектах. В притяжательном склонении иллатив имеет показатель -z , который в интервокальной позиции переходит из -s .

Данные рассматриваемого памятника показывают совпадение с центральным диалектным типом (табл. 8).

Латив имеет алломорфы, использующиеся в различных говорах диалектного ареала эрзянского языка: -v, -j, -u, -ŋ. На большей части территории распространения эрзянского языка существительные на гласную и согласную основу оформляются алломорфой -v: kudo-v, vele-v . В некоторых говорах морфема латива представлена двумя алломорфами: -v, -j, употребление которых зависит от ряда гласных слова. Другая группа говоров имеет в лативе показатель -ŋ . В отдельных говорах северо-западного диалектного типа вместо ожидаемого варианта -v в словах с конечной гласной заднего ряда выступает -j: sat kudo-j ‘приедешь домой’.

В рассматриваемом памятнике мы не обнаружили употребления указанных формантов латива, вместо них прослежива- ется использование форманта иллатива: Евангелие эрз. И зя́рдо сы́ нь прядо́втызь, вя́се Па́зонь зако́нонь кува́лма, вяля́вцть Галиле́а-съ есь о́шо-съ Назаре́т-съ9 – лит. эрз. Зярдо Иосиф ды Мария теизь весе-менть истя, кода кармавтсь Азоронь Ко-есь, сынь велявтсть Галилея-в, эсест Назарет ошо-в10 ‘И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет’11.

На большей части территории эрзянского диалектного ареала морфема пролатива представлена тремя алломорфами: -ka, -ga, -va. Употребление вариантов в одном и том же диалекте обусловлено характером основы: -va – после гласной, -ka – после глухой согласной, -ga – после звонкой согласной основы.

Материал памятника показывает отсутствие употребления рассматриваемого суффикса. В тексте памятника прослеживается использование послеложных конструкций.

Морфема транслатива в эрзянском диалектном ареале оформляется одной алломорфой -ks , различия в говорах наблюдаются лишь в вокалическом элементе между основой и суффиксом¹².

Необходимо отметить, что в тексте памятника транслатив употребляется крайне редко (табл. 9).

Таблица 10 / Table 10

Язык памятника / Language of the manuscript	Литературный язык / Literary Language	Глосса / Glossa	Значение / Meaning
ко́й-сть	коенть	обычай – ID-GEN	этого обычая
кудо́-ст-ень	кудонтень	дом – ID-DAT	этому дому
ю̂фтле́зе-ст-ень	ёвтазентень	сказанное – ID-DAT	этому сказанному
соды́ -т-не-нь	содыцятнень	знающий – PL-ID-GEN	этих знакомых
лома́-т-не-нь	ломантнень	человек – PL-ID-GEN	этих людей
че́кс-т-не-се	тешкстнесэ	знак – PL-ID-IN	в этих знаках

Морфема компаратива представлена в эрзянском диалектном ареале двумя алломорфами: -ška, -čka . Формант - ška наиболее употребителен, характерен практически для всех говоров эрзянского языка. Алломорфа -čka имеет ограниченную территориальную сферу распространения и группу охватываемых ею слов. Указанная форма компаратива не прослеживается в тексте памятника, значение выражается иными синтаксическими конструкциями.

Приведем пример соответствия перевода и литературного варианта Евангелия, использующего форму компарати-ва: Евангелие эрз. Те_́ Iису_́съ у_́льць ся_́сте колонгя́мень íйсе ; и у_́льць, кода_́ а_́рцесть, цю̂ра_́ Iо_́сифонь, Илiень ¹³ – лит. эрз. Иисус-нэнь ульнесть колоньгеменьшка иеть , зярдо Сон ушодызе Эсензэ тевензэ. Сон – кода весе арсесть – ульнесь Иосифень цё-ракс. Иосиф ульнесь Илиянь цёракс ¹⁴ ‘Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати , и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев’¹⁵.

В эрзянском диалектном ареале морфема абессива оформляется двумя алломорфами, реализующимися в виде нескольких вариантов. Каждая из алломорф выступает в одном и том же диалекте, и любая из них охватывает определенные классы существительных с соответствующим характером основ: -vtomo/-vt’em’e, -tomo/-t’em’e, -ftomo/-ft’em’e ¹⁶ . Форма абессива не прослеживается в тексте памятника.

Указательное склонение

В парадигме указательного склонения в литературном языке различаются десять падежных форм (номинатив, генитив, датив, аблатив, инессив, элатив, иллатив (форма совпадает с дативом), пролатив, компаратив, абессив). Морфемы определенности в парадигме склонения единственного числа неодинаковы. Наиболее яркая изоглосса, нашедшая отражение в памятнике, такова: в тексте перевода прослеживается употребление форманта -s’t’ в генитиве единственного числа, -s’t’en’ в дативе единственного числа.

В диалектах существуют варианты: генитив -n’t’ , датив -n’t’en’ либо генитив -t’ , датив -t’i .

Во всех падежных формах множественного числа присутствует одна морфема определенности -n’e/-ne , которая находится перед падежными суффиксами (табл. 10).

Таким образом, в тексте памятника в косвенных падежах указательного склонения существительных употребляется формант -s’t’ , наиболее характерный для говоров северо-западного диалектного типа. Однако нельзя исключать возможное употребление форманта -s’t’ в некоторых говорах центрального диалектного типа.

Притяжательное склонение

В притяжательном склонении эрзянского языка выражаются числовые отношения обладателя и обладаемого. Достаточно подробно диалектная система посессивных суффиксов описана Д. В. Цыганкиным17, особое внимание ей уделяется в работах Г. И. Ермушкина [6; 7] и др. Необходимо отметить, что в эрзянском диалектном ареале фиксируется

Таблица 11 / Table 11

Язык памятника / Language of the manuscript Литературный язык / Literary Language Глосса / Glossa Значение / Meaning вало́-нзо валонзо слово – GEN.PL.PD.3.SG её слов кецте́-нзе кедьстэнзэ рука – EL.PL.PD.3.SG из его рук мило́сте-зе седеймарямозо милость – PD.3.SG его милость ава́-зо авазо мать – PD.3.SG его мать варьирование парадигм притяжательного склонения. Одной из особенностей употребления диалектных форм выступает использование аффикса -n в качестве показателя числа обладаемых. Именно это явление мы наблюдаем в тексте памятника: в притяжательном склонении отчетливо прослеживается числовое различие обладаемого при обладателе в 1-м и 3-м лице единственного числа (табл. 11).

Заключение

Исследуемый текст переводного памятника «Евангелие от Луки» имеет ряд диалектных особенностей как на фонетическом, так и на морфологическом уровне. Было бы логично предположить, что автор перевода, священник из с. Напольного Алатырского уезда Андрей Охотин, осуществил перевод на говоре указанной местности. Анализ языкового материала позволяет сделать вывод о том, что текст перевода относится к иному говору – центрального диалектного типа, имеющего свои отличительные черты.

Безусловно, окончательное решение вопроса о диалектной принадлежности памятника должно основываться на ком- плексном учете не только рассмотренного нами материала, но и, как минимум, результатов подробного анализа особенностей фонетики, морфологии и лексики.

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

3 –       3-е лицо ед. ч. – единственное число куз. –    говор с. Кузайкино (Альметьевский район Республики Татарстан)

лит. – литературный язык мн. ч. – множественное число нск. – говор с. Наскафтым (Шемышей-ский район, Пензенская область)

чрм. – говор с. Черемшан (Черемшанский район Республики Татарстан)

шуг. – шугуровский диалект эрзянского языка (Республика Мордовия)

эрз. –    эрзянский язык

ABL –    аблатив

DAT –   датив

EL –     элатив

GEN –   генитив

ID –     указательное склонение

ILL –     иллатив

IN –     инессив

NOM –  номинатив

PD –    притяжательное склонение

PL –     множественное число

SG –     единственное число

TRNSL – транслатив

Поступила 15.11.2020, опубликована 25.12.2020

TRANSLATION OF THE “GOSPEL

OF LUKE” (1821) INTO ERZYA: