Перевод статьи: Э. Розенбли "Нарушение соборных декретов или ересь папы: суд Базельского собора над Евгением IV (1431-1447), по материалам латинской рукописи 1511 Национальной библиотеки Франции"

По причине раскола, разделившего западную Церковь с 1378 по 1417 гг., Главный собор осудил соперничество пап. отцы собора, собравшиеся в Пизе, смещают также и Бенедикта XIII, и Григория XII 5 июня 1409 г.² но эти папы не признали соборное решение, и в составе ассамблеи оказалась треть западного христианского мира с избранием александра V. констанцский собор (1414–1418) произвел суд над тремя папами-схизматиками, он провозгласил смещение двух из них: иоанна XXIII, затем Бенедикта XIII, Григория XII, добровольно отрекшегося от папского престола³. Эти соборные суды положили конец великой западной схизме, укрепив это событие избранием папы Мартина V (1417–1431). до совершения этого выбора, отцы собора, собравшиеся в констанце обнародовали закон Frequens ⁴, который предписывал периодическое проведение великого собора. Узаконенное благодаря завершению схизмы, соборное учреждение оказалось в ранге регулярного органа управления западной Церковью⁵. Это положение дополнилось декретом Hec Sancta ⁶, который подтверждал превосходство власти соборного органа над властью папы⁷. связанный соборным законодательством, Мартин V созывает великий собор в Павии, в 1424, а затем в Базеле в 1430 году. закаленный опытом, приобретенным в период великой схизмы, Базельский собор (1431–1449) заявил о своем праве судить папу, легитимность которого ни кем не оспаривалась⁸.

введение: судить евгения iv

Дело Капраника и первый процесс против Евгения IV

тяжба капраника сразу подвергла легитимность евгения IV (1431–1447) суду соборной ассамблеи. епископ фермо, доминико капраника, тайно назначенный кардиналом в 1426 году, так и не смог получить кардинальские знаки достоинства до смерти Мартина V9. обеспокоенные удалением сторонника колонна, кардиналы фактически отказались принять доминико капраника в конклав 1431 года. вопреки этому решению, свергнутый кардинал обратился к собору, заседания которого открылись в Базеле10. Уже до рассмотрения дела капраника, ассамблея дала ход новому иску в отношении папы. Булла о роспуске давала отцам собора повод предъявить обвинение евгению IV. 12 ноября 1431 было объявлено о роспуске Базельского собора11. Первый бесспорный папа, избранный в риме в 1378, намеревался восстановить авторитет папской власти, ослабленной расколом. роспуск должен был освободить папство от соборного покровительства, установленного декретами, вступившими в силу в констанце.

в Базеле отцы собора выступили против роспуска, провозглашенного папой. во исполнение декретов Hec sancta и Frequens , они отказали папе в полномочии распустить ассамблею без согласия последней. Применение этих декретов оказывается в самом сердце конфликта власти, возникшего между папой и собором. из-за отсутствия возможности заставить папство уважать это реформаторское законодательство, собор объявил о суде над евгением IV. к третьей сессии, намеченной на 29 апреля 1432 года, собор вызывает папу и кардиналов, отсутствующих в Базеле, предстать перед собором. на основании вызова в суд, повторившегося трижды, Папа рисковал быть заочно осужденным; его смещение было с того момента предрекаемо¹².

судебные процессы евгения IV стали объектом интенсивных дипломатических переговоров. Государи и их представители посредничали между собором и папой. отцы собора неоднократно продлевали фиксированные декретами сроки о вызове на суд. в 1434 году евгений IV, в конце концов, согласился с легитимностью Базельского собора и соборного комплекса законов13. он также признал кардинала капраника, права которого были подтверждены соборным решением14. 11 августа 1434 года в Базеле, кардинал николя альбергати вручил доминико капраника шляпу, символ достоинства кардина-ла15. евгений IV рассчитывал таким образом вернуть себе поддержку кардиналов, приобретенную у большинства благодаря возобновлению соборности 16. дело капраника было закрыто, евгений IV принял соборные законы, и отцы собора оценивали силу действия юридического давления на папу. ассамблея позиционировала себя как орган контроля над папством и исполнения соборного законодательства.

Второй судебный процесс против Евгения IV

в 1435–1436 годы отношения между властями папскими и соборными ухудшились из-за новых реформаторских декретов, которые отцы собора намеревались навязать папе. Папа отверг декреты, восстанавливающие выборы в Церкви и отменяющие аннаты, которые вновь ставили под вопрос систему бенефиций и налоговую систему, лежавшие в ее [Церкви — прим. пер.] основе17. ассамблея планировала вынести новые обвинения против евгения IV, начиная с 1436 года18. Противостояние между папой и собором укрепляется еще и из-за объединения с восточной Церковью. Папа и отцы собора не могли прийти к согласию в выборе города, который должен был бы принять объединительный собор, и Базельский собор возобновил обвинения против евгения IV, начиная с июля 1437 года. Этот процесс отличался от предыдущих преследований, как своей юридической переработкой, которая была проведена, так и источниками, в нем сохранившимися.

латинская рукопись № 1511 национальной библиотеки франции от этого процесса сохранился реестр, который был составлен в Базеле во второй четверти XV века19. Латинская рукопись № 1511 национальной библиотеки франции из коллекции соборных источников, собранных галликанским ученым Этьеном Ба-люзом (1630–1718), который отвечал за пополнение королевской библиотеки20. Эта рукопись сохранила стенограммы и обвинения, выдвинутые против папы с 26 июля 1437 по 17 октября 1438. еще не опубликованный, он остается источником, мало цитируемым историками, за исключением ноэля валуа21.

Страницы	Происхождение скопированных документов	Даты
1–9	отчеты о слушаниях, составленные на пленарных заседаниях, во время сессий или перед комиссарами	26–29 VII 1437
9–30v	материалы документальных доказательств, собранных против евгения IV	[451]–1438
30v–100	отчеты о слушаниях, составленные на пленарных заседаниях, во время сессий или перед комиссарами	31 VII 1437–17 X 1438
101–103	14 статей составленных против папы в деле капрани-ка	[произведено с 9 VIII 1432]
107–154	20 показаний свидетелей, допрошенных по 150 статьям, выдвинутым против евгения IV во время официальной процедуры	2 V 1438–3 III 1439
155–162	10 показаний свидетелей, допрошенных по 25 статьям, выдвинутым против евгения IV во время предварительной процедуры	29–30 VII 1437

Состав латинской рукописи № 1511 национальной библиотеки франции

Этот реестр позволяет пристально рассмотреть роль, которую соборные декреты играли как обвинения, вынесенные против евгения IV. он был составлен по закону, согласно которому, Базельский собор принял главные решения, связанные с процессом следствия, делегированного комиссии. обвинение в нарушении соборного законодательства стало также решающим в процессе обвинения евгения IV. Больше чем любое другое преступление, предъявленная ересь в каноническом праве, позволяла судить папу22. итак, обвинения, вынесенные против папы, предполагали приравнять игнорирование соборных декретов к преступлению ереси. документальные и свидетельские доказательства подтвердили эти обвинения, подкрепляя, таким образом, новое определение понтификальной ереси, вектором которой именно они и были.

осуждение папы по законам

Комиссары

в этом судебном процессе над евгением IV, Базельский собор поручил процедуру расследования комиссии, специально назначенной для этой цели. с 26 июля 1437, были назначены шесть уполномоченных лиц²³. У ассамблеи входит в обычай поручать ведение епископальных дел, что давало ей возможность выносить судебное решение²⁴. она [ ассамблея — прим. пер. ] в таком случае назначала «судей-докладчиков» ( judices relatores ), должных представлять «рапорт» ( relatio ), на основании которого выносился приговор²⁵. в данном судебном процессе против папы, ассамблея хоть и основывалась на этой процедуре, но передавала свои полномочия по вынесению приговора с большой неохотой. только верховный собор, по каноническому праву, годился для суда над папой²⁶. вот почему отцы собора, занимавшиеся судебным процессом над папой евгением IV, назывались «комиссарами», а не судьями²⁷. таким образом, собор рассчитывал на делегацию меньшую по составу, чем та, что вела дело капраника. в 1432 году «судьи или комиссары» ( judices seu commissarii ) собора вызвали папу и шесть кардиналов явиться в суд²⁸. во втором процессе евгений IV был вызван не комиссарами, а советом отцов собора, собравшихся на заседание²⁹.

в общем количестве, Базельский собор назначил девять комиссаров для подготовки и ведения процесса папы между 26 июля 1437 года и 14 октября 1438 года. Эти комиссары были избраны сообразно их положению в церковной иерархии и юридической компетенции. семеро из них имели сан прелатов³⁰, другие занимали престижные церковные должности папских протонотариев. наименее высокопоставленные комиссары, были облечены должностью протодиакона³¹. кроме всего прочего, грамоты, которыми собор назначал этих комиссаров, свидетельствуют, что двое из них были докторами права³². деятельность комиссаров была связана с четырьмя соборными комиссиями, занимавшимися дипломатическими переговорами, «мирной депутацией»³³. некоторые из них были в составе этой ко-миссии³⁴. они заседали в монастыре августинцев, где обсуждали мирную депутацию; и для этой самой депутации и ведения судебного реестра выбрали нотария, Мишеля Готье ³⁵. отцы собора, видимо, не считали суд над евгением IV «делом веры» ( causa fidei )³⁶. характер взаимоотношений между следственной комиссией и мирной депутацией был таков, что ассамблея воспринимала этот суд, как вопрос дипломатический.

Реестр судебной процедуры и его копия

открытие реестра совпадало с назначением комиссаров³⁷. Это происходило по заявлению тех, кого нотарий Мишель Готье заносил в реестр судебной проце-дуры³⁸. Латинский манускрипт 1511 национальной библиотеки франции не соответствует оригинальному реестру судебного процесса, как предполагал Йоханнес халлер³⁹. Пометки на полях и исправления действительно относились к «протографу» ( originalis )⁴⁰. имеется в виду аутентичная копия, с печатью Мишеля Готье⁴¹.

Этой копии было уделено большое внимание, о чем свидетельствует качество пергамента, ясность верстки, ровность письма и ограниченное использование сокращений. Переписчик даже оставил необходимое для орнаментализации заглавных букв место. такие кодикологические характеристики кажутся исключительными для судебного реестра, и такая аккуратность свидетельствует о высоком статусе обвиняемого. следственное дело, проведенное против евгения IV, было известно довольно узкому кругу отцов собора, собравшихся в Базеле. Летописец собора, иоанн сеговийский располагал, таким образом, одним экземпляром следственного дела, отличным от копии, хранящейся в национальной библиотеке42. сохранившаяся копия была сделана по просьбе кардинала доминика рама, чей герб украшает первый листок43. арагонский кардинал был включен в состав Базельского собора через своего обвинителя 11 июня 1432 года, в разгар процесса капраника44. Член кардинальской коллегии с 1423 года, доминик рам, знал, при каких условиях доменико капраника был возведен в сан кардинала. он не пренебрегал никакими средствами правовой защиты, которые подвергали папскую легитимность суду собора, и его введение в состав собора наводит на мысль, что он никоим образом не противостоял обвинениям, вынесенным по этому поводу против папы45. в Базеле кардинал арагонский защищал интересы короля альфонса V, который в 1436 году отправил на собор в Базель свое посольство, поскольку ожидания его — получить неаполитанскую корону от евгения IV — были обмануты46. король арагонский использовал поддержку Базельского собора для оказания давления на папу и попыток завладеть инвеститурой неаполитанского королевства. в арагонской стратегии суд над папой стал мощным рычагом. влияние альфонса V не ограничивалось только лишь вмешательством, которое его послы совершали перед началом заседаний; оно осуществлялось в самом сердце судебного процесса47. двое арагонских послов выступали перед комиссией, которой было поручено проведение следствия над папой: Луи Понтано и николай деи тедески, прозванный Панормитаном48. кардинал рам покидает Базель, после напрасных выступлений против смещения евгения IV 25 июня 1439 года. Без сомнения, снабженный копией записи судебного процесса, он принял участие в соборе, который папа возглавил во флоренции, начиная с 16 января 1439 года49.

Собор и его комиссары

единственный судья папы, ассамблея, выносила решения по всем крупным этапам судебного процесса, таким как вызов в суд или смещение евгения IV. Главные юридические акты приняли таким образом форму булл, утвержденных собором на пленарном заседании ( congregatio generalis ) или декретов, обнародованных на сессии ( sessio ). отчеты о совещаниях, проведенных судебным заседанием по этому поводу, уточнили, что в этом случае собор заседал как трибунал⁵⁰ ( pro tribunali sedente )⁵¹. собор только отчасти делегировал судебный процесс комиссарам, которые вели текущие слушания, вдобавок к официальным соборным слушаниям. об этом в реестре судебного заседания сохранилось не менее семи грамот⁵². Этими последовательными делегированиями ассамблея сохраняла контроль над процедурой, проводившейся комиссарами. в течение одного и того же дня могли последовательно проводиться сначала слушания перед ассамблеей отцов собора, а затем — слушания комиссаров⁵³. Попеременно отчеты составлялись после каждого из слушаний, демонстрируя постоянное взаимодействие в судебном процессе между соборным судьей и уполномоченной комиссией. Это позволяет поместить решения, принятые на ассамблее в контекст слушаний, проведенных комиссарами.

во втором процессе против папы, Базельская ассамблея уже оказалась «меж двух огней»: с одной стороны забота то том, чтобы сохранить полноту своих юридических полномочий, с другой — необходимость делегировать технический контроль за ведением судебного процесса. декрет о вызове в суд демонстрирует эту межинституциональную напряженность. он был разработан комиссарами на основании предварительной процедуры, проведенной 29 и 30 июля 1437 года54. затем, он был обнародован собором на двадцать шестой сессии, 31 июля 1437 года55. одобренный на главной конгрегации на следующее утро после его составления, этот декрет не был представлен на обсуждение коллегии. ассамблея прибегла к более быстрой процедуре апробации, видимо, проведенной во избежание проволочек в соборных дебатах и опасности риска отклонения этого проекта. кардинал-легат, джулиано Чезарини, был против новых вызовов в суд евгения IV56. если для отцов собора речь шла о контроле, то следственная комиссия позволила в этом вопросе обойтись проволочек и возможных рисков на соборных дебатах.

обвинение папы в нарушении соборных законов

Офицеры, назначенные для вынесения обвинения

для того, чтобы осудить папу, Базельский собор проводил процедуру дознания, схожую с первыми процессуальными действиями, начатыми с 1432 года. расследование (inquisitio) было одной из форм проведения процессуальных процедур, предписанных правом и канонической доктриной. в своем знаменитом руководстве по ведению судебного дознания, вильгельм дуранд (Guillaume Durand) († 1296) представил особенности этой формы предъявления иска в суде57. Против евгения IV, Базельский собор предписал поступить в бесспорном порядке, «официально» (ex officio)58. Этот оборот речи обозначал процедуру, посредством которой дознание велось согласно юридическим инструкциям59. канонники действительно выделяли этот вид процедуры среди других процедур дознания, ведущихся третьими лицами (cum promovente)60. евгений IV был, таким образом, привлечен к суду должностными лицами собора.

речь шла в первую очередь о «фискальном обвинителе» ( procurator fiscalis ), обязанном защищать финансовые интересы и полномочия Церкви, представленные собором⁶¹. Юрисдикция этого должностного лица касалась всех процедур, в которых собор действовал официально. во время первых процессуальных действий, направленных против евгения IV в 1432 году, обвинение было вынесено «обвинителем веры» ( procurator fidei )⁶². то, что в 1437 году папа был обвинен именно фискальным обвинителем, а не обвинителем веры, объяснялось развивающейся специализацией в соборных учреждениях. Эта специализация подтверждала, кроме того, тот факт, что второй процесс папы не превратится в процесс веры. фискальному прокурору помогали два «попечителя» ( promotores ), буквальными функциями которых было ускорять течение судебных процессов⁶³. Это учреждение, которое широко распространилось в трибуналах диоцезов в течении XIV века, было введено в состав соборного учреждения начиная с 1432 года⁶⁴.

Подготовительная процедура в течение первого слушания, проведенного комиссарами 29 июля 1437 года, фискальный обвинитель и помощники обвинителя предоставили 25 обвинительных статей против папы евгения IV65. Эти статьи были созданы «для сведений общих и внесудебных против нашего святейшего папы евгения IV»66. согласно этой канонической процедуре, «сведения» (informatio) соответствовали дознанию, относившемуся к фактам, которые могли быть инкриминированы. Эти сведения были квалифицированы, как внесудебные, в том смысле, что они предшествовали судебному процессу, открывшемуся 31 июля 1437 года вызовом в суд. они соответствовали также тому, что вильгельм дуранд называл «предварительным расследованием» (inquisitio preparatoria67. двадцать пять статей выдвинули против евгения IV обвинения еще более разнообразные, чем те, что были сформулированы в деле капраника68.

в 1437 году одним из особых обвинений папы была продажа церковных бенефиций «тем, кто предложит большую цену» ( plus offerenti )⁶⁹. документ о вызове на судебное заседание повторял обвинение в симонии⁷⁰, при этом, со времен грегорианской реформы, каноническое право отождествляло продажу духовных благ с ересью, подавляя «ересь симонии» ( simoniaca heresis )⁷¹. обвинение в ереси позволяло квалифицировать как преступление всю налоговую систему, принятую в курии, и оправдать судебные процессы, возбужденные против евгения IV. Подобные преступления уже вменялись папам, таким, как Бонифаций VIII (1294–1303) или папам великой западной схизмы⁷². однако, в отличие от своих предшественников, евгений IV не был обвинен ни в колдовстве, ни в преступлениях сексуального характера⁷³. Преступление симонии обнаруживало трудности, встреченные должностными лицами собора в выдвижении обвинения папе; только оно изобличало куриальную практику, инкриминированную евгению IV в вопросе веры.

обвинения против евгения IV были сконцентрированы на управлении и концепции экклезиастического институирования. семь из двадцати пяти статей определенно ссылались на декрет, в нарушении которого папа был обвинен74. в обвинениях особенно отмечались нарушения реформаторских декретов, созданных с целью учреждения выборных должностей прелатов или изъятия денежных средств из анна-тов75. таким образом, при симонии совершенной папой и его администрацией, нарушение соборных декретов являлось отягчающим вину обстоятельством. в статье 2

было ясно указано, что папа был обязан признать соборное законодательство, поскольку он присоединился к Базельскому собору по второй булле Dudum sacrum , обнародованной 15 декабря 1433 года⁷⁶. должностные лица собора особенно добивались исполнения положений, принятых на констанцском соборе, по образцу 11 статьи, относящейся к перемещениям по службе прелатов⁷⁷.

Папу также обвиняли в нарушении постановлений древних соборов, которые составляли основу канонического права. 14 статья также обвиняла папу в получении апелляций, составленных против соборных приговоров, в нарушение установлений халкидонского собора 451 года⁷⁸. отцы собора, объединившиеся в Базеле, часто ссылались на авторитетность этого собора, чтобы подтвердить соборную юрисдикцию. статья напоминала о канонической традиции, которая на первых четырех вселенских соборах приобрела нормативную силу и священность, сравнимую с четырьмя евангелиями. По этому поводу церковный канон, сформулированный в декрете Грациана, фактически цитировал Григория великого (590–604)⁷⁹. нарушение таких церковных канонов составляло «ересь» ( heresis ). Это обвинение не было включено в обвинительное заключение, основанное на предварительном расследовании. однако, начиная с преамбулы, это обвинительное заключение затрагивало реформаторское законодательство Базельского собора, и оно воспроизводило, среди прочего, обвинение в нарушении декретов, относящихся к выборам и служебным переводам⁸⁰. оно касалось, кроме всего, юрисдикционного первенства собора, определенного декретом Hec sancta , которое не упоминалось в обвинительных статьях⁸¹. в конце июля 1437 года, обвинение евгения IV основывалось на обвинении в нарушении соборных декретов. опять же, оно давало возможность увидеть его относительную слабость: чтобы с помощью процедур создать «папу-еретика», ассамблея должна была удовольствоваться безразличием евгения IV к авторитету собора.

Официальная процедура

После того как папа был вызван, и начался процесс, должностные лица собора предъявили сто пятьдесят обвинительных статей перед ассамблеей собравшейся на сессии 24 марта 1438 года82. они предприняли также новую процедуру, которая должна была подтвердить исследуемые факты, дополниться рапортом (relatio) комиссаров и, тем самым заложить основу соборного решения. такие вновь назначенные расследования, которые вильгельм дуранд называл «официальным расследованием» (inquisitio solennis), в отличие от «предварительного расследования» (inquisitio preparatoria)83. от одной до другой процедуры, обвинения, выносившиеся против евгения IV, расширялись в своем содержании; число статей увеличилось шестикрат-но84. Масштаб обвинений служил опорой официальности расследования, но в равной степени и хлопотам о предъявлении обвинения евгению IV, основанного на самых последних его действиях. Перенос собора из Базеля в феррару, таким образом, стал объектом двенадцати статей85. отцы собора действительно отменили буллу Doctoris gentium, которой евгений IV намеревался перенести собор из Базеля в феррару 18 сентября 1437 года86. в обвинительной риторике уполномоченных лиц собора, проведение собора в ферраре было причислено к преступлению схизмы87.

фискальный обвинитель и попечители сослались на соборное законодательство для аргументации количества обвинений, вынесенных ста пятьюдесятью статьями. Шесть статей осуждали папу за нарушение двух декретов, вновь учреждающих выборы в Церкви⁸⁸. в отличии от двадцати пяти статей, эти сто пятьдесят статей с упорством затрагивали декреты Hec sancta и Frequens констанцского собора, которые находились в сердце институционального конфликта возникшего между папой и собором, начиная с 1431 года⁸⁹. Под эгидой официальной процедуры, папа был обвинен в нарушении соборного законодательства в целом⁹⁰. статья 148 обвиняла папу в «самовольном нарушении канонов изданных по наущению святого духа»⁹¹. таким образом, нарушение соборных декретов было недвусмысленно причислено к «ереси» ( heresis ) статьей 102, которая, как статья 14 из тех двадцати пяти статей, взывала к авторитету халкидонского собора⁹². но статья 102 придавала канонам этого собора более общее значение, приравнивая ересь к реальному преступлению. ересь пренебрежения приматом главных соборов и их законодательства была отныне описана в настоящем времени, для усиления обвинения евгения IV.

Документальное доказательство нарушения папой соборного законодательства

Материалы судебных доказательств

на фискальном прокуроре и его попечителях лежала обязанность доказывать обвинения, вынесенные против евгения IV. для этого уполномоченные лица собора создали документы в качестве доказательств вины, во время предварительной процедуры, затем во время официальной процедуры⁹³. отчет со слушания от 29 июля 1437 года перечислял, таким образом, предъявленные документы, которые нотарий должен был занести в реестр. реестр действительно содержит подлинное досье доказательств, которые, более чем на двадцати страницах, прерывали непрерывный ряд отчетов, приятных на слушании⁹⁴. нотарий судебного заседания придал большое значение узаконивающим печатям, которые имели документы. копируя буллу Doctoris gentium , согласно которой евгений IV перенес собор из Базеля в феррару 17 сентября 1437 года, он воспроизвел список подписавших его кардиналов, где одна из узаконивающих печатей принадлежала понтификальной курии ( rota )⁹⁵. скопированные в реестр судебного заседания, доказательства вины должны были, насколько это возможно, сохранить знаки их аутентичности.

Буллы и декреты

Предъявленные документы содержали преимущественно понтификальные грамоты и соборные декреты. Буллы были направлены на доказывание виновности евгения IV, подозреваемого в принесении ложной клятвы в обход соборному законодательству. Пять из ста пятидесяти статей действительно обвиняли евгения IV в «клятвопреступлении» (perjurium)96. Присоединяясь к Базельскому собору, согласно булле Dudum sacrum 15 декабря 1433 года, евгений IV, в частности, обязался соблюдать соборные декреты97. обвинение в клятвопреступлении содержало отягчающее обстоятельство — нарушения декретов папой98. Последовательность булл о роспуске, воссоединении и затем о переносе, позволило должностным лицам собора предъявить повторное нарушение евгения IV, то, которое канонники называли в вопросе веры — упорством (pertinacia). семь из ста пятидесяти статей мобилизовали лексическую сеть «упорства» (pertinacia, pertinax, pertinaciter)99. Предъявленные буллы как доказательства намечали набросок портрета папы, заблудшего в делах веры и возвращающегося к заблуждению от которого он уже отрекался. Это и был язык подавления ереси, на котором говорили должностные лица собора. одна из статей обращалась к образу собаки, пожирающей свою же рвоту100. таким образом, каноническая традиция ассоциировала этот ветхозаветный образ c раскаявшимся преступником, который, однако, снова совершал свое преступление101.

Более чем в понтификальных грамотах, это значилось в декретах собора, которые фискальный обвинитель и его помощники выдвигали против евгения IV. речь шла об установлении соборных норм, в нарушении которых папа был обвинен. законодательство Базельского собора на одной из его ассамблей было внесено в досье и это, начиная с предварительной процедуры102. отчет, составленный на слушании от 24 марта 1437 года, касался, кроме этого, составления «всех декретов и актов священного Базельского собора и т. д.»103. во время двух последовательных расследований, ведущихся против папы, законодательство базельской ассамблеи находилось в сердце испытательного процесса. Материалы доказательств сохранили копию, не всех декретов, утвержденных в Базеле, но наиболее значимых для обвинения, в частности — декретов, связанных с выборами и аннатами104.

Базельский собор не довольствовался только лишь изданием собственных декретов. Уполномоченные лица, на которых была возложена обязанность вынесения обвинения, также и сообщали о решениях халкидонского собора. отчет, составленный на слушании от 29 июля 1437 года, касался «большой книги древних записей, состоящей из пергамента и хранящей записи о древних великих соборах»105. нотарий настаивал на старинности этого реестра, поскольку он подтверждал верность копии и увеличивал также юридическую силу канонов. выдержки из этого реестра часто фигурировали в материалах доказательств. речь шла о положении, запрещающем обжалование соборного приговора и определяющем меры наказания, вынесенные тем, кто нарушал эти положения106. Это стало фундаментом тех полномочий, на основе которых фискальный обвинитель и его попечители приравняли нарушение соборных декретов к ереси107. Это новое определение понтификальной ереси также оказалось подкреплено документальными доказательствами.

Установление подлинности документальных доказательств

в целях установления подлинности документальных доказательств, фискальный обвинитель и его попечители ходатайствовали о привлечении свидетелей. на слушании 5 октября 1437 года, комиссары зарегистрировали показания двух свидетелей по поводу буллы о переносе и ее обнародовании евгением IV¹⁰⁸. 27 августа 1438 года, они вызывали в суд на слушание 5 сентября 1438 года каждого, кто желал выступить против документальных доказательств против папы или свидетельствовать о признании этих документов¹⁰⁹. вызов в суд вменял в вину евгению IV «нарушение спасительных декретов священного синода»¹¹⁰. в процессе папы, свидетельские доказательства были также использованы как доказательства другого уровня, предназначенные для установления подлинности доказательств документальных. Эти согласительные процедуры часто использовались в спорных судебных процессах, подлежащих соборному рассмотрению и рассмотрению апостольским трибуналом римской роты¹¹¹. комиссары, по-видимому, много трудились над сбором таких доказательств. основной вызов в суд от 27 августа 1438 года был уточнен вызовом девяти свидетелей, из которых, кажется, один не дал показаний¹¹². Были и одиннадцать других свидетелей, которые засвидетельствовали подлинность улик против евгения IV 17 октября 1438 года¹¹³. Эти свидетели признали «буллу» ( bulla ) [ печать — прим. пер . ] папы равносильной печатям собора, из тех, что, подвешивались внизу грамот и декретов¹¹⁴. значительное число свидетелей отражает, без сомнения, хлопоты должностных лиц и комиссаров собора для вовлечения отцов собора в судебный процесс над папой.

допрос одиннадцати свидетелей состоялся на слушании 17 октября 1437 года, по инициативе одного из комиссаров — епископа виша — Жоржа д’орно115. Этим было достигнуто посредничество специальной комиссии, которая продолжила процесс над евгением IV, невзирая на отсутствие Панормитана116. знаменитый канонист поддерживал смещение евгения IV, по декрету от 24 января 1438 года, после чего он выступил против продолжения процесса. для этого он отлучился со слушания, чтобы вызвать проволочку117, так как его интеллектуальный авторитет был таков, что его отсутствие посеяло смятение среди комиссии. комиссары же пять раз продлевали срок, установленный вызовом от 5 сентября 1438 года, ссылаясь на «некоторые причины, смутившие их ум»118. Панормитан все же вернулся на слушания, чтобы ходатайствовать о новых отсрочках119. на слушании от 17 октября 1438 года епископ виша положил конец этим пророгациям. Уполномоченная комиссия собрала коллективные показания одиннадцати свидетелей, соответственно чему, Панормитан окончательно перестал присутствовать на заседаниях уполномоченной комиссии по расследованию120. с этой даты отчет о слушаниях прерывается в латинском манускрипте № 1511. Эта копия казалась, таким образом, зависимой от присутствия Панормитана на комиссии, уполномоченной проводить следствие по делу папы. Эти наблюдения позволяют сформулировать гипотезу, согласно которой, кардинал доминик рам получил копию реестра Панормитана, который, как и он, представлял короля арагонского на Базельском соборе.

Свидетельствования против папы — нарушителя декретов

Две группы показаний

Против папы фискальный обвинитель и его попечители напрямую вновь прибегли к свидетельским доказательствам. они привлекли около пятидесяти свидетельств, для поддержания обвинений, выдвинутых против евгения IV. 29 и 30 июля 1437 года, десять свидетелей были допрошены по двадцати пяти статьям, определяющим предварительную процедуру121. во время основной процедуры официальные лица собора, кроме того, привлекли тридцать девять свидетелей между 28 апреля и 26 мая 1438 года122. но комиссары с трудом собрали показаниями этих свидетелей. Шесть из них даже не явились на слушания для принесения присяги123. сохранились показания только двадцати свидетелей на сто пятьдесят обвинительных статей124. ничто не свидетельствует о том, что тринадцать других свидетелей, вызванных в суд, дали показания против евгения IV125. в сумме, реестр сохранил тридцать показаний, которые принадлежат двадцати девяти свидетелям, историограф собора — иоанн се-говийский — был допрошен дважды126. копия протоколов его показаний занимает пятьдесят шесть страниц, что составляет третью часть латинского манускрипта № 1511127. о важности свидетельских доказательств говорит и сам объем реестра.

так широко прибегать к свидетельским показаниям было необычно для трибунала собора. в епископальных делах стороны прибегали исключительно к документальным доказательствам¹²⁸. епископы часто противостояли друг другу в настоящих диоцезных войнах. ожесточенность конфликтов провоцировала таким образом появление свидетелей, сведущих в каноническом праве, то есть — не подозреваемых в неприязни по отношения к враждебной стороне. в судебном процессе папы, использование свидетельских показаний в качестве доказательств казалась необходиммым, и оно было обширным. Больше, чем доказательства документальные, свидетельские показания позволяли обвинить евгения IV. речь шла о том, как папа руководил и представлял церковные институты преступным образом. свидетельское доказательство позволяло уловить этот «еретический факт» ( factum hereticale ), который играл решающую роль в подавлении ереси, в особенности, в выявлении представлений, связанных с колдовством¹²⁹. оно находилось в сердце судебных процессов, посредством которых понтификальная экклесиология приравнялась к еретическим взглядам. Эта форма доказывания способствовала в равной степени вовлечению отцов собора в вынесение обвинения папе.

Свидетели, вызванные против папы

фискальный обвинитель и его попечители привлекают в качестве свидетелей прелатов, присутствовавших на соборе. два епископа, которые не получили освящение, были также допрошены по двадцати пяти статьям обвинения130. во время официальной процедуры, комиссары с трудом получили показания прелатов. на слушании 29 апреля 1438 года, они последовательно вызвали в суд четырех епископов131. те были принуждены давать присягу под страхом постоянного или временного отстранения от должности, но не кажется, что свидетельствовали против папы132. не смотря на усилия, затраченные для получения свидетельств прелатов, в официальном расследовании, один только епископ Марселя, Луи де Гландев, свидетельствовал по ста пятидесяти статьям133. ни один кардинал не свидетельствовал против папы. кардинал арльский Луи алеман,134 тем не менее благосклонный к осуждению евгения IV, ответил на вызов комиссаров, не будучи допрашиваемым135. три члена окружения кардинала Бранды де кастильоне дали показания после того, как были арестованы136.

среди двадцати девяти допрашиваемых свидетелей фигурировали клерки, способные выявлять нарушения в соборном законодательстве относительно евгения IV и понтификальной администрации. три куриальных офицера также были допрошены по двадцати пяти статьям137. вызываемый дважды на официальную процедуру, толкователь апостольских писаний — Пьер саломон, на слушании не появился138. на сто пятьдесят обвинительных статей комиссары, тем не менее, получили свидетельские показания канонника Парижа и камбрэ робэра оклу, который был обвинителем графа Бургундского в курии139. Усиленное этим обстоятельством, это свидетельство добавило деталей куриальному судебному процессу, особенно в части об изъятии аннатов в нарушение декрета, принятого в Базеле140. количество допрошенных свидетелей, занимавших кроме того положение специалистов в каноническом праве, которые знали юридические нормы, были способны подтвердить преступления, предъявленные евгению IV. семь допрошенных свидетелей имели степень в каноническом праве, и они составляли половину из тридцати допрошенных свидетелей141. среди них трое были докторами, такими, как Мартин вера, которые представляли короля арагноского на соборе142. именно от последнего комиссары получили наиболее богатые показания, как по числу подтвержденных статей, так и по подробностям которые дополнили содержание обвинений143.

Обвинение в нарушении декретов в показаниях

допрошенные свидетели подтвердили обвинения, вынесенные против евгения IV, в частности те, в которых было обозначено нарушение декретов Базельского собора. в своих ответах, некоторые из них отчетливо склонялись к соборным декретам. в заглавии образца, декрет, отменяющий аннаты, был высоко оценен тремя допрошенными свидетелями во время предварительной процедуры, и помещен в трех показаниях, полученных во время основного следствия144. среди статей, одобренных наибольшим числом свидетелей, фигурировали обвинения, относившиеся к соборным декретам. во время основной процедуры, не менее десяти свидетелей подтвердили двадцать пять обвинительных статей145. Пять же из этих статей отчетливо склонялись к нарушению декретов евгением IV146. десять свидетелей одобрили именно обвинение в нарушении законодательства соборов Базельского и констанцского, содержавшееся в статье 105147. напротив, статьи, которые ссылались на постановления халкидонского собора, получили лишь ограниченное одобрение148.

в своих показаниях свидетели упрекнули папу в нарушении соборного законодательства. некоторые приняли на свой счет глагол «нарушать» ( violare ), который употреблялся в обвинительных статьях¹⁴⁹. так же и нотарий, Гизельберт кароли, 9 августа 1438 года согласно протоколу своих показаний:

«на восьмую статью, первые слова которой “ А также, вышеназванный господин Евгений и т. д.”, свидетель сказал, что он был полностью согласен с тем фактом, что господин евгений нарушал декреты и подстрекал остальных к презрению авторитета священного собора; так как свидетель находился в курии, он прекрасно понял в два приема, что симония была совершена общеизвестным способом — в форме бенефиций, которые, совершаемые в курии без посредства денег, как если бы говорилось о вещах временных, казались подкупом, и что папа пожаловал бенефиции многим клеркам из ненависти к собору»¹⁵⁰.

ни один свидетель, разумеется, не осмелился вынести обвинение в ереси против папы. однако, они подтвердили обвинения, приближающие папу к нарушению соборного законодательства. Показания укрепили также новое определение понти-фикальной ереси которое предлагал фискальный обвинитель и попечители в своих обвинительных статьях.

заключение: к новой парадигме понтификальной ереси?

для предварительной процедуры расследования и процедуры официальной, уполномоченные лица собора наметили портрет папы-нарушителя декретов, принятых констанцской и Базельской ассамблеями как халкидонским собором. священная нормативность, признанная канонами четырех первых вселенских соборов позволила им приобщить факт нарушения соборного законодательства к преступлению ереси. документальные доказательства и свидетельские показания подтвердили к тому же многочисленные нарушения соборных декретов, которыми папа был обвинен. финальная часть судебного процесса, которая не сохранилась в рукописи № 1511, разворачивалась преимущественно перед соборной ассамблеей. декреты завершили судебный процесс обвинения, разработанный против евгения IV. 16 мая 1438 года, уже обнародованный декрет под названием «истины веры» (veritates fidei), подкрепил дипломатическую направленность судебного процесса151. воспроизводящий положения декрета Hec sancta, этот декрет напоминал, что соблюдение соборных постановлений вменялось папе в вопросах веры, борьбы против схизмы и реформирования Церкви, и возводил этот принцип в ранг догмы152.

25 июня 1439 года Базельский собор вынес решение о низложении евгения IV. ересь в этом приговоре сыграла решающую роль. она позволила оправдать низложение ipso facto великого понтифика и узаконить задним числом соборный суд, ведшийся против лишенного сана папы¹⁵³. декрет Prospexit Dominus перечислял многочисленные преступления, в которых евгений IV был признан виновным¹⁵⁴. так папа легко стал «заядлым нарушителем и хулителем священных синодальных канонов», которого отцы собора, собравшиеся в Базеле, намеревались сместить. нарушение соборного законодательства, для сторонников приговора евгения IV, было деянием, учреждающим понтификальную ересь. до евгения IV, Бонифаций VIII уже был, конечно, обвинен в нарушении соборных положений и еретических действиях¹⁵⁵. но эти обвинения оставались маргинальными в обвинении папы каэтани. в процессе евгения IV, обвинение в нарушении соборного законодательства стало основанием для низложения по причине ереси. в 30-е гг. XV века, под прикрытием институциональных затруднений, возникших между папой и собором, отцы собора, собравшиеся в Базеле, предложили новую парадигму понтификальной ереси.

Aleksandra Nikitina. Translation from French: “The violation of Council’s Decrees or Pope’s heresy: the Council of Basel’s Trial of Eugene iv (1431–1447), based on latin Manuscript 1511 from the National library of France” by E. rosenblieh.