Перевод стилистических приемов в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина»

При переводе художественной литературы переводчики неизбежно сталкиваются с такими трудностями, как передача национальной и культурной составляющей текста, безэквивалентной, а также стилистически окрашенной и образной лексики. Согласно И.В. Арнольд, стилистически окрашенная лексика – это «слова, которые наряду с денотативным значением, указывающим на предмет речи, имеют еще коннотативное значение (коннотации), которое складывается из эмоционального, экспрессивного, оценочного и функционально – стилистического компонентов» [1].

Передача стилистических приемов, которые несут в себе определенную образность, вызывает затруднения, связанные национальными особенностями систем разных языков. Под образностью понимается «свойство языковых и текстовых единиц, которое заключается в их способности обозначить определенный фрагмент действительности (предмет, признак, ситуацию, процесс) в ассоциативной связи с другим, не тождественным обозначаемому, явлением на основе их реального или мнимого сходства посредством внутренней формы языковой единицы» [2].

В художественном произведении значение каждой языковой единицы, участвующей в создании конкретного образа, не сводится к прямому семантическому. В каждом языке и у каждого народа есть своя уникальная система образного отражения мира и свои фоновые знания, которые приводят к созданию ассоциаций. И их механический перенос из одного языка в другой может разрушить образ и даже создать другой, который будет противоречить авторскому замыслу. Еще одна трудность заключается в том, что в языке перевода может не оказаться тех средств, которыми пользуется автор [3]. Переводчику необходимо вызвать у читателя аналогичную реакцию, поэтому при передаче стилистических приемов ему нужно решить: целесообразно сохранить лежащий в их основе образ или его следует заменить, прибегая к другим языковым средствам.

Материалом данного исследования послужил роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина» и его два немецкоязычных перевода на немецкий язык, выполненный Рафаэлем Лёвенфельдом 1905 году и Розмари Титце в 2009 году. Для сопоставления переводов произведения нами были отобраны наиболее частотные стилистические приемы: метафоры, эпитеты и сравнения.

Основу образной системы художественного произведения составляют метафоры. Метафора – это скрытое сравнение, перенесение свойств одного предмета на другой по принципу их сходства в каком- вода метафор (табл. 1). либо отношении. Разберем примеры пере-

Таблица 1. Перевод метафор

В переводе Р. Лёвенфельда метафора «чистый народ» , которая означает «высшее общество», была заменена фразой «Ein Gewimmel von gut gekleideten Menschen» , что привело к ослаблению стилистического эффекта. Р. Титце также отказалась от прямого перевода метафоры и в результате смыслового развития получилось выражение «gehobenes Publikum», в котором подчеркивается принадлежность к светскому обществу.

Метафору «холодная мраморность» Р. Лёвефельд перевел с помощью сравне- ния «eine marmoränliche Kühle», Р. Титце перевела метафору с помощью приема калькирования и сохранила стилистический прием.

Сравнение – это стилистический прием, при котором возникает уподобление одного объекта другому по какому-либо признаку с целью определения сходства или различия между ними. Сопоставим перевод сравнений в романе «Анна Каренина» (табл. 2)

Таблица 2. Перевод сравнений

Оба переводчика сохранили образность сравнений. В первом примере Р. Титце сохранила конструкцию сравнительного оборота. Р. Лёвенфельд заменил обособленное обстоятельство на простое предложение «wie wenn sie leblose Dinge wären» и усилил образность с помощью лексического добавления «leblose» («безжизненные»).

При переводе сравнительного оборота «как сурок» оба переводчика использовали прием калькирования. Образность стилистического приема была сохранена в обоих случаях, поскольку данные сравнения понятны для немецкоговорящего читателя и вызывают аналогичные ассоциации.

Эпитеты – это слова или словосочетания, образно определяющие предмет, подчеркивающие его характерное свойство, качество. Вариативность перевода эпитетов представлена в таблице 3.

Таблица 3. Перевод эпитетов

При переводе эпитета «сердце золотое» Р. Титце использовала лексическое соот- ветствие, при этом не сохранив инверсию в силу особенностей структуры предложения в немецком языке. Р. Лёвенфельд произвел замену части речи и заменил конструкцию «существительное + прилагательное» на «существительное + существительное». В данном случае можно говорить о том, что эпитет в ИЯ был заменен метафорой на ПЯ, при этом сохранилась образность словосочетания.

Во втором примере в обоих переводах произошла замена части речи. Р. Лёвенфельд заменил прилагательное на причастие, при этом добавив слово «Blumen» . Р. Титце заменила прилагательное на существительное и лексему «толпа» на «Wolken» («облака»), что помогло усилить образность. В данном переводе также можно говорить о замене эпитета метафорой.

Стоит отметить, что в большинстве приему калькирования и находят в ПЯ аналогичное по экспрессивности лексиче- ское соответствие.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что оба переводчика в большинстве случаев сумели сохранить средство образности, но Р. Титце более бережно обращалась с текстом оригинала и старалась в полной мере передать стилистические особенности, сохраняя образы, заложенные в метафорах, эпитетах и сравнениях. Для сохранения средств образности обоим переводчикам зачастую приходилось прибегать к разным переводческим приемам. Однако в некоторых фрагментах переводчикам пришлось нейтрализовать стилистические средства, поскольку их перевод был бы невозможен в связи с появлением других ассоциаций и различиями в лексических нормах ИЯ и ПЯ. Также, в некоторых переведенных лексических единицах стилистическая окраска присутствует, но она достигалась случаев при переводе эпитетов на немец- в результате изменения другого средства кий язык переводчики чаще прибегают к образности.