Перспективы развития независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

Вопрос о методике проведения антикоррупционной экспертизы был поднят еще в самом начале разработки этой формы деятельности в начале 2000-х годов.

По мнению С.М. Зубарева независимая антикоррупционная экспертиза является одной из форм общественного контроля в системе государственного управления [1]. Анализируя положения действующего законодательства, полагаем возможным согласиться с данным утверждением.

Независимая антикоррупционная экспертиза – это один из правовых инструментов, способный придать прозрачность законодательной деятельности парламента и уберечь результаты такой деятельности от влияния коррупции.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона № 273-ФЗ к мерам профилактики коррупции относится развитие институтов общественного контроля за соблюдением законодательства о противодействии коррупции. Данные положения конкретизируются в Федеральном законе от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

По мнению Е.В. Лой [2] «установление обязанности для независимых экспертов, в случае ими выявления коррупциогенных факторов при осуществлении антикоррупционной экспертизы нормативноправового акта (проекта нормативноправового акта), предлагать в заключении способы его устранения, с одной стороны, некорректно, так как происходит смещение функций экспертов и нормотворческих полномочий».

Исходя из того, что заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит лишь рекомендательный характер можно сделать вывод, что законодатель не определился со статусом независимой антикоррупционной экспертизы, что подтверждается официальными статистическими данными. Так по данным Минюста России в 2017 году для проведения независимой антикоррупционной экспертизы в информационнокоммуникационной сети Интернет было размещено 140 проектов нормативноправовых актов, на которые было получено 23 заключения независимых экспертов, выявлено 5 коррупциогенных факторов, ни один из которых не был устранён [3].

Для решения данной проблемы можно повысить статус заключения антикоррупционной экспертизы Минюста России, как и у независимых экспертов. Данное решение можно считать обоснованным, так как в случае несогласия разработчиков нормативных правовых актов и их проектов с решением Минюста России, сохраняется право на обжалование решения.

Кроме того, такой способ позволит упростить, оптимизировать срок принятия окончательного решения по нормативному правовому акту или его проекту.

Также, органы государственной власти размещают проекты нормативно-правовых актов на сайте regulation.gov.ru, в следствии чего законодатель не только формально закрепляет принципы взаимодействия органов публичной власти с независимыми экспертами, но и устанавливает обязанность для органов и должностных лиц размещать проекты нормативных правовых актов в интернете на официальных порталах и сайтах органов в целях обеспечения участия независимых экспертов в антикоррупционной экспертизе. Так, независимым экспертам создаётся возможность реализовывать свои права как субъектов антикоррупционной политики и осуществлять независимую антикоррупционную экспертизу.

Однако на современном этапе развития института антикоррупционной экспертизы взаимодействие независимых экспертов с иными субъектами антикоррупционной экспертизы не отличается должной активностью.

Возможными причинами минимального участия независимых экспертов являются: отсутствие оплаты за осуществление антикоррупционной экспертизы, рекомендательный характер заключения по результатам их экспертизы, отсутствием ответственности за неучастие в этой деятельности.

Решение проблемы минимального участия независимых экспертов в антикоррупционной экспертизе путём установления в законодательстве оплаты их деятельности не вполне эффективно по двум

• 1)    невозможности полноценно оценить качество проведённой независимой антикоррупционной экспертизы;

• 2)    наличием риска потерять независимость.

Возможная потеря независимости независимых при осуществлении антикоррупционной экспертизы может произойти, так как оплачивается их деятельность из средств бюджета, и, следовательно, органы государственной власти или их должностные лица могут оказать на них воздействие.

Однако материальная основа для независимых экспертов действительно может выступить стимулом по осуществлению ими антикоррупционной экспертизы и сыграть позитивную роль в развитии института независимой антикоррупционной экспертизы. Опыт проведения подобных стимулирующих конкурсов имеется в Чувашской Республике, Самарской области, Республике Татарстан и в настоящее время постепенно вводится в других субъектах Российской Федерации.

Е.Г. Шаломенцева справедливо отмечает «значение институтов независимой антикоррупционной и общественной экспертиз как способов устранения нормативных дефектов, допускающих излишнюю свободу административного усмотрения» [4], то есть альтернативу выбора принятия решений должностными лицами.

Совершенствование законотворчества и механизм решения правовых несоответствий как неотъемлемые составляющие этого процесса базируются на комплексном и системном подходе к оценке ситуации и научно обоснованного понимания сущности. Требуются продолжать работу по стандартизации правовых актов, их проверке на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному и региональному законодательству [5].

причинам: