Политическая наука о социализирующей функции системы образования в формировании гражданственности

В настоящее время в России идет активный процесс формирования правового демократического государства. Оно может функционировать не в любом социальном пространстве, а только в таком, где личность будет отличаться зрелыми формами гражданской ответственности, способностью к самодеятельности. Такое общество принято обозначать понятием гражданское общество.

Гражданское общество предполагает наличие у личности особых качеств базирующихся на осознанной потребности гражданина в самодеятельных, негосударственных формах социальной организации. Разумеется, мотивация поведения личности в гражданском обществе органически связана с политическими нормами и ценностями правового государства как основного политического института общества. Его деятельность связана с реализацией прежде всего общественных интересов. Правовое госу- дарство активно взаимодействует с другими институтами общества, где мотивация поведения личности связана не только с общенациональными государственными интересами, но и с интересами этнических, конфессиональных, демографических и других социальных групп общества. Эти интересы легитимны. Суверенная личность в силу своих мотиваций, ценностей и традиций, самостоятельно, свободно, без давления и вмешательства со стороны государства реализует их, выбирая те или иные формы негосударственной, организованной (частной) жизни. Такая форма реализации частных интересов многими исследователями связывается с демократией, с ее институтами и ценностями.

Видимо, поэтому в отечественной политологической литературе понятие гражданское общество и демократическое общество отождествляются, т. е. рассматриваются как синонимы.

В гражданском обществе национальногосударственный интерес отделен от интереса общества в целом, в котором наряду с общегосударственным интересом существует сфера частных интересов личности и интересов различных социальных групп. Приоритет государственного интереса выражается в деятельности правового государства, причем эта приоритетная ориентация не может меняться в угоду тем или иным частным или корпоративным интересам. Она, оставаясь константой, служит одним из основных критериев гражданственности, несмотря на многообразие форм соединения частных интересов с государственным. Формы и способы соединения интересов личности с интересами государства различны, многообразны. Их выбор входит в компетенцию суверенной личности. Суверенная личность гражданского общества определяет их самостоятельно, выбирая формы самовыражения в зависимости от национальных, конфессиональных, политических, семейных и других интересов и традиций. Однако, в любой форме соединения государственного интереса с частными остается неизменным приоритет государственного интереса. В нем проявляется ведущая роль государства как основного интегрирующего политического института общества.

Для обозначения различных форм соединения государственного интереса с частными используется понятие гражданственность. Гражданственность как индивидуальная характеристика личности органически связывает благополучие личности и общества, обеспечивая социальное единство на основе осознанного и ответственного выбора личностью норм общественного поведения.

Гражданственность как самостоятельное понятие имеет комплексный интегративный смысл. Его содержание обычно раскрывается через локальную систему понятий: гражданский долг, гражданская ответственность, гражданская позиция и т. п.

В самом общем виде гражданственность представляет собой комплекс нормативных положений, определяющих идеальные характеристики личности-гражданина относительно государства, общества, сограждан, включающих права и обязанности, условия и возможности реализации прав и свобод; требования к надлежащему исполнению обязанностей; ограничения при реализации прав и свобод.

В анализе феномена гражданственности акценты делаются на разные стороны этого сложного явления: когнитивные, деятельные, функциональные. Так исходя из ценностно-ориентированного подхода, гражданственность представляет собой совокупность ценностных представлений, образующих модель гражданской культуры. Здесь гражданственность понимается как составляющая духовной сферы социума, т. е. духовная ценность.

Гражданственность может рассматриваться и как реальная гражданская практика личности-гражданина, и как идеальная, с точки зрения возможностей проявления гражданских качеств личности, характеристика состояния общества.

Гражданственность как интегральная характеристика личности не наследуется. Она вырабатывается личностью в сложном процессе социализации, где одновременно участвуют различные общественные институты, начиная с государства, кончая семейными, образовательными, религиозными и т. п. Государственные установления, семейные, религиозные и другие нормы и ценности являются основой гражданской культуры общества. Однако они усваиваются личностью избирательно. В условиях демократии индивид самостоятельно выбирает ценностные ориентации, свою гражданскую позицию. Здесь нет единой общей модели гражданственности, установленной государством или другими институтами общества в качестве обязательной. Многообразие форм гражданственности отражает индивидуальность личности. Но государство задавая общенациональный вектор гражданственности определяет национальное своеобразие сознания граждан.

Особое место в формировании гражданственности принадлежит системе непрерывного образования. Система образования латентно или открыто формирует заданные гражданским обществом и его правовым государством, нормы, ценности, роли, функции и компетенции личности. В условиях демократии образовательные институты целенаправленно формируют такие качества личности как гражданственность, толерантность и патриотизм. Специальными педагогическими технологиями эти социально-политические качества активно внедря- ются в сознание личности, формируя ее гражданскую культуру. Насколько важны сегодня такие педагогические технологии, насколько они востребованы в системе образования и не только в ней, показывает практика проведения политических реформ в постсоветской России. Огромные усилия государства и богатые ресурсы России могли бы дать более высокие результаты при условии более активного влиянии на процессы социализации личности, активизируя отдачу от инвестирования капиталов в педагогические технологии. Разумеется, естественный консерватизм сознания личности всегда сдерживает, тормозит процесс трансформации общественной жизни. Однако, если не прилагать адекватных усилий по социализации, то сознание личности будет не только сдерживать, но и тормозить ход реформ, а мотивация поведения личности может приобретать несистемный, или, в отдельных случаях, антисистем-ный, разрушительный характер.

Значимость активного влияния процесса формирования гражданственности в условиях становления правового государства и гражданского общества чрезвычайно важно. И определяется это тем, что гражданственность обеспечивает единство общества и стабильность государства. При этом гражданственность является одновременно целью, результатом и средством устойчивого социально-политического развития, социализирующего воздействие всех институтов общества и особенно образовательной системы, поэтому приобретает особую значимость для проводимых в постсоветской России реформ.

К сожалению, современная российская система образования оказалась неподготовленной к проводимым в стране радикальным изменениям. Из всех функций образовательной системы наибольшими инерцией и консерватизмом отличается воспитательно-социализирующая.

В образовательной системе России постсоветского периода все еще не сложилась целостная концепция гражданского воспитания. К сожалению, в ней слабо используется опыт и наработки системы воспитания предыдущих этапов. Гражданственность, толерантность и патриотизм, востребованные самой логикой развития России, нахо- дятся далеко не на должном уровне. Более того, есть факты в которых находят проявление кризисные явления гражданственности. Это касается в первую очередь гражданской ответственности и гражданского долга. Разумеется, это не означает, что у нас все обстоит плохо в этой сфере. Однако отдельные успехи без целостной картины не могут обеспечить поставленной цели и решить насущные задачи формирования заданных политической системой ролей и качеств личности. Автоматически, спонтанно они не рождаются. Нужны огромные усилия по целенаправленному формированию этих качеств всеми субъектами и институтами социализации. Думается, здесь важен не только собственный опыт, но и опыт современных западных демократий, где действуют развернутые концепции гражданского воспитания и образования. Они предусматривают развитие гражданской компетенции, привитие навыков и умений гражданского поведения. Нам, к сожалению, все это еще предстоит сформулировать и научно обосновать свой проект гражданственности. При этом следует иметь в виду, что трансформация общественных отношений в постсоветской России, ликвидация советской государственности привела к разрушению ранее существовавшего механизма гражданственности и гражданской интеграции общества, к потере большинством россиян своей гражданской идентичности. Это выразилось прежде всего в десоциализации гражданского сознания и обусловило необходимость поиска адекватных происходящими изменениям моделей гражданской идентичности. Но гражданственность постсоветского общества не возникает автоматически, вслед за конституционным провозглашением гражданских прав и свобод. Она является исключительно результатом социализирующего воздействия различных акторов, отношения между которыми носят не всегда согласованный, а порой противоречивый характер. СМИ, семья, церковь, система образования, к сожалению, далеко не всегда действуют согласованно с точки зрения воспитания гражданских качеств личности.

Нам представляется, что процесс формирования гражданственности в образовательной системе России все еще не пере- шел из режима десоцилизации в режим социализации. В первое десятилетие активных рыночных преобразований в России произошло резкое отчуждение государства от общества. Гражданственность воспринималась скорее как нечто отрицательное, мешающее разрушению основ старого советского строя и созданию так называемого «открытого общества». С этим обстоятельством нельзя не считаться в формировании современной российской гражданственности. Одна из насущных и острых проблем формирования гражданственности связана с выбором националь-но-государственно-интегрирующей системы ценностей. Это один из нерешенных вопросов, по которому пока в российском обществе продолжаются дискуссии и отсутствует согласие. Другим не менее важным вопросом, требующим определенного ответа является вопрос о том, на какой основе можно интегрировать российское общество? Вариантов много, «общего знаменателя» и определенности нет. Ясна и причина такой неопределенности. Внешне все обстоит благополучно. Ведь современное российское государство, построенное на основе идеологии либерального фундаментализма, переложило на суверенную личность проблему выбора ценностей. Приоритет прав и свобод человека над правами государства, многообразие ценностей породил такой «плюрализм», который дезинтегрирует общество и угрожает нашим национально-государственным интересам. В диагностике состояния российского общества замелькали термины, свидетельствующие о социальных болезнях, кризисе и распаде общества. Аномия нравственных и других ценностей, нравственно-правовой нигилизм, тотальная криминализация общества, кризис национальной идентичности, обострение межнациональных отношений, деструктивные формы жизнедеятельности, разрушение фундаментальных основ культуры русской цивилизации и т. п. являются следствием дезинтеграции и продолжающейся неопределенности стратегического курса российского государства. Ярче всего это отражается в молодежной среде, где исконным российским ценностям противостоят привнесенные извне чужие ценности и субкультуры (готы, скины, эмо).

В духовной культуре не воспроизводятся в должной мере национальные традиции и интересы. А привлеченные извне разные виды субкультур лишь усиливают кризисные явления в сознании россиян и дезинтегрируют общество.

Список опасных социальных «болезней», дезинтегрирующих российское общество и угрожающих национальной безопасности личности, государства и общества, гораздо длиннее. Видимо, это вынудило правительство России активизировать роль государства в гражданско-патриотическом воспитании. В системе образования на этот счет были приняты специальные документы, в которых было признано ошибочным мнение о том, что воспитание — дело исключительно личное, частное, индивидуальное, т. е. негосударственное.

Воспитание личности в целом и гражданских качеств в частности не может не быть предметом постоянной заботы и внимания со стороны любого государства. Государство как главный институт общества обречено как и все гражданское общество играть активную роль в воспитании гражданина. Ну, а если государство является агентом социализации, то оно, следовательно, постоянно должно выполнять воспитательную функцию, участвовать в процессе социализации. При этом государство и его образовательные структуры призваны придать процессам социализации определенную ценностную духовно-нравственную направленность, т. е. «выбрать вектор» при условии, что вариантов выбора ценностных ориентаций довольно много.

Нам представляется, что в России содержание и направленность социализации определяется той духовно-нравственной средой, где вектором служит традиционная для русских православная мораль. Это уже можно видеть в росте интереса к ценностям православной культуры в реализации образовательных программ по основам православной культуры.

Хочется подчеркнуть, что в российском обществе растет понимание роли воспитания, и прежде всего, гражданско-патриотического. Наметилась определенная стратегическая линия гражданского образования, что само по себе заслуживает положительной оценки. В системе образования, которое в последнее время ассоциировалось с обучением, наконец-то, наметилась тенденция возвращения к выверенной модели: обучение —воспитание —развитие.

Общественная потребность в воспитании гражданина была конкретизирована и в методическом письме Минобразования от 19 марта 1996 г. «О гражданско-правовом образовании и воспитании учащихся в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации», в содержании образовательных стандартов первого и второго поколения. Акцент на необходимость усиления воспитательной функции образования был сделан и в Федеральной программе развития образования в РФ на 2000—2005 гг.

Приоритеты образования получили обоснование в Национальной доктрине образования в Российской Федерации на период до 2025 г. Они состоят в:

• —    обеспечении исторической преемственности поколений, сохранения, распространения и развития национальной культуры, воспитания бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России;

—воспитании патриотов России, граждан правового, демократического государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, уважающих права и свободы личности, обладающих высокой нравственностью;

• —    формировании у детей, молодежи, других категорий граждан, активной жизненной и профессиональной позиции;

• —    противодействии негативным социальным процессам.

Добавим, что интерес к активизации воспитательной функции образования обуславливает поиск вариантов социализации, применимых к современным условиям. Постоянным предметом большого количества научных и научно-практических конференций, круглых столов, мастер-классов стали проблемы усиления воспитательного воздействия образовательной системы. Однако, в целом состояние воспитательной работы в учреждениях образования страны не дает основания для самоуспокоения. Результаты есть, но их явно недостаточно.

Аргументы ученых, авторитетные мнения педагогов, законы, доктрины, выверенные цели и ценности больше напоми- нают «декларацию о намерениях», которыми прикрываются бюрократические реформы. Неолиберальная риторика заставляет многих представителей столь слабо развитого в нашей стране гражданского общества всерьез задуматься об истинной востребованности гражданственности. А в Болонской модели реформиро-виния системы российского образования социализирующей функции отводится несколько иная роль. Там реализуются иные приоритеты, не национальные, а глобальные. Глобализация и коммерциализация, как приоритетные цели образовательной системы определяют логику перестройки системы образования в целом, а процессы социализации, направленные на формирование национально-государственных ценностей, отодвигаются в болонских реформах на второй план, что не согласуется со стратегическими целями национальной доктрины образования Российской Федерации на период до 2025 г. Декларируемая гражданственность выглядит неким прикрытием для маскировки намерений экономической элиты России —влиться в процесс глобализации на условиях, где школа превращается в некий офис по предоставлению образовательных услуг, а ее конечным результатом является профессиональноподготовленный исполнитель —«спец», обладающий компетенцией в определенной сфере деятельности. Все это не согласовывается с рассуждениями о гражданской позиции, нравственном, гражданском, патриотическом долге.

Такое искажение сущности воспита-тельно-социализирующей функции образования таит угрозу для безопасности общества и государства.

Озабоченность опасностью извращения воспитательно-социализирующей функции образования в целом и гражданских требований, в частности, не может не беспокоить еще и потому, что коммерческие приоритеты в образовании сами по себе не могут обеспечить возрождение и процветание России, которое зависит, как известно, не только от уровня экономического благосостояния страны (что безусловно важно), но и от уровня духовности общества, степени зрелости культуры личности, нрав- ственности, гражданственности, патриотизма и других духовных качеств формирующихся в процессе социализации.

Важно подчеркнуть также, что в условиях демократии воспитание гражданственности несовместимо с курсом на получение качественного образования только лицами с высокими доходами. Подлинное гражданское образование требует демократической социальной базы. И если социальная база стабильной демократии средний класс, то и качественное образование должно быть реально доступным для представителей семей среднего класса. Следовательно образовательная политика и ее идеология должна основываться на интересах и ценностях среднего класса.

Социализирующая функция образования в формировании гражданственности демократического общества должна быть направлена на обеспечение конструктивной гражданской активности и ответственности личности. Гражданская ответственность является не только необходимым условием формирования правового государства, но и гарантом необратимости реформ, направленных на утверждение в обществе демократических ценностей. В структуре этих ценностей гражданственность занимает особо важное место. А демократическое правовое государство является надежным механизмом, обеспечивающим права человека и гражданина. Но при любых условиях демократическое правовое государство, взаимодействуя с институтами гражданского общества, не является нейтральным по отношению к личности гражданина агентом социализации.

Государство в условиях демократии призвано активно формировать заданные политической системой общества качества личности: ее гражданственность, ответственность, толерантность, патриотизм. Они автоматически не возникают, а являются только результатом социали- зирующей деятельности всех субъектов, начиная с государства. К нашему глубокому сожалению, этот четко обоснованный и ясный вывод в корне противоречит бюрократически-технократическому характеру современных образовательных реформ, пытающихся игнорировать социализирующие задачи в системе образования. Однако, даже в этих условиях полностью исключить систему образования из воспитательного процесса не удалось. Этому способствуют научные знания, формирующие научное мировоззрение. К тому же следует добавить наши замечательные отечественные педагогические традиции, сдерживающие темпы подобных «реформ» в системе образования.

Разумеется, формирование гражданственности в системе образования зависит не только от правильно выбранных целей, как бы они ни были важны сами по себе. Здесь имеются и многие другие социально-значимые проблемы. Одна из них обращает на себя особое внимание. И касается она гражданской позиции самого субъекта воспитания, т. е. педагога.

Педагог, как ключевая фигура формирующая гражданственность, должен сам обладать гражданской позицией. Однако такое качество в личности педагогов самого широкого профиля, начиная со школьного учителя, кончая преподавателями вузов и руководителями различных по профессиональной направленности трудовых коллективов, встречаются далеко не всегда. Отсюда напрашивается вывод: нужна аттестация и переподготовка педагогов на предмет их соответствия современным требованиям социализации и воспитания гражданственности, что вполне можно реализовать через систему подготовки и переподготовки педагогических кадров в российской системе непрерывного образования.