Полномочия Высшего совета магистратуры Алжира в свете судебной реформы 2020 г.

В ысший совет магистратуры Алжира (далее – Совет) является одним из конституционных институтов, обеспечивающим независимость судебной ветви власти и соблюдение положений законодательства о судебной власти, в т.ч. в отношении профессиональной деятельности магистратов. Корпус магистратов Алжира включает в себя как судей и прокуроров, так и государственных комиссаров Государственного совета и административных судов, а также магистратов из центрального аппарата Министерства юстиции, административных органов Верховного суда и Государственного совета, учебных и научно-исследовательских учреждений при Министерстве юстиции [Соловьев 2022: 87].

Совету принадлежат полномочия по назначению магистратов на должность, продвижению и переводу их по службе, а также компетенция в области контроля дисциплины и право назначения дисциплинарного взыскания. Совет является единственной инстанцией, ответственной за вышеуказанные функции и полномочия.

Власти Алжира утверждают приверженность принципу независимости судебной власти, что отражено в конституциях, органических и обычных законах. Высший совет магистратуры призван обеспечивать эту независимость, располагая достаточно широкими полномочиями. Совет выполняет функции контроля над профессиональной деятельностью магистратов, а также организации и управления их профессиональной деятельностью. С другой стороны, Совет считается инстанцией, которая должна обеспечивать гарантии защиты магистратов и независимости судебной власти. Магистраты имеют право обращения в Совет в тех случаях, когда их независимость и права нарушаются.

Одна из важнейших прерогатив Совета заключается в его полномочиях по вынесению дисциплинарного взыскания судьям. В отношении магистратов могут применяться различные дисциплинарные санкции – от выговора до лишения полномочий [Соловьев 2022: 90]. Статья 15 Регламента Совета утверждает, что Совет контролирует надлежащее исполнение магистратами своих обязанностей под руководством первого председателя Верховного суда1. В то время как право на направление предупреждения судье передано министру юстиции и главам судебных инстанций, право вынесения санкций от первой до четвертой степени принадлежит именно Совету2.

В соответствии со ст. 21 и далее Органического закона № 12/04 от 2004 г. (далее – ОЗ) «О составе Высшего судебного совета, его работе и полномочиях» Совет специализируется на наблюдении за деятельностью магистратов. Чтобы совет осуществлял данные полномочия, ст. 65 Основного судебного закона от 2004 г. предусматривает передачу министром юстиции дела о дисциплинарном взыскании, а также личного дела магистрата и, при необходимости, подтверждающих документов главе Совета в его дисциплинарном составе, т.е. первому председателю Верховного суда. После регистрации дела о дисциплинарном взыскании в Совете и подготовки к вынесению решения председатель Совета в соответствии со ст. 24 ОЗ осуществляет следующее:

– определяет график заседаний Совета в его дисциплинарном составе и уведомляет об этом министра юстиции, а также направляет членам Совета информацию о графике заседаний;

– назначает уполномоченного из числа членов совета по каждому дисциплинарному слушанию для предоставления отчета или проведения изысканий или расследования при необходимости; также осуществляется назначение докладчика из числа членов Совета в звании не ниже, чем у магистрата-ответчика;

– распоряжается о предоставлении дела о дисциплинарном взыскании, находящегося в секретариате Совета, в распоряжение судьи с целью ознакомления с ним в срок как минимум 5 дней до даты заседания;

– первый руководитель Верховного суда возглавляет Совет в его дисциплинарном составе, открывает заседание, предоставляет слово члену-докладчику, потом приглашает магистрата-ответчика для предоставления разъяснений. В соответствии со ст. 29 ОЗ магистрат-ответчик имеет право прибегнуть к помощи защитника или адвоката.

Совет в своем дисциплинарном составе выносит решение по переданному ему делу в ходе закрытого заседания, на котором присутствуют исключительно члены Совета, представитель министра юстиции и представитель защиты магистрата-ответчика. Работа Совета осуществляется в полной секретности. После завершения прений и окончания заседания члены совета начинают внутреннее закрытое обсуждение, на котором не присутствует представитель министра юстиции, магистрат-ответчик или его представитель при отсутствии его самого по уважительной причине1.

По окончании обсуждения представитель министра юстиции и ответчик приглашаются для оглашения решения. Основной судебный закон от 1989 г. предусматривал, что решения совета, которые должны быть в достаточной степени обоснованными, не подлежат какой-либо апелляции (ст. 99). Органический закон № 12/04 не содержал никаких указаний относительно того, подлежат ли решения Совета какой-либо апелляции, и не определял санкции, которые было возможно оспорить. Данный ОЗ также не определял четкое большинство для принятия решений по некоторым видам дисциплинарного взыскания, предусмотренным в основном судебном законе. Следовательно, в их отношении должна была применяться, так же как в отношении иных дел, ст. 15 Органического закона: «решения Совета принимаются большинством голосов. В случае равного количества голосов решающим является голос председателя». Таким образом, санкции, предусмотренные в Основном судебном законе, должны были накладываться на основании решения простого большинства присутствующих членов совета2.

При вынесении решения об отстранении от профессиональной деятельности магистрат лишается своих полномочий. Магистрат, в отношении которого были наложены санкции первой, второй или третьей степени, имеет право подать ходатайство о реабилитации в Высший совет магистратуры в его дисциплинарном составе. В случае применения санкций четвертой степени реабилитация невозможна. Ходатайство о реабилитации необходимо подавать после истечения одного года после даты введения санкции. Полная реабилитация осуществляется по закону по истечении двух лет с даты наложения санкций [Соловьев 2022: 91].

Помимо дисциплинарного взыскания, Совет располагает иными полномочиями, связанными с управлением профессиональной деятельностью магистратов, такими как:

– изучение и обсуждение личных дел кандидатов на назначение в корпус магистратов с целью проверки соответствия условий, предусмотренных законодательством. Процедуры по назначению осуществляются со стороны министра юстиции и президента республики3;

– изучение и обсуждение предложений и заявлений о переводе магистратов по службе. В ходе данных процедур принимаются во внимание заявления заинтересованных лиц, их профессиональные компетенции, трудовой стаж, семейное положение, состояние здоровья кандидатов на перевод, а также их супругов и детей. Помимо этого, Совет учитывает наличие вакантных должностей и штатные потребности;

– рассмотрение личных дел кандидатов на продвижение по службе и отслеживание соблюдения требований, касающихся трудового стажа, регистрации в списке ка дровых резервов, требований к квалификации и аттестации судей;

рассмотрение жалоб судей, связанных с их регистрацией в вышеуказанном списке после его публикации;

• –    рассмотрение ходатайства о назначении судьи на основании его заявления;

• –    решение по временному выходу в отставку на основании запроса судьи и на срок не более 1 года;

• –    обсуждение прошений об отставке; чтобы отставка вступила в силу, необходимо согласие инстанции, которой принадлежит право назначения на должность;

• –    обсуждение отстранения от должности по причине халатного отношения к своим обязанностям, что определяет инстанция, которая имеет право назначать на должность, после обсуждений в Совете;

• –    обсуждение назначения судьи на соответствующую должность, направления его в отставку, увольнения, если подтвердится его профессиональная некомпетентность или незнание законодательства без совершения серьезных профессиональных нарушений, которые влекут за собой применение дисциплинарного взыскания;

• –    продление срока службы до 70 лет в отношении судей Верховного суда и Госсовета, до 65 лет – в отношении остальных судей на основании предложения министра юстиции и с согласия соответствующего судьи или по его запросу;

• –    принятие решения по ходатайству, поданному судьей, который считает, что пострадал от лишения прав, предусмотренных соответствующим законодательством.

Также Совет имеет иные функции, не связанные с управлением профессиональной деятельностью магистратов. В первую очередь речь идет о совещательных полномочиях, в числе которых:

• –    разработка кодекса профессиональной этики судей, его одобрение в ходе обязательного обсуждения и публикация в Официальном вестнике АНДР;

• –    предоставление обязательных консультаций по запросам, предложениям и процедурам, связанным с правом помилования;

• –    предоставление консультаций по общим вопросам, связанным с организацией системы правосудия, составом и реорганизацией корпуса магистратов;

  – рассмотрение ходатайств. Магистраты имеют право обращаться в совет в порядке, предусмотренном ст. 33 Основного закона о судебной власти: «магистрат, который считает, что ему причинен вред в результате лишения права, установленного Органическим законом, имеет право направить ходатайство в совет, и совету необходимо принять решение по данному ходатайству на своей ближайшей сессии». Таким образом, магистратам предоставлено право, минуя министерство юстиции, обращаться непосредственно к Совету, который является единственным органом, уполномоченным рассматривать дела магистратов и оперативно принимать по ним решения.

Законодательные власти посредством статьи Основного закона о судебной власти от 2004 г. предусмотрели, что Совет должен принимать решения по ходатайствам судей. Таким образом, были скорректированы положения ст. 22 Основного закона о судебной власти 1989 г., в соответствии с которой подача ходатайства судьей означала лишь уведомление Высшего судебного совета, а не требование осуществления права, и Верховный совет изучал ходатайство, не принимая по нему решения.

По мнению некоторых алжирских исследователей, в конституционных поправках 2016 г. консультативным полномочиям Совета было уделено достаточно большое внимание, что было призвано обеспечить не только надлежащее функционирование судебной системы, но и более равноправное положение трех ветвей государственной власти. Однако в целом полномочия Совета имели ограниченный характер и требовали дальнейшего реформирования [Малаг, Мехалат 2021: 1303].

В ходе конституционной и судебной реформы 2020 г. статус и роль Совета подверглись значительным изменениям. Конституционные поправки внесли ряд новшеств в компетенцию Совета, расширив его полномочия. Утверждался принцип несменяемости судей, а также Совет приобретал компетенцию по защите независимости судей и назначению их на высшие судебные должности. Принцип несменяемости судей предусмотрен ст. 172 и 181 конституционных поправок 2020 г. и подразумевает как невозможность отставки судьи до его пенсии или ухода из жизни, так и невозможность перевода по службе без его согласия. Органический закон № 04/11, содержащий Основной судебный закон, утверждал, что отстранение от должности является санкцией четвертой степени, применяемой в случае совершения судьей серьезного дисциплинарного нарушения. Статья 61 данного закона определяла это как «всякое действие или бездействие судьи, которое может нанести ущерб профессиональной репутации или воспрепятствовать исполнению правосудия». Статья 62 указывала, что данная формулировка включает в себя, в частности, следующее:

• –    недекларирование или недостоверное декларирование собственности (после получения официального уведомления);

• –    нарушение принципа нейтральности магистрата, ведущего судебное разбирательство, если он поддерживает доказанные отношения с одной из сторон, что позволяет усомниться в его объективности;

• –    осуществление какой-либо общественной или частной деятельности, приносящей прибыль (за исключением разрешенной законодательством);

• – участие или подстрекательство к участию в забастовке и/или препятствование деятельности судейского корпуса;

  – нарушение тайны судопроизводства;

  – отказ в правосудии;

  – умышленное незаявление о самоотводе в случаях, предусмотренных законодательством.

В конституционных поправках 2020 г. были добавлены следующие положения, которые детализировали порядок применения дисциплинарного взыскания:

– принятие решения о дисциплинарном взыскании должно осуществляться Советом в его дисциплинарном составе под руководством первого председателя Верховного суда в отсутствие президента или министра юстиции;

– решение о дисциплинарном взыскании должно быть в достаточной степени обоснованным;

– необходимо соблюдать гарантии справедливого разбирательства, которые подробно рассмотрены в Органическом законе № 12/22;

– предусмотрена возможность направления апелляции на решение Совета в Государственный совет.

По конституционным поправкам 2020 г. Совет выступает одновременно в качестве дисциплинарного органа и инстанции, уполномоченной защищать независимость судей1. Судья имеет право обращения в Совет в случае угрозы его независимости (в отличие от поправок 2016 г., в которых не говорилось о защите независимости судей). Органический закон № 12/22 от 2022 г., определяющий порядок избрания членов Совета, основы его функционирования и организационной структуры, касался также вопроса защиты независимости судей. По мнению некоторых алжирских исследователей, речь в данном случае идет именно о судьях, поскольку прокуроры и комиссары ограничены в своей независимости указаниями своего руководства [Хаммад, Кантауи 2024: 243].

Согласно ст. 47, судья имеет право уведомить Совет в случае возникновения какой-либо угрозы его независимости посредством направления ходатайства, содержащего данные о таковой угрозе и ее источнике. Ходатайство необходимо направить председателю постоянного комитета, который назначает одного из членов комитета для осуществления проверок и расследования. Комитет передает ходатайство и результаты проверки в Совет1. Если Совет сочтет, что ситуация, описанная в ходатайстве, действительно представляет собой нарушение независимости судьи, он принимает следующие меры:

– уведомляет генпрокуратуру с целью возбуждения уголовного дела, если выяснится, что ситуация, послужившая причиной нарушения независимости судьи, носит уголовный характер;

– уведомляет инстанцию, являющуюся местом службы магистрата, если выяснится, что ситуация носит дисциплинарный характер;

– осуществляет дисциплинарную функцию, если выяснится, что ситуация исходит от судьи2.

Статья 174 конституционных поправок 2016 г. предусматривала следующий порядок назначения судей: «Совет, в соответствии с законом, принимает решение о назначении судей, их переводе и продвижении по должности». Данная формулировка предусматривала назначение на все судебные должности, в т.ч. высшие. В 2020 г. в вышеуказанный порядок были внесены изменения: согласно ст. 181, назначение на высшие судебные должности должно осуществляться согласно президентскому указу после консультации с Советом. Имеются в виду все должности, указанные в статьях 49–50 Органического закона № 11/04 за исключением должностей первого председателя Верховного суда и главы Госсовета, назначение которых остается в компетенции исключительно президента3. Таким образом, конституционные поправки 2020 г. расширили сферу компетенции Совета в том, что касалось принципа несменяемости и защиты независимости судей, а также назначений на высшие судебные должности, что призвано обеспечить более независимое положение Совета и судебной власти в стране в целом.