Половые различия в склонности к когнитивным ошибкам у студенческой молодежи
Автор: Топровер В.И.
Журнал: Общество: социология, психология, педагогика @society-spp
Рубрика: Психология
Статья в выпуске: 2, 2024 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена проблеме когнитивных ошибок. Подчеркивается актуальность изучения данной проблемы в аспекте юношеского возраста, на который приходится обучение в вузе. В статье представлены результаты исследования половых различий у студенческой молодежи, которые могут быть использованы психологами вузов в профилактической и коррекционной работе с юношами и девушками, склонными к когнитивным ошибкам. В исследовании приняли участие 485 студентов в возрасте 17-25 лет, из них 433 юноши и 52 девушки. Для выявления склонности к когнитивным ошибкам использован Опросник когнитивных ошибок (CMQ - ОКО) (А. Фриман, Р. Девульф). Анализ полученных данных позволил сделать вывод о том, что гипотеза исследования подтверждена частично: девушки в большей степени склонны к различным видам когнитивных ошибок, при этом гипотеза в той части, что у студентов наиболее выражена склонность к таким когнитивным ошибкам, как персонализация, упрямство и максимализм, не нашла своего подтверждения.
Когнитивные ошибки, когнитивные искажения, студенческая молодежь, персонализация, упрямство, максимализм, морализация, катастрофизация
Короткий адрес: https://sciup.org/149145306
IDR: 149145306 | DOI: 10.24158/spp.2024.2.9
Список литературы Половые различия в склонности к когнитивным ошибкам у студенческой молодежи
- Бек А., Фримен А. Когнитивная психотерапия расстройств личности / пер. с англ. С. Комарова. СПб., 2019. 448 с.
- Бобров А.Е., Файзрахманова Е.В. Опросник когнитивных ошибок как инструмент оценки компонентов патологической тревоги // Доктор.Ру. 2017. № 8 (137). С. 59–65.
- Иванова Е.С. Когнитивные ошибки: новая методика диагностики, опыт апробации // Psychology of the 21st century: theory, practice, prospect: мaterials of the VIII international scientific conference. Прага, 2018. С. 5–9.
- Фримен А., Девульф Р. 10 глупейших ошибок, которые совершают люди. СПб., 2012. 240 с.
- Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Интеграция когнитивного и психодинамического подходов на примере психотерапии соматоформных расстройств // Московский психотерапевтический журнал. 1996. № 3. С. 141–163.
- Blumenthal-Barby J.S., Krieger Н. Cognitive biases and heuristics in medical decision making: a critical review using a system-atic search strategy // Medical Decision Making. 2015. Vol. 35, no. 4. Рp. 539–557. https://doi.org/10.1177/0272989X14547740.
- Burmeister K., Schade С. Are entrepreneurs’ decisions more biased? An experimental investigation of the susceptibility to status quo bias // Journal of Business Venturing. 2007. Vol. 22, no. 3. Рp. 340–362. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2006.04.002.
- Cognitive therapy of depression / A.T. Beck [et al.]. New York, 1979. 425 р.
- Darvishi E., Golestan S., Demehri F. A Cross-Sectional Study on Cognitive Errors and Obsessive-Compulsive Disorders among Young People During the Outbreak of Coronavirus Disease // Activitas Nervosa Superior. 2019. Vol. 62, no. 4. Pp. 137–142. https://doi.org/10.1007/s41470-020-00077-x.
- McCormick К.М. A concept analysis of uncertainty in illness // Journal of Nursing Scholarship. 2002. Vol. 34, no. 2. Pp. 127–131. https://doi.org/10.1111/j.1547-5069.2002.00127.x.
- Measuring Cognitive Errors: Initial Development of the Cognitive Distortions Scale (CDS) / R. Covin [et al.] // International Journal of Cognitive Therapy. 2011. Vol. 4, no. 3. Рp. 297–322. https://doi.org/10.1521/ijct.2011.4.3.297.
- Optimized short-forms of the Cognitive Distortions Questionnaire / A.S. Morrison [et al.] // Journal of Anxiety Disorders. 2022. Vol. 92. Article 102624. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2022.102624.
- Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science. New Series. 1974. Vol. 185, no. 4157 Рp. 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124.
- Zhang S.X., Cueto J. The study of bias in entrepreneurship // Entrepreneurship Theory and Practice. 2017. Vol. 41, no. 3. Рp. 419–454. https://doi.org/10.1111/etap.12212.
