Понятие, источники и принципы правового регулирования конкурентных отношений

В самом общем понимании конкуренция -это совокупность общественных отношений, связанных со свободой экономической деятельности [1, с. 7]. Законодательство не выделяет виды конкуренции, разумно предполагая, что конкуренция, - это, по существу, экономическая свобода, у которой, если проводить ее последовательно, вряд ли есть «виды». Однако в экономическом отношении можно выделить совершенную (абсолютную) конкуренцию, монополистическую конкуренцию (конкуренцию между монополиями), олигополию (как рынок, поделенный между монополиями и уже лишенный конкуренции) и монополию. Очевидно, первые два состояния рынка можно рассматривать как виды конкуренции. Как и всякое правовое регулирование, правовое регулирование конкурентных отношений несет две функции: регулятивную и охранительную. Однако выделение этих функций ничего не скажет о содержании регулируемых отношений. Поэтому более целесообразной следует признать следующую классификацию функций:

• -    охрана свободы конкурентных отношений от монополистической деятельности, или антимонопольное регулирование, под которым законом понимается такое регулирование отношений конкуренции, которое направлено против монополизации рынка сбыта определенного товара;

• -    охрана их от злоупотребления правом на конкуренцию (что в российском праве отождествляется также с недобросовестной конкуренцией);

• -    третье по месту, но в российских условиях - далеко не по значению - охрана от таких действий публичной власти, как ее недопущение, ограничение или устранение посредством властных методов.

Иногда в понятие правового регулирования включается несколько иная публичноправовая деятельность, а именно - стимулирование конкурентных отношений. Данная деятельность, в отличие от правового регулирования конкуренции, не имеет своим предметом собственно конкурентные отношения. Как полагает, в частности, А.Д. Байдаров, «принцип поддержки конкуренции предполагает формирование благоприятных условий для не только уже существующих и развивающихся хозяйствующих субъектов (защита конкуренции), но и стимулирование создания новых предприятий малого и среднего бизнеса» [2, с. 57]. Развитие, расширение данных отношений - не предмет, а цель этой деятельности. Например, государство может «помочь» малому бизнесу посредством выделения определенных квот на участие в государственном заказе. Возможным (и типичной практикой начала века) является предоставление определенных квот для различных орга- низаций (например, организаций инвалидов), позволяющих им участвовать в экономической деятельности. Однако на самом деле такие квоты, хотя и расширяют общее число участников экономической деятельности, направлены на ограничение, а не на расширение отношений конкуренции, поскольку за победу в ней происходит борьба не лучших в своем сегменте товаров, а привилегированных по разным социальным причинам товаров.

Среди правовых источников, направленных на регулирование конкуренции, можно выделить Конституцию РФ 1993 г. и прежде всего – ее статью 8 [3, с. 25]. При этом специалисты подчеркивают ее значение путем указания на ее положение в Главе 1 – «Основы конституционного строя» [4, с. 36]. В этом же правовом акте (п. 2 ст. 34) выделены две основных правовых формы нарушения конкурентных отношений: во-первых, монополизация, во-вторых, недобросовестная конкуренция [3, с. 26].

В числе международных актов можно выделить упомянутую Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности 1883 г. (которую можно рассматривать как первый из блоков интеллектуальных прав, связанный с предпринимательской деятельностью); Всемирную конвенцию об авторском праве в ред. 1971 г. (второй крупный блок интеллектуальных прав, не связанный с предпринимательской деятельностью) [5] и некоторые двусторонние договоры. Еще более значимы для конкурентных отношений акты формирующегося в настоящее время евразийского права, которые основаны на ст. 74 Договора о евразийском экономическом союзе [6]. В частности, к ним можно отнести некоторые акты Высшего ЕАЭС [7].

Также источниками правового регулирования конкуренции выступают федеральные законы, регламентирующие конкурентные отношения в РФ:

• -    упомянутый ГК РФ, рассматривающий в пункте 1 его статьи 10 любые нарушения конкуренции как злоупотребление гражданским правом. В частности, как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. К сожалению, сам ГК РФ, хотя и вво-

  дит понятие рынка, не дает определения этого понятия, отдавая его «на откуп» нижестоящему (по юридической силе) законодательству и практике ФАС, что снижает значение действия данной нормы. Значимыми также представляются пп. 1-2 ст. 1222 ГК РФ, отражающие действие в России правил международного частного права. Именно на основе данных пунктов ФАС ДВО указал, что «в соответствии с подпунктом (а) пункта 24 Соглашения о разработке... месторождений... на условиях раздела продукции Сахалинский проект осуществляется в соответствии с законами..., которые официально введены в действие и общедоступны. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь частью 2 статьи 1 Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт создания Компании «Сахалин...» по законодательству Бермудских островов не исключает обязанности Компании в своей деятельности руководствоваться положениями Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ» [8];

• -    КоАП РФ, рассматривающий эти же нарушения как нарушения в сфере управления экономикой;

• -    ФЗ «О защите конкуренции». Следует отметить, что именно в его статье 1 раскрыты «предмет и цели» конкурентного законодательства, однако относиться к ним следует с определенным недоверием. Так, абзац первый части первой статьи 1 этого ФЗ такую деятельность, как «предупреждение» угроз конкурентным отношениям, т.е. тому, что во всех отраслях гражданского законодательства рассматривается как «охрана», относит к «защите» конкуренции (при том, что уже к 2006 году о различиях между охраной и защитой в цивилистике было сказано достаточно), что указывает на недостаточную теоретическую проработку его исходных положений; ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, закрепляющий правовой статус антимонопольного органа в части рекламы, что особенно важно для обеспечения конкуренции в сфере электронной торговли; ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ, которым публичная власть признала возможность исключения из общего правила запрета монополий и монополистической деятельности в силу объективно возникающих, технологически обусловленных «монополизирующих» неко-

• торые виды деятельности (преимущественно – транспортной) особенностей (железные дороги, трубопроводный транспорт и т.д.);

• -    а также федеральные кодексы: Воздушный от 19.03.1997 № 60-ФЗ, Водный от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Лесной. В частности, значима для охраны конкурентных отношений ст. 50 ЛК РФ (ее часть третья), уполномочивающая, по общему правилу, Правительство РФ устанавливать максимальный объем заготовки древесины (ныне это до 35% от лесосек в одном регионе) [9]. Однако в части ссылки на ч. 8 ст. 80 ЛК РФ часть третья статьи 50 ЛК РФ содержит, как представляется, ошибку: эти случаи (исключения) предусмотрены не ч. 8 ст. 80 ЛК РФ, а ч. 7 ст. 79 ЛК РФ. Согласно ч. 7 ст. 79 ЛК РФ, в ряде случаев признания аукциона несостоявшимся, заявитель, подавший единственную заявку, в пределах 20 дней после его проведения должен заключить договор аренды лесного участка в публичной собственности, или договор купли-продажи лесных насаждений, а орган, принявший решение о проведении аукциона, не вправе отказаться от его заключения по начальной цене. Поэтому представляется, что редакция ч. 3 ст. 50 ЛК РФ должна быть изменена: слова «частью 8 статьи 80» должны быть заменены словами «частью 7 статьи 79». Аналогичные положения содержит статья 40 Водного кодекса РФ;

• -    законодательство о связи (в частности, регулирующее почтовую связь), об электроэнергетике, о газоснабжении.

Охранительные нормы, регулирующие свободу конкуренции в отдельных отраслях, закреплены такими федеральными законами, как ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, ФЗ от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ.

В сфере закупок действуют обеспечивающие конкуренцию правила ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. В частности, нельзя не отметить принцип обеспечения конкуренции в ст. 8 ФЗ № 44-ФЗ. Данный принцип обеспечивается, в частности, обязательным участием, или обязательной долей участия в исполнении контрактов о государственных закупках субъектов малого предпринимательства, как это следует из Постановления Правительства РФ от 23.04.1996 N 523 [10]. Следует также отметить, что законодательство о противодействии монополиям и картельным соглашениям в частности – продолжает развиваться. Так, с сентября 2025 года вступил в силу еще один антимонопольный закон, регулирующий сферу уже не публичных закупок, а, напротив, публичных продаж. Данный закон унифицирует публичные продажи казённого (любого публичного уровня) имущества так же, как ранее законодательно были унифицированы федеральные закупки (ГИС «Торги»). Однако регулируются они ныне не отдельным законодательным актом, а двумя специальными статьями ФЗ «О защите конкуренции», сфера применения которого теперь расширилась на торги по реализации публичного имущества. Устрожение антимонопольных требований состояло в том, что на площадках, которые будут допущены к торговле публичным имуществом, покупатели должны быть обязательно зарегистрированы. В целом же для данного ФЗ характерны две тенденции: упрощение доступа к покупкам публичного имущества – с одной стороны и ужесточение контроля за ходом самих торгов (в том числе путём установления антикартельных программ) – с другой. Иначе говоря, в сферу действия антимонопольных принципов попадает в настоящее время и законодательство о приватизации. В этой же связи следует отметить, что данное требование применительно к оборонному заказу нельзя признать удачным. В силу значимости военной продукции, главным критерием избрания государственного поставщика или подрядчика следует признать оборонную эффективность его продукции, а не соответствие всем рыночным (в том числе правилам конкуренции) и социальным требованиям. Ряд законов содержат особенности антимонопольных требований применительно к определенной сфере отношений (статья 14 ФЗ от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ).

Ориентирующее значение имеют и такие подзаконные акты, как упомянутый Указ Президента от 21.12.2017 г. № 618. Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ № 135-ФЗ, помимо названных выше нормативных правовых актов (далее – также НПА), в случаях, предусмотренных законом, на конкурентные отношения могут распространяться НПА федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит антимонопольное регулирование.

К числу источников правового регулирования конкурентных отношений относится и судебная практика, точнее, прецеденты толкования. Объем работы не позволяет сформировать полный перечень этих прецедентов, действующих в настоящее время, однако, помимо актов Конституционного Суда РФ, специально следует выделить такие их виды, как: Постановления Пленума Верховного Суда РФ и аналогичные (из действующих) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; постановления Президиума ВС РФ и аналогичные (из действующих) постановления Президиума ВАС РФ; обзоры судебной практики ВС РФ, если они утверждены Президиумом ВС РФ.

Этот вывод можно сделать из толкования ч. 4 ст. 170 АПК РФ, которая, позволяет суду, при постановлении своего окончательного решения, ссылаться на эти судебные акты как на такое же правовое основание, каким является для суда нормативный правовой акт. Закрепление прецедента толкования в одном из названных судебных актов означает, что он становится источником, на который может опираться при выборе своего поведения субъект предпринимательской деятельности. Среди принципов осуществления антимонопольного регулирования можно выделить два:

• -    во-первых, принцип охраны свободы конкуренции. В самом общем приближении, под ним понимается требование к антимонопольному регулятору, состоящее в устранении всех препятствий для законного доступа товара на российский рынок и последующего беспрепятственного оборота на нём этого товара. Этот принцип (о свободе оборота товаров на территории России) закреплён и в Конституции РФ, и в ст. 1 ГК РФ, и в ряде судебных актов высших российских судов, т.е. составляет один из базовых принципов публичного правопорядка;

• -    во-вторых, принцип обеспечения добросовестности в конкурентных отношениях. Согласно абз. третьему п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 [11], для определения добросовестности поведения следует исходит из такого, которое ожидается от разумного участника гражданского оборота, действующего в своих интересах, но учитывающего права и правомерные интересы

другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Первый из названных принципов заключает, по своему содержанию, свободу в следующих элементах: свободу вступления в конкурентную борьбу, свободу выбора сферы конкуренции (конкурентного рынка), свободу характера деятельности хозяйствующего субъекта на товарном рынке (запрет на какие-либо ограничения его деятельности, в том числе путем навязывания ограничивающих конкуренцию соглашений). Предполагается, что субъект гражданских прав вправе совершать любые законные действия, направленные на конкуренцию его товара, то есть вести любую законную деятельность, выделяющую и подчеркивающую его товар среди аналогичных товаров, свободу выбора периода времени ведения конкурентной борьбы, свободу выбора способа ведения конкурентной борьбы, если данный способ не запрещен законом. Иначе говоря, свобода конкуренции – разновидность предусмотренной Конституцией РФ свободы экономической деятельности – со всеми элементами, которые предусмотрены этой общей свободой. Второй - принцип добросовестности - определяется как поведение, ожидаемое (обычно или разумно ожидаемое, последовательно вытекающее из предшествующих действий) от любого участника гражданского оборота другими его участниками, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В завершение следует отметить, что набор защитных мер, применяемый в отношении конкуренции, не может быть сведен к определенному перечню. Дело в том, что формы злоупотребления правом, в том числе - правом на свободу экономической деятельности и конкуренции - приобретают в реальности самые различные формы, проявляются по-разному в зависимости от уровня развития технологий, особенностей законодательства и реальной бизнес-ситуации. Именно поэтому арбитражная практика подчеркивает незамкнутый, незакрытый характер набора гражданско-правовых средств, которым состояние конкуренции может быть защищено.