Понятие сведущего лица в уголовном процессе

С развитием науки и техники постоянно повышается необходимость привлечения сведущих лиц как носителей специальных познаний в процесс расследования и разрешения дел о преступлениях.

Сведущий - в общепринятом понимании - имеющий большие сведения (т.е. познания в какой-либо области) в чем-нибудь, хорошо осведомленный о чем-нибудь1

Синонимом современного понятия «сведущие лица» являлось понятие сведущих людей, широко используемое в России вплоть до Октябрьской революции 1917 года. Ему придавался примерно такой же смысл, что сейчас придается его современному аналогу Уже тогда были заложены основы трех взаимосвязанных форм использования специальных познаний, образовавших ядро института сведущих лиц: 1) участие специалистов в следственных действиях; 2) судебная экспертиза; 3) допрос сведущих лиц.

К сведущим лицам в современном уголовном процессе России можно отнести следующих:

1)эксперта;

• 2)    специалиста (в различных формах деятельности);

• 3)    педагога, психолога;

• 4)    переводчика;

• 5)    ревизора.

Сведущие лица могут выполнять в уголовном процессе различные функции, использовать свои познания в разнообразных формах.

Формы использования познаний сведущих лиц - система правил применения специальных познаний сведущих лиц на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Рассмотрим подробнее основные формы использования познаний сведущих лиц в уголовном процессе, названные в УПК РФ

• 1    Эксперт.

• 2.    Специалист.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК РФ

Заключение и показания эксперта являются важнейшим источником доказательств в уголовном процессе.

Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ

Участие в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов.

Участие в процессуальных действиях в целях применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела.

Постановка вопросов эксперту

Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Такое многообразие форм использования знаний специалиста, упомянутых в УПК РФ, обуславливает его двоякую функциональную природу С одной стороны, при даче, например, показаний, специалист выступает участником процесса доказывания, который является «источником» сведений о фактах. С другой стороны, специалист может выполнять в чистом виде удостоверительную функцию в процессе доказывания (к примеру, принимая участие в процессуальных действиях в целях применения технических средств).

• 3    Педагог, психолог

• 4.    Переводчик.

• 5.    Ревизор.

Участие в следственных и судебных дей- ствиях в случаях, предусмотренных УПК РФ, при участии несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей.

Традиционно считается, что педагог и психолог выполняют в процессе доказывания удостоверительную функцию. Нельзя однако утверждать, что их функция ограничена только удостоверением. Как замечает С.В. Тетюев, «педагог (психолог) не является субъектом доказывания, это лицо, не имеющее собственного интереса в доказывании и выполняющее удостоверительную функцию в процессе доказывания; по специфичности функции, осуществляемой участником в процессе извлечения информации следователем, педагог входит в группу лиц, использующих свои специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, изучении и закреплении доказательственной информации»2

Участие в следственных и судебных действиях для предоставления участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, помощи перевода.

Переводчик в уголовном процессе также выполняет удостоверительную функцию.

Проведение ревизий, документальных проверок в случаях, предусмотренных УПК РФ (ст. 144 УПК РФ).

Существуют и формы использования познаний сведущих лиц, не упомянутые в УПК РФ (например, консультирование следователя по специальным вопросам при планировании расследования и подготовке к производству следственных действий).

Своими особенностями обладают формы использования познаний сведущих лиц и в зависимости от того, на какой стадии уголовного процесса они применяются.

Сведущее лицо - это прежде всего физическое лицо, человек, личность. Представляется целесообразным рассмотреть структуру личности сведущего лица.

Одной из доминирующих школ, изучающих структуру личности, является московская школа А.Н. Леонтьева. Согласно традиционной теории деятельности А.Н. Леонтьева структуру любой личности, а значит, и структуру личности сведущего лица составляют три основных компонента:

• -    мотивационный (поведенческий);

• -    сензитивный (аффективный);

• -    интеллектуальный (когнитивный).

Считается, что системный подход как средство и метод организации исследовательского процесса обеспечивает целостное изучение объекта (личности сведущего лица) во всей его структурной и эмоциональной сложности с учетом внешних (надсистемных) и внутренних связей3 Он обеспечивает четкую расстановку акцентов при анализе методологического единства биологического и психосоциального в функционировании человека, с учетом внутренних и внешних условий функционирования. К внутренним условиям при этом относят меняющиеся эмоциональные и мотивационные, интеллектуальные компоненты. В качестве условий внешней среды выделяются ее социальные составляющие: система значимых отношений в макро- и микро-социальных, профессиональных группах, наличие психосоциальных и профессиональных особенностей (например, существование авторитетного мнения сообщества ученых, обстановка проведения экспертного исследования, оплата проделанной работы). Все эти процессы имеют сложный характер.

Использование системного подхода при исследовании проблем функционирования сведущих лиц может дать положительные результаты и особо важно для выделения наиболее значимых признаков сведущих лиц и всестороннего понимания данного института. Традиционные трехкомпонентные представления о структуре личности как единстве биологического, психологического и социального позволяют распространить эту исследовательскую схему на структуру самосознания, выделяя взаимосвязанные аффективный, когнитивный и поведенческий его компоненты. Это может являться примером реализации методологического основания любого гуманитарного исследования, опирающегося на представление о трехкомпонентной структуре личности.

Личность сведущего лица имеет ярко выраженные структурные особенности. Если рассматривать ее под призмой трехкомпонентной системы, можно прийти к выводу, что когнитивная (познавательная) ее составляющая выходит на передний план, явно доминируя над поведенческой и чувственной. Мотивация субъекта в данном случае чисто профессиональная, социально-психологическая сторона на этом фоне теряет свое значение.

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Следует отметить, что термин «сведущий» имеет общую семантику с понятием «когнитивный» («познавательный»). Личность сведущего лица, таким образом, преобразуется в процессе своей деятельности и стремится к выдвижению на передний план одной из трех своих составляющих - познавательной.

Итак, мы пришли к выводу, что вся сущность сведущей личности ассимилируется в когнитивном ее компоненте, и, таким образом, можно утверждать, «сведущий» = когнитивный компонент.

Тем не менее правомерным будет рассмотрение социального уровня деятельности субъекта и с позиций сочетания когнитивных и социально-психологических проявлений.

Главный признак сведущих лиц - обладание специальными познаниями. В литературе были высказаны предположения о том, что к сведущим лицам стоит отнести лишь лиц, имеющих статус участника уголовного судопроизводства, т.е. лиц, обладающих определенным правовым статусом, закрепленным в УПК. Так, В.Н. Махов различает сведущих лиц и лиц, обладающих специальными познаниями, которые, также являясь носителями специальных знаний, отличаются от первых непроцессуальным характером своих действий4

По данному вопросу однако мы разделяем точку зрения Л.Г Шапиро, предлагающей всех субъектов специальных познаний именовать сведущими лицами5

Итак, к сведущим лицам в уголовном процессе России следует отнести лица (как участников, так и не-участников уголовного судопроизводства), не являющихся адресатами доказывания, обладающих специальными познаниями, способными в силу определенного сочетания интеллектуального, психофизиологического и мотивационного компонентов своей личности служить общим задачам и целям уголовного судопроизводства.

Статья поступила в педакиию 12 мая 2008 г.