Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ

Несовершенство норм уголовного законодательства во все времена было и остается причиной нарушения прав осужденных и возникновения противоречий при исполнении наказания в исправительных учреждениях. В истории имеется множество примеров введения наказаний, тождественных принудительным работам, но по ряду причин, в числе которых можно назвать трудности исполнения, от этих наказаний отказывались и исключали их из уголовного закона [1]. Однако законодатель в 2011 г. ввел в Уголовный кодекс Российской Федерации наказание в виде принудительных работ, альтернативное лишению свободы [2]. Считаем, что рассматривать проблемы порядка исполнения наказания в виде принудительных работ следует во взаимосвязи с сущностью, задачами и целями нового наказания.

Сущность нового наказания изложена в нормах ст. 53.1 УК РФ и заключается в привлечении осужденных к труду в местах, устанавливаемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Законодатель определяет исправительный центр (далее – ИЦ) местом отбывания наказания (ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), а также проживания. Об этом ничего не говорится в нормах ст. 53.1 УК РФ.

Ученые С.Л. Алексеев и И.Р. Шалканов отмечают, что ИЦ представляют собой новый (смягченный – наряду с обычным и строгим) режим отбывания наказания [3]. И.Н. Карнова делает следующий вывод: «Принудительные работы ведут к ограничению правоспособности осужденных, а именно к лишению права избирать место жительства...» [4]. С этим можно согласиться отчасти. Действительно, осужденные должны покинуть место жительства и проживать в ИЦ (ст. 60.1 УИК РФ). Однако осужденным, соблюдавшим правила внутреннего распорядка в ИЦ и отбывшим не менее трети срока, будут разрешать жить на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого находится ИЦ (ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ).

Возможность покинуть ИЦ ставит в неравное положение осужденных при одинаковых условиях отбывания наказания. Так, осужденные к принудительным работам, имеющие собственное жилье или возможность оплачивать аренду, могут покинуть ИЦ и проживать вблизи места работы. Полагаем, что подобная миграция не даст исправительно-воспитательных результатов, а породит почву для коррупции в администрации ИЦ, и дальше по месту жительства (осужденный будет занят бытовыми проблемами, отбывание наказания осложнится, все это приведет к неуспеваемости на работе).

Особенно спорным условием видится обязанность осужденных являться в ИЦ для регистрации 4 раза в месяц (ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ), в то время как он будет занят на работе. Подобная практика превратится в формальность, не дающую никакого воспитательного воздействия, обусловливающую только отрыв от производства и расходы на дорогу для осужденного. Каким об- разом работодатель оформит это мероприятие? Возможно, на основании постановления начальника ИЦ (ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ) такие дни следует засчитывать как отработанные при условии производства удержаний в доход государства.

Оплата труда является обязательным условием, о чем в нормах ст. 53.1 УК РФ не говорится прямо, но можно догадаться из текста, а именно: из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства (ч. 5). В связи с этим предлагаем дополнить ч. 3 ст. 53.1 УК РФ словом «оплачиваемому» после слов «принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к». Таким образом формулировка сущности принудительных работ приобретет более конкретизированный контекст.

Подобный подход не даст оснований для использования бесплатного труда осужденных, о котором сказано в нормах гл. 8.1 «Исполнение наказания в виде принудительных работ» УИК РФ, что неожиданно раскрывает истинную сущность принудительных работ. В п. «г» ч. 2. ст. 60.4 УИК РФ принудительные работы напрямую отождествляются с сущностью наказания в виде обязательных работ, изложенной в ст. 49 УК РФ, а именно: обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Суд не назначает и принудительные, и обязательные работы, а нормы УИК РФ «определяют» в качестве обязанности именно обязательные работы как «дополнительное наказание».

Считаем, что использование труда осужденных в целях, предусмотренных в п. «г» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, недопустимо. Необходимо исключить этот текст из пункта «г» и внести следующую формулировку: «один раз в месяц, в свой выходной (свободный от основной работы) день, участвовать в работах по озеленению и уборке территории исправительного центра, получая почасовую заработную плату, из которой производятся удержания в доход государства, отработанное время засчитывается в срок исчисления наказания».

Подобные наказания, когда работа и есть их сущность, ввиду данной специфики особенно проблематичны для исполнения с точки зрения равноправия осужденных в вопросе предоставления работы для отбывания наказания. С.В. Шевелева отмечает, что производство удержаний из заработной платы является карательным элементом для осужденного [5]. Но на деле получится так, что осужденные при одинаковом сроке наказания будут выполнять работу разной тяжести и получать разную оплату, что не регулируется никакими нормами. Судом будет определен только размер удержаний, а величина самой зарплаты останется без внимания. Осужденный будет обязан покупать себе одежду, обувь, еду или возмещать средства, выделенные ему на обеспечение из федерального бюджета (п. 2 ст. 60.5 УИК РФ), а расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества будут погашаться за счет доходов от удержаний из заработной платы (п. 4 ст. 60.4 УИК РФ). Считаем, что логично установить нормы оплаты труда, чтобы осужденные во время отбывания наказания не искали дополнительный заработок.

Ключевым вопросом при исполнении любого вида наказания всегда остается исчисление срока. Однако при отбывании принудительных работ этот вопрос недостаточно четко изложен в нормах. Согласно ст. 60.4 УИК РФ срок отбывания наказания не зависит от отработанных дней и производства удержаний из заработной платы. Работа и срок не связаны, а значит, перечеркивается сущность принудительных работ как наказания, заключающегося в привлечении осужденного к труду. Считаем необходимым вести исчисление срока исходя из количества отработанных месяцев (дней), когда из зарплаты осужденного производились удержания. В противном случае при отсутствии работы срок наказания не будет отбытым, а просто истечет. Тогда администрация не понесет ответственность за непривлечение осужденного к принудительным работам. Кроме того, осужденный должен четко осознавать (еще с зала суда), что с момента вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган исполнения наказания, а не укрываться от отбывания наказания в надежде, что назначенный судом срок истечет.

Многие авторы отмечают, что исполнение принудительных работ по сути является симбиозом ряда наказаний, а именно: лишения свободы в колонии-поселении, ограничения свободы, исправительных работ, обязательных работ [6]. При таких обстоятельствах осложнилась задача получить практику внедрения гуманных наказаний, альтернативных лишению свободы [7]. Следует переработать нормы уголовного наказания в виде принудительных работ как наказания, альтернативного лишению свободы, без дублирования порядка исполнения других наказаний, что позволит исполнять новое наказание по-новому.

Ссылки:

• 1.    См., например: Козлов Д.С. Принудительные работы как вид наказания в историческом аспекте Новгородской области // Вестник НовГУ. 2013. № 73 ; Рубан В.В. Реализация решения СНК об изоляции политических преступников в концентрационных лагерях в период «военного коммунизма» [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2006. № 1. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2006/1/ruban.pdf (дата обращения:

17.06.2016) ; Сидоренко Л.П. Правовое становление советской пенитенциарной системы в период 1917–1922 гг. [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2012. № 11. URL: http://teoria-prac- tica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2012/11/yurisprudentsiya/sidorenko.pdf (дата обращения: 17.06.2016).

• 2.    О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 7 дек. 2011 г. № 420-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 дек.

• 3.    Алексеев С.Л., Шалканов И.Р. Исторические аспекты уголовного наказания в виде принудительных работ // Фундаментальные исследования. 2015. № 2, ч. 22.

• 4.    Карнова И.Н. Гражданско-правовое положение осужденных к наказанию в виде принудительных работ [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2015. № 18. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhur-nala/2015/18/law/karnova.pdf (дата обращения: 17.06.2016).

• 5.    Шевелева С.В. Перспективы назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2012. № 1.

• 6.    См., например: Буш В.В. Принудительные работы как вид наказания в уголовном праве России : дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2015 ; Непомнящая Т.В. Альтернативные виды наказаний: проблемы развития и совершенствования // Там же. 2012. № 3 (32) ; Степашин В.М. Проблемы применения принудительных работ // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 4 (45).

• 7.    Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544 ; Минязева Т.Ф. Задачи Федеральной службы исполнения наказаний в свете Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. // Административное и муниципальное право. 2012. № 4.