Посредничество во взяточничестве: понятие, проблемы и профилактика

Актуальность и значимость проблемы. Посредничество во взяточничестве в целом относится к институту преступлений против государственной власти, интересов государственной службы [1–3]. В Российской Федерации существует динамическая тенденция к развитию уголовного законодательства в области борьбы с коррупционными преступлениями, об этом свидетельствует введение в 2011 г. ст. 291¹ в Уголовный кодекс РФ. Следовательно, имеется научный интерес к раскрытию понятия «посредничество во взяточничестве».

Создаются новые методы, пути и средства для противодействия посредничеству во взяточничестве с учетом сложившейся практики иностранных государств, в частности их правотворческого опыта. Посредничество во взяточничестве является не только самым распространенным, но и наиболее латентным преступлением коррупционной направленности. Для того чтобы более эффективно бороться с данными противоправными деяниями, необходимо разрабатывать новые меры по борьбе с их латентностью, поэтому стоит всесторонне исследовать основные подходы к понятию «посредничество во взяточничестве», а также меры профилактики.

Цель исследования — определить единый подход к понятию «посредничество во взяточничестве» и предложить наиболее действенные меры профилактики этого коррупционного преступления.

Научная новизна исследования заключается в том, что предложена авторская дефиниция понятия «посредничество во взяточничестве» и выделен ряд его признаков, которые могут составить основу для выработки наиболее эффективных мер профилактики рассматриваемых преступлений.

Материалы и методы

Методологической основой в формулировании основных положений исследования послужили уголовное законодательство России, теоретические концепции и разработки в области криминологии, уголовного и уголовно-процессуального права. Использовались общенаучные методы познания: диалектический, дедукции, индукции, синтеза и анализа. Наряду с общенаучными, применялись специальные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Результаты и обсуждение

Понятие посредничества во взяточничестве. Посредничество во взяточничестве выступает предметом научного исследования в рамках не только криминологии, уголовного и уголовно-процессуального права, но и истории, социологии, экономики, политологии и пр.

Криминалистические методики, методические рекомендации, а также различные уголовно-правовые аспекты, связанные с коррупционными преступлениями, в частности с посредничеством во взяточничестве, рассматривались следующими авторами: Ю. В. Астафьевым [4], Н. А. Громовым [5], Ф. В. Глазыриным [6], В. С. Комиссаровым [7], В. Н. Карагодиным [8], А. Г. Филипповым [9], П. С. Яни [10] и др. Уголовно-процессуальным аспектам по делам о взяточничестве были посвящены работы Ю. П. Гармаева [11], С. П. Кушниренко [12], И. О. Ткачева [13], А. В. Шевелева [14] и др. В историческом аспекте институт взяточничества в России изучал ряд специалистов, прежде всего из них стоит выделить М. М. Полякова и А. Н. Харитонову [15; 16]. Исследователи в области политологии утверждают, что посредничество во взяточничестве является одним из инструментов борьбы за государственную власть (Н. Х. Ахметшин [17], Д. И. Ханин [18] и др.). Анализируют проблемы борьбы с коррупцией и посредничеством во взяточничестве А. И. Александров, А. В. Грошев, Ю. П. Гармаев, Р. Ф. Степаненко, К. В. Обидин [19–23].

Посредничество во взяточничестве некоторые ученые связывают с институтом соучастия (например, М. И. Моисеенко [24, с. 7]). Понятие «посредничество во взяточничестве» предлагается раскрывать через понятие «посредник», которое в уголовном праве определяется как характерный субъект права и участник формы соучастия в преступлении, известной в научном кругу под названием «сложное соучастие» [25, с. 6]. В уголовно-правовой литературе «посредничество во взяточничестве» подлежит толкованию через некоторые функции. Если посредник при получении или даче взятки осуществлял функции подстрекателя или организатора, то его действия предлагается квалифицировать по ст. 2911 УК РФ [26; 27]. Некоторые авторы полагают, что субъект в указанном составе преступления должен не только осуществлять организационные и подстрекательские функции, но и обладать специальными признаками, которые характерны для пособника и исполнителя преступления [28–30].

Тем не менее в регламентации данного состава существуют правовые дефекты. Например, в ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» в определении понятия «коррупция» посредничество во взяточничестве не упоминается. В то время как в уголовном законодательстве соответствующая норма отводится преступлениям против государственной власти. Поэтому необходимо провести всестороннее исследование теоретико-правовой конструкции понятия «посредничество во взяточничестве», уделив особое внимание пробелам правового регулирования данного явления.

Анализ количественной стороны коррупции свидетельствует об общей положительной динамике, что подтверждается статистическими данными. Так, в 2018 г. в Российской Федерации зафиксировано 979 случаев посредничества во взяточничестве, в 2019 г. их доля увеличилась на 10,7%, а в 2020 г. — на 11,9%, составив 1451 факт 1. Очевидны криминологические негативные тенденции, определяющие необходимость выработки наиболее оптимальных решений по воздействию как на указанный вид коррупционных преступлений, так и на коррупционную преступность в целом.

Посредничество во взяточничестве рассматривается как сложное соучастие, включающее в себя четкое распределение преступных ролей, т. е. наличие не только исполнителя, но и каких-либо других дополнительных соучастников, например подстрекателя или организатора.

По юридической природе «посредничество во взяточничестве» является специальной нормой, конкурирующей с общими нормами уголовного права относительно института соучастия [10; 13].

В кассационном определении Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 г. № 9-012-18 указала, что характе- ризовать понятие «посредничество во взяточничестве» необходимо через институт соучастия в преступлении, в частности через понятие пособника. Таким образом, посредник во взяточничестве, который играет роль соучастника в основном преступлении, например в даче взятки, подлежит квалификации как исполнитель другого преступления по ст. 2911 УК РФ. Остается открытым вопрос о разграничении посредничества во взяточничестве и института соучастия. Посредничество во взяточничестве в специальной литературе рассматривается как самостоятельный состав преступления отдельно от института соучастия.

В теории советского уголовного права присутствовала концепция, что при посредничестве во взяточничестве посредник в процессе передачи взятки знает о характере поручения, и это является верным, исходя из субъективной стороны данного состава преступления. Советские ученые в области уголовного права рассматривали «посредничество во взяточничестве» в зависимости от роли самого посредника [24; 25]:

• 1.    Посредник действует по просьбе одного из субъектов дачи или получения взятки, и его роль не прекращается только одной передачей предмета взятки.

• 2.    Посредническая роль сводится к воплощению технической функции под наименованием «передача предмета взятки».

Таким образом, определяющая роль посредника была обусловлена особенностями действий в даче или получении взятки. В модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ под посредничеством во взяточничестве понимается воплощение соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Посредничество во взяточничестве ряд авторов предлагает рассматривать через соучастие в даче или получении взятки, что является не совсем верным, так как указанные составы имеют совершенно разные роли, характер и содержание, а также цели и мотивы [26; 27].

Ввиду этого соучастие в получении и даче взятки стоит отличать от посредничества во взяточничестве по многим существенным признакам, в частности:

• 1)    инициатива исходит не от посредника, а от взяткополучателя или взяткодателя, посредник является лишь фактическим исполнителем передачи предмета взятки для реализации преступной сделки;

• 2)    посредника не интересует, к какому результату придут взяткодатель и взяткополучатель;

• 3)    связующим и обязательным звеном между взяткодателем и взяткополучателем выступает посредник.

Для соучастников получения или дачи взятки положение иное. Например, пособник и подстрекатель весьма заинтересованы в результатах преступного соглашения, играя при этом отведенную им преступную роль.

Подстрекатель и пособник осознают, что участвуют в едином для всех лиц преступлении и желают наступления конкретного результата, при этом инициатива может исходить как от одного, так и от другого.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. № 18 было указано, что субъект, который подстрекает или выполняет организационные функции в получении или даче взятки либо является пособником в данных составах преступления, если он одновременно выполнял посреднические обязанности, должен нести уголовную ответственность за соучастие в получении или даче взятки.

Подобная точка зрения приводилась в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 59 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ „О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях“». Здесь говорилось, что посредничество во взяточничестве — это прямая передача взятки и иное способствование в совершении коррупционных преступлений путем выполнения различных посреднических функций, например ведение переговоров или организация проведения встреч.

Целесообразно выделить ряд функций посредника при совершении преступления, предусмотренного ст. 2911 УК РФ, а именно:

• —    ведение переговоров в целях совершения указанного деяния;

• —    получение информации;

• —    непосредственная передача предмета взятки;

• —    вступление в сговор со взяткодателем;

• —    обещание или предложение дачи взятки;

• —    обеспечение безопасности и конфиденциальности действий всех участников криминальной сделки [28–31];

• —    поиск конкретного должностного лица [29, p. 468];

• —    помощь в согласовании вида и размера предмета взятки;

• —    устранение возможных препятствий для совершения указанных составов преступления;

• —    помощь в организации и проведении встреч взяткополучателя и взяткодателя [32; 33];

• —    другие функции.

Таким образом, как подстрекательство, так и пособничество охватывают своим содержанием посредничество во взяточничестве [34, с. 7].

И. В. Шишко рассматривал понятие «посредничество во взяточничестве» в экономическом аспекте — через использование посредником преступного имущества в хозяйственных целях взяткополучателя [35, c. 186].

Некоторые специалисты посредничество во взяточничестве понимают как содействие в установлении неких контактов между взяткополучателем и взяткодателем для передачи предмета взятки.

В словаре С. И. Ожегова слово «посредничество» толкуется как содействие соглашению или сделке между сторонами 2. Отсюда можно предположить, что посредник в уголовном праве — это ключевое лицо, которое реализует взаимодействие между взяткодателем и взяткополучателем для осуществления сделки или кого-либо иного соглашения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» посредник во взяточничестве определялся как субъект, который действует исключительно по поручению или просьбе взяткополучателя или взяткодателя для достижения договоренностей о получении или даче предмета взятки. Следовательно, посредниками во взяточничестве являлись лица, которые по воле взяткополучателя или взяткодателя принимали участие в установлении взаимодействия между ними для реализации ими сделки или иного соглашения о получении или даче взятки.

В уголовно-правовой литературе посредничество во взяточничестве понимают как прямое участие посредника в даче или получении предмета взятки для содействия в преступной договоренности.

Для всестороннего изучения посредничества во взяточничестве необходимо раскрыть такие понятия, как предложение и обещание посредничества во взяточничестве.

Предложение посредничества во взяточничестве — это некие противоправные инициативные действия посредника, сущность которых заключается в возможности договориться со специальными лицами о совершении конкретных действий или бездействия в интересах взяткодателя или взяткополучателя.

Следовательно, обещание посредничества во взяточничестве — это совокупность внешних признаков, образующих объективную сторону общественно опасного деяния (посредничества во взяточничестве), выражающихся в форме согласия посредника в будущем совершить те или иные действия [20; 27].

Посредничество во взяточничестве является одним из общественно опасных и высоколатентных посягательств, которые вредят интересам государственной службы, в том числе службы в органах местного самоуправления, государственной власти, органов судебной системы, правоохранительных органов, а также деловой репутации, чести и достоинству работников, руководителей и конкретным должностным лицам различных организаций [36, с. 28].

В статье 2911 УК РФ понятие «посредничество во взяточничестве» определяется как непосредственная передача взятки по указанию взяткополучателя или взяткодателя или иное содействие указанным субъектам преступлений в реализации или в достижении конкретной цели или соглашения между ними о даче и получении взятки, стоимость которой превышает двадцать пять тысяч рублей.

Таким образом, посредничество во взяточничестве — это некое связующее звено между получением и дачей взятки субъекту перечисленных преступлений.

Если исходить из содержания данного определения и факта того, что соответствующий состав преступления относится к главе 30 УК РФ, то логичнее всего посредничество во взяточничестве относить к преступлениям коррупционной направленности [37, с. 54].

Как уже было отмечено, в ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» в определении понятия «коррупция» посредничество во взяточничестве не упоминается [24, с. 10].

Предлагаем в ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» дополнить определение понятия «коррупция» соответствующим составом преступления.

Считаем целесообразным понятие «посредничество во взяточничестве» характеризовать как обещания или конкретные условия достижения преступной цели. В связи с этим существует проблема криминализации общественной опасности предложений и обещаний посредничества во взяточничестве, для чего необходимо выявить и закрепить отдельные признаки данного состава преступления.

Признаки посредничества во взяточничестве:

• —    прямая передача предмета взятки взяткополучателю;

• —    действие исключительно в интересах сторон субъектов преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ;

• —    предмет взятки должен превышать сумму в размере двадцати пяти тысяч рублей;

• —    передача посредником во взяточничестве предмета взятки (имущественного или неимущественного характера), который ему не принадлежит;

• —    способствование посредником во взяточничестве реализации преступного соглашения между взяткополучателем и взяткодателем.

Таким образом, определив функции посредничества во взяточничестве и основные его признаки, предлагаем считать посредничеством во взяточничестве выполнение соответствующих функций по поручению взяткополучателя или взяткодателя, которые направлены на достижение конкретной цели или иного соглашения между ними.

Профилактика посредничества во взяточничестве. Рассмотренные функции и признаки посредничества во взяточничестве дают основания полагать, что уголовно-правовой анализ данного явления не только систематизирует основные подходы к его пониманию, но и детерминирует необходимость выработки наиболее эффективных решений, определяющих кри- минологическое будущее данного вида коррупционной преступности.

Посредничество во взяточничестве как криминологическое явление следует рассматривать на макро- и микроуровнях. Первый уровень представлен детерминантным комплексом, который объясняет первопричины непосредственного участия в коррупционной схеме конкретного лица, т. е. мы получаем ответ на вопрос: почему именно данное лицо посчитало возможным допустить подобную ситуацию и стать субъектом этого противоправного деяния. Второй уровень иллюстрирует причинно-следственную связь между началом реализации криминального замысла и финальной частью — наступлением криминологических последствий, по которым устанавливается цена преступности (реальный ущерб).

Попытка абстрагироваться в криминологическом смысле от уголовно-правовой реальности позволяет представить некую модель (схему) конкретного коррупционного деяния, которое существует в реальности по определенным закономерностям, причинам и условиям. Иными словами, имеются некие обстоятельства, способствующие не только наличию того или иного негативного явления в социальной среде, но и его развитию, стабилизации и т. п. Это подтверждает тот факт, что посредничество во взяточничестве как достаточно молодое явление возникло на коррупционном поле среди таких составов, как дача взятки, получение взятки. Следовательно, эти обстоятельства и должны являться объектом профилактического воздействия в целях их нейтрализации. На макроуровне , прежде всего, это меры общей профилактики:

• —    формирование идеологии правопослушного поведения в обществе;

• —    создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупции;

• —    стимулирование чиновников государственного аппарата к антикоррупционному поведению;

• —    внедрение на территории нашей страны передового опыта профилактики коррупции в зарубежных странах;

• —    создание единой системы правового и антикоррупционного просвещения граждан о социальных и правовых последствиях взяточничества;

• —    взаимодействие государственных и общественных институтов в части реализации федеральных и региональных программ по профилактике взяточничества и посредничества во взяточничестве;

• —    внедрение в практику кадровой работы правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении на вышестоящую должность или при поощрении.

На микроуровне должны быть реализованы меры специальной профилактики:

• —    создание государственного реестра лиц, привлеченных к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве;

• —    усиление уголовной ответственности за данные преступления в части размера наказания в виде лишения свободы и лишения права занимать государственные должности пожизненно;

• —    совершенствование механизмов ранней криминологической диагностики лиц, чье поведение характеризуется как коррупционно опасное либо имеет эти признаки;

• —    осуществление раннего профилактического воздействия на лиц, склонных к коррупции (психологическая диагностика);

• —    внедрение в практику правоохранительных органов системы моделирования, позволяющей прогнозировать возможные криминальные ситуации, связанные с посредничеством во взяточничестве.

Важно понимать, что для наилучшего эффекта перечисленные меры должны реализовываться в комплексе и системно. Все заинтересованные субъекты профилактики коррупции должны не только применять соответствующее законодательство, но и взаимодействовать между собой. Это позволит оказать существенное влияние на уровень и динамику преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве.

Выводы

• 1.    В статье 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» в определении понятия «коррупция» посредничество во взяточничестве не упоминается. Целесообразно часть 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» дополнить соответствующим составом преступления.

• 2.    Все конкретные действия посредника во взяточничестве, который при этом совмещал некие функции пособника, организатора или подстрекателя, следует квалифицировать только по ст. 291¹ УК РФ «Посредничество во взяточничестве».

• 3.    Понятие «посредничество во взяточничестве» взаимосвязано с институтом соучастия.

• 4.    Посредничество во взяточничестве необходимо определять через конкретные функции посредника в данном составе преступления.

• 5.    Посредничество во взяточничестве необходимо раскрывать через определение понятия «посредник» в уголовном праве.

• 6.    Посредничество во взяточничестве как криминологическое явление следует рассматривать на макро-и микроуровнях.

• 7.    На макроуровне необходимо формировать идеологию правопослушного поведения в обществе; создать нетерпимость к коррупции; стимулировать чиновников к антикоррупционному поведению; внедрить зарубежный передовой опыт профилактики коррупции; проводить правовое и антикоррупционное просвещение; осуществлять взаимодействие государственных и общественных институтов в части реализации федеральных и региональных программ по профилактике взяточничества и посредничества во взяточничестве; внедрить правила, в соответствии с которыми длительное, безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей должно учитываться при назначении на вышестоящую должность или при поощрении.

• 8.    На микроуровне следует создать единый реестр лиц, привлеченных к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве; усилить уголовную ответственность в части размера наказания в виде лишения свободы и лишения права занимать государственные должности пожизненно; проводить раннюю диагностику лиц, чье поведение характеризуется как коррупционно опасное либо имеет эти признаки; осуществлять раннюю психологическую диагностику; внедрить систему моделирования, позволяющую прогнозировать возможные криминальные ситуации, связанные с посредничеством во взяточничестве.

Перспективы. Предлагается в дальнейшем внедрить в действующее уголовное законодательство специальные признаки и посреднические функции состава преступления, предусмотренного ст. 291¹ УК РФ «Посредничество во взяточничестве».

Для наилучшего эффекта меры профилактики преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве, должны реализовываться в комплексе и системно. Все заинтересованные субъекты профилактики коррупции должны не только применять соответствующее законодательство, но и взаимодействовать между собой.