Постановления Конституционного Суда Азербайджанской Республики в области уголовно-правового регулирования

Результат деятельности Конституционного Суда Азербайджанской Республики, выражающиеся в принимаемых им постановлениях, проявляется во всех сферах судопроизводства, в том числе и уголовного. Так, согласно части IX статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, постановления Конституционного суда имеют обязательную силу на территории Азербайджанской Республики.

Правовая природа постановлений Конституционного Суда раскрыта и в Законе Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», согласно которому решения, принятые Пленумом Конституционного суда, выносятся именем Азербайджанской Республики; окончательны и не могут быть отменены, изменены или официально истолкованы каким-либо органом или лицом. Палаты Конституционного суда выносят определения о принятии запроса, обращения или жалобы для рассмотрения, а Пленум Конституционного суда – для решения вопросов, возникающих в заседаниях Пленума, и в других случаях, предусмотренных настоящим Законом (ст. 62.1, 63.1, 63.3.63.4. 68.1).

Решения Конституционного суда после вступления в силу должны безоговорочно исполняться. Должностные лица, не ис- полняющие решения Конституционного суда, несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Азербайджанской Республики (ст. 66.2).

Постановления Конституционного Суда могут иметь различное наименование в зависимости от их предназначения, значимости и процедуры принятия. В заседаниях палат Конституционного суда принимаются определения, а в заседаниях Пленума – постановления и определения. Постановление Пленума Конституционного суда отражает вывод, к которому Конституционный суд пришел в результате рассмотрения конституционного дела по существу и является письменным документом, принимаемым на заседаниях Пленума Конституционного суда. К основаниям для начала производства в Конституционном суде, относятся запросы, обращения и жалобы по вопросам, предусмотренным частью III статьи 104 и частями III-VII статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, отвечающие требованиям статей 32-35 настоящего Закона; случаи, предусмотренные частью I статьи 84, статьей 86, частью I статьи 88, частью V статьи 101,статьей 102, частью II статьи 104, статьей 107 и статьей 153

Конституции Азербайджанской Республики (ст. 31).

В соответствии с Конституционным Законом Азербайджанской Республики «О нормативно-правовых актах» при обнаружении неопределенностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике применения, нормотворческий орган, принявший данный акт, или в соответствии с частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики Конституционный Суд Азербайджанской Республики дает официальное толкование соответствующих норм. При толковании нормативного правового акта поясняется и уточняется содержание его норм, определяется их место в законодательстве, а также их функциональные и иные связи с другими нормами, которые регулируют различные аспекты идентичного вида общественных отношений. После толкования нормативного правового акта вносить изменения в акт в результате данного толкования не допускается. Расширяющие или ограничивающие толкования допускаются только при явном различии между текстом и значением нормативного правого акта. Пояснение нормативных правовых актов их толкованием не считается (ст. 90).

Из анализа содержания приведенных правовых положений очевидны значимость и особое значение постановлений Конституционного Суда для правового регулирования и в частности в сфере уголовного судопроизводства. Они:

• -    окончательны и не могут быть отменены, изменены или официально истолкованы каким-либо органом или лицом;

• -    имеют обязательную силу на территории Азербайджанской Республики, соответственно обязательны и для органов, осуществляющий уголовный процесс (органы дознания, следствия, прокуратуры или суды);

• -    влияют на формирование как уголовно-процессуального законодательства, так и в сфере правоприменительной практики;

• -    являются актами нормативного характера по вопросам, принятым в соответствии с пунктами 1-7 части III статьи 130 и частью IV Конституции Азербайджанской

Республики (по вопросам о соответствии законов, указов, распоряжений, постановлений, нормативных правовых актов центральных органов исполнительной власти Конституции Азербайджанской Республики; о разрешении споров, связанных с разграничением полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властями, толкование законов и Конституции Азербайджанской Республики).

Следует отметить, что высшая юридическая сила постановления Конституционного Суда распространяется на все части постановления, а также на правовые позиции, составляющие его основу. Однако в ряде случаев правовые позиции Конституционного Суда приобретают самостоятельное значение. Поскольку сила правовых позиций Конституционного Суда равна юридической силе его постановлений и носит общий характер, то это постановление должно распространяться не только на обстоятельство, образующее предмет конституционного дела, но и как источник права - на аналогичные случаи, встречающиеся в правоприменительной практике. В целом, следует иметь ввиду, что подтверждение Конституционным Судом соответствия или несоответствия какого-либо акта Конституции само по себе может считаться как особый факт, имеющий преюдициальное значение не только для органа, принимавшего данный акт, но и для нормотворческих или судебных органов. В отношении к нормотворческим органам преюдициальное значение постановления Конституционного Суда выражается в том, что повторное принятие акта, содержание которого совпадает с нормативно-правовым актом, признанным несоответствующим Конституции, является недопустимым. Преюдициальное значение установления Конституционным Судом факта несоответствия какого-либо положения нормативно-правового акта Конституции делает также невозможным применение судами аналогичных положений, зафиксированных в других актах [1].

Что касается судебных актов, то в случае подтверждения Конституционным Судом соответствия или несоответствия их Конституции, это обстоятельство имеет преюдициальное значение как для судов по текущему делу, так и для судов, рассматривающих аналогичные дела.

Постановления Конституционного Суда выступают в правовых реалиях относительным прототипом классического судебного прецедента, в то же время таковыми в чистом виде не являясь, что обуславливает их исключительную юридическую природу. Они представляют собой источник особого рода. Особенность, главным образом, заключается в том, что правовые позиции в постановлениях Конституционного Суда сочетают в себе характерные черты уже существующих источников.

Исходя из вышесказанного, следует вывод, что постановления Конституционного Суда достойны занять свое место в системе источников права и быть признаны таковыми. Это источник права особого рода, характеризующийся «триединой природой». Правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда, сочетают в себе признаки нормативного и правоприменительного актов, являются выражением официальной конституционной доктрины.

Так, Конституционный Суд, будучи органом конституционного контроля, формируя в своих постановлениях правовые позиции, приобретающие значение источников права, вместе с тем не подменяет законодательную власть. Конституционный Суд в рамках своих полномочий лишь обеспечивает высшую юридическую силу Конституции, способствует реализации ее установлений, поддерживая применение законодательной базы в конституционном русле. Постановления Суда существенно влияют на формирование концепции уголовного судопроизводства. В этом направлении проявляется способность Конституционного Суда влиять на порядок уголовного судопроизводства посредством оценки норм в свете их соответствия Конституции.

В своем постановлении от 6 января 2021 года Пленум разъяснил, что незаконное перемещение через таможенную границу наркотических средств или психотропных веществи незаконное приобрете- ние или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в количестве, превышающем дозу личного потребления, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями 206.2 и 234.1 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики [3].

Указанные нормы, действуя в системе правового регулирования, не содержат неопределенности. При этом принцип non bis in idem, как он установлен в статье 64 Конституции Азербайджанской Республики и регулируется уголовным законом, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности (Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 4 марта 2013 года) [4].

Вместе с тем нормы Особенной части Уголовного Кодекса во взаимосвязи с его статьями 17 и 66, регламентирующими понятие совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 7 данного Кодекса). Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается, в том числе, путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса Aзербайджанской Республики, целям уголовного наказания.

Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 206.2 и 234.1 Уголовного Кодекса, существенно различающимися по признакам объективной стороны (в частности, в статье 234.1 – незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а в статье 206.2 – незаконное их перемещение через таможенную границу) и, соответственно, содержанием субъективной стороны.

Постановления Конституционного Суда шлифуют практику уголовнопроцессуального регулирования, развивают нормативно-правовую базу производства по уголовным делам, усиливая обеспечение прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, значительно влияя тем самым на поддержание конституционно баланса интересов сторон.

В этой связи обращают на себя внимание следующие принятые постановления Конституционного Суда, касающиеся сферы уголовного судопроизводства.

Так, в одном из них Конституционный Суд, учитывая, в частности, позицию родственников и защитника признанного органами предварительного расследствия виновным по ст. 29, 181.2.3, 29, 181.2.5 и 228.1 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в досудебном производстве по причине смерти на основании ст. 39.1.5 УПК Азербайджанской Республики, признал неконституционным право органов предварительного расследования принимать решение о прекращении уголовного дела по данному основанию при наличии возражений против этого близких родственников подвергаемого уголовному преследованию лица [2].

Согласно сформулированной в данном постановлении правовой позиции при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследова- ние, либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми обладает обвиняемый (подозреваемый), как это установлено ч 2 ст. 41 УПК Азербайджанской Республики.

Законом Азербайджанской Республики о 11 декабря 2012-ого года в Уголоный Кодекс была добавлена ст. 43.3.1, в соответствии с которой прекращение уголовного преследования в ходе судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 39.1.5 настоящего Кодекса, допускается с согласия правопреемника умершего лица, его защитника, если правопреемник не установлен.

До внесения соответствующих дополнений и изменений в уголовнопроцессуальное законодательство Пленум Конституционного Суда постановил, что должны быть обеспечены гарантии защиты чести и достоинства близких родственников лица, в отношении которого была применена статья 39.1.5 УПК, также возможность обжалования постановления о прекращении уголовного преследования в порядке судебного надзора. Данный механизм создал в определенной степени условия для осуществления справедливой судебной защиты, закрепленной в статье 60 Конституции. Близкие родственники и защитник умершего лица были наделены также правом ознакомиться с материалами уголовного дела, ходатайствовать об осуществлении процессуальных мер и получать сведения о ходе следствия. Для обоснования данной позиции Пленум сослался на ст. 449.2.3 УПК, закрепившей право не только участников уголовного процесса, но и других лиц на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Постановления Конституционного Суда повлекли за собой внесение в УК и УПК уже довольно значительного количества существенных изменений и дополнений. Но и до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство постановления Конституционного Суда подлежат применению при производстве по уголовным делам. В то же время правовые позиции Конституционно- го Суда приводят к формированию более соответствующей положениям Конституции, правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд одновременно в своих постановлениях вносит в сферу уголовного судопроизводства дух и букву Европейской конвенции по правам человека, ссылаясь на решения Европейского Суда, чем способствует усилению гарантий прав и свобод участников уголовного процесса и иных лиц, а также формированию европейских стандартов судопроизводства. Пленум Конституционного Суда в своем постановлении от 25 декабря 2020 года, сославшись вместе со ст. 71 Конституции, ст. 1.3 и 3 Уголовного Кодекса Азербай-джаской Республики на ст. 7 Европейской конвенции по правам человека пришел к заключению, что в виду отсутствия в ст. 208 Уголовного Кодекса уголовной ответственности физического лица за невозвращение им в значительном размере из-за границы средств в иностранной валюте, полученных в результате осуществления внешнеэкономической деятельности и подлежащих в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Азербайджанской Республики, оно не может быть привлечено к ответственности. В соответствии с требованиями вышеуказанных статей никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением. Если законом, принятым после совершения правонарушения, ответственность за такие действия устранена или смягчена, то применяется новый закон.

К сожалению, постановления Конституционного Суда в сфере уголовного судопроизводства, перечисляющие пробелы тех или иных статей уголовно закона, не всегда эффективны, поскольку законодатель не сразу осуществляет правовую регламентацию тех или иных пробелов, которые были выявлены в постановлениях Конституционного Суда. Потому как, исходя из принципа разделения властей, изложенные в постановлениях Конституционного Суда правовые позиции, являются лишь ориентиром для законодателя при устранении пробела в правовом регулировании путем внесения необходимых изменений и дополнений в УПК. Но какой бы ни была роль постановления Конституционного Суда в уголовно-процессуальном регулировании на сегодняшний день, она есть и будет, и, судя по всему оставаться значимой, побуждая науку отечественного уголовного процесса углублять свои представления о ней и вырабатывать предложения по ее оптимизации.