Познавательная деятельность студентов как средство повышения качества образования: по итогам круглого стола

В конце ноября 2014 года в Новосибирском государственном университете экономики и управления «НИНХ» (НГУЭУ) состоялась VII Всероссийская научно-практическая конференция «Качество и полезность в экономической теории и практике», организованная кафедрой экономической теории. Эта конференция посвящена различным аспектам качества и общественной полезности:  проблемам инноваций и модернизации, созданию и совершенствованию систем менеджмента качества и полезности на предприятиях различных отраслей и сфер деятельности, анализу экономических процессов на основе теории измерения полезности, проблемам повышения качества жизни и человеческого капитала, качеству образования и обучения студентов системам качества. В рамках конференции был организован круглый стол «Познавательная деятельность студентов как средство повышения качества образования». Известно, что познавательную деятельность студента можно определить как его интерес к овладению глубокими, системными знаниями в какой-либо области, который выражается в конкретных действиях студента. Познавательная деятельности, как и любой вид деятельности, имеет внутренний и внешний импульсы развития. Первый выступает как потребность студента в знаниях, в их постоянном обновлении. Второй – как обучающаяся деятельность преподавателя, как его непрерывная систематическая работа по развитию этой потребности. [1, с. 40] Поскольку основой познавательной деятельности студентов является их самостоятельная работа в широком смысле, кафедра использует два основных направления построения учебного процесса на основе СРС. Первое направление - это увеличение роли самостоятельной работы в процессе аудиторных занятий. Для этого используются такие методики и формы организации занятий, которые способны обеспечить высокий уровень активности и самостоятельности студентов за счет улучшение качества подготовки к занятию. Формами реализации этого подхода являются проблемные лекции, привлечение студентов к презентации отдельных вопросов и тем, тренинги, участие студентов в разработке сценариев и проведении дискуссий, деловых игр и викторин,

Второе направление - повышение активности студентов по всем направлениям самостоятельной работы во внеаудиторное время. К формам его реализации второго направления можно отнести индивидуальное онлайн – консультирование преподавателем студентов, поиск студентами и обмен с преподавателем актуальной информацией по проблемам курса, актуальными ссылками, материалами в интернет изданиях; разработка студентами практических ситуаций; выполнение индивидуальных заданий и проектов, подготовка презентаций, видеоматериалов, подготовка докладов на конференции и творческих работ; выполнение РГЗ. [2, с.30-31]. Очевидно, что формы СРС чрезвычайно разнообразны, поэтому кафедра неоднократно обсуждала проблемы активизации познавательной деятельности в различных форматах. Это – круглый стол «Интерактивные методы обучения как фактор формирования компетенции выпускников», организованный в рамках VI Международной научно-практической конференции «Качество и полезность в экономической теории и практике» (ноябрь, 2012г.); научно-методический семинар «Обобщение опыта применения кейс-метода при изучении дисциплин кафедры как фактора формирования компетенции выпускника» (апрель, 2013г.); круглый стол «Использование форм самостоятельной работы студентов для повышения эффективности и качества преподавания дисциплин кафедры» (январь, 2014г.); круглый стол «Игровые образовательные технологии как средство активизации учебнопознавательной деятельности студентов» (май, 2014г.). В этом смысле круглый стол «Познавательная деятельность студентов как средство повышения качества образования» явился логическим продолжением раннее проведенных дискуссий. В его работе приняли участие 13 человек, представившие 11 докладов, обобщающих опыт работы по использованию некоторых форм активизации процесса обучения, прежде всего на семинарских занятиях.

Большое внимание участники круглого стола уделили кейс технологиям как технологиям коллективного обучения, важнейшими составляющими которых выступает работа в группе и взаимный обмен информацией. С введением ФГОС ВПО 3го поколения в нашей стране это технология стала рассматриваться в качестве универсальной, рекомендованной Министерством образования и науки РФ для подготовки бакалавров большинства направлений и профилей. Об этом свидетельствует тот факт, что на федеральных тестовых порталах «fepo.ru» и «i-exam.ru» тесты построены по принципу трехуровневой модели освоения учебной дисциплины. При этом кейс-задания включены в тестовые базы в качестве педагогических измерительных материалов и составили третий, самый сложный блок вопросов, отражающий максимально возможный уровень освоения дисциплины, на уровне «знать, уметь и владеть». Очевидно, что разработчики исходят из положения, что кейс – методика наилучшим образом подходит для оценки профессиональных компетенций студента. [3, с.48]. Именно поэтому кейс-технологии требуют к себе особого внимания. Именно поэтому данную проблему в тех или иных аспектах затрагивали почти все участники круглого стола – Иваненко М.А. [2], Ляскин Г.Г. [3], Сычева Т.А., Сурцева А.А. [4], Федорова Л.Н. [5], Клюева И.С. [7], и др. Доклад канд. экон. наук, доцентов Сычевой Т.А., Сурцевой А.А. носил, скорее, учебно-методический характер. Докладчики обосновали сущность кейс- технологии, представили их классификацию и в позитивном плане показали возможности ее применения при оценивании компетенции студентов без привязки направлений и профилей подготовки изучаемых дисциплин [4]. Другие же рассматривали достоинства и недостатки кейс-технологии, основываясь на собственном опыте [2, 7]. Так, канд. экон. наук, доцент Иваненко М.А. продемонстрировала использование разработанного ею кейса «Международные стратегии ТНК» на занятиях по дисциплине мировая экономика, обосновав его преимущество перед традиционной формой изучения данного материала [2, с.28-30]. Особую активность в обсуждении участников вызвал доклад канд. экон. наук, доцента Ляскина Г.Г. [3]. Основываясь на опыте преподавания различных дисциплин Ляскин Г.Г. убедительно обосновал преимущество данной технологии в прикладных дисциплинах и ограниченность ее применения в фундаментальных науках, прежде всего в экономической теории и смежных с ней дисциплинах. С этим согласились все участники дискуссии, а д-р экон. наук, профессор Федорова Л.Н. в поисках кейсов предложила обращаться к научной литературе. Речь идет о подборе статей из обще научных экономических журналов, которые должны быть актуальны с точки зрения потребностей реальных практик; соответствовать программе курса; ясно и просто излагать дискуссионные вопросы российской жизни. На примере научной статьи З.И. Калугиной «Технический процесс, или трудовая миграция» (ЭКО. – 2013. - №1) она продемонстрировала методику проведения такого занятия. С таким подходом согласились Иваненко М.А., Кондраткова Н.В., Гуляева Л.А., Тропникова Т.А., полагающие, что стандартный курс экономической теории основан преимущественно на аксиомах и положениях неоклассического направления и обращение к научной литературе способствует развитию альтернативных подходов в понимании сложных рыночных процессов.

Игровым образовательным методам обучения, активизирующим познавательную деятельность студентов, был посвящен доклад канд. ист. наук, старшего преподавателя Ковтун О.И., который в известной мере обобщил опыт кафедры, сделавшей ставку не только на заимствование имеющихся игровых технологий, но и на их разработку с участием студентов и формирование своеобразного банка этих технологий в курсах экономической теории, мировой экономики, институциональной экономики, микро- и макроэкономики [6]. Как показало обсуждение доклада, преподаватели кафедры используют различные игровые технологии:

ролевые игры, деловые игры, контрольно-закрепляющие игры, имитационные упражнения и тренинги и т.д. Используются также и элементы игровых технологий, такие как поиск готовых и разработка новых видеоматериалов; новостных сюжетов; кроссворды; ребусы; викторины и др. Причем к разработкам этих технологий или их элементов привлекаются сами студенты. Видеоролики готовятся по отдельному вопросу или по теме в целом на основе использования компьютерных технологий. Подбирается информация ведущих информационных каналов, интервью аналитиков -экономистов или материал создается самими студентами. Об этом ярко и увлеченно рассказали Ковтун О.И., канд. экон. наук, старший преподаватель Кондраткова Н.В., старший преподаватель Клюева И.С., продемонстрировав некоторые видеоролики в качестве примера. Живой интерес участников дискуссии вызвала видеозапись игры, разработанной и проведенной студентами Федоровой Л.Н. в формате телешоу «Своя игра» по теме «Рынки факторов производства и формирование факторных доходов», а также студентами Клюевой И.С. Надо заметить, что запись игр на видео позволяет еще раз вернутся к ним, критически проанализировать внести коррективы. Участники дискуссии отметили положительные результаты при разумном применении игровых технологий:

• 1.    Повышение уровня и качества подготовки домашнего задания студентами.

• 2.    Проявление инициативы студентами при разработке сценариев деловых и контрольно-закрепляющих игр, при подготовке индивидуальных выступлений на семинарских занятиях; активное участие в дискуссиях по проблемным вопросам курса,

• 3.    Умение использовать различные теоретические модели, экономические понятия и категории, привлечение статистических данных, графиков, диаграмм, видеофрагментов при обсуждении современных проблем российской экономики позволило перевести дискуссию на более высокий научный уровень.

• 4.    Значительно повысился уровень технического оснащения семинарских занятий. [6, С. 27].

А можно ли задачи и экономические упражнения рассматривать в качестве средства активизации познавательной деятельности студентов? Д-р экон. наук, профессор Руди Л.Ю. считает, что можно, несмотря на то, что их разработка началась еще в 70-е годы прошлого века. Кафедра располагает большим опытом применения задач и упражнений во всех видах учебного процесса и опытом разработки практикумов. Однако наиболее удачным с точки зрения активизации познавательной деятельности студентов, по мнению Руди Л.Ю. оказалась практика разработки задач самими студентами на основе статистики, характеризующей социально-экономическое развитие России: динамика и структура ВВП, динамика цен, уровень безработицы в России и других странах и т.д. Материал подбирается, систематизируется.

На его основе предлагаются задания такого рода – сопоставить экономические показатели, вскрыть их сходство и различия, показать взаимосвязь, динамику, провести расчеты (абсолютные приросты, темпы роста и прироста и т.д.) и сделать выводы. Такой методический прием способствует повышению интереса к предмету, так как студенты сами его подбирают, анализируют и делают самостоятельные выводы [1, с. 46-47].

Канд. экон. наук, доцент Колесова Т.Л. обратила внимание на необходимость индивидуализации работы студентов с задачами и упражнениями. Так, при изучении динамики инфляции в России можно предложить им самостоятельно рассчитать индекс цен своего завтрака или ответить на вопрос «Что значит, у каждого своя инфляция?» [9, с. 40]. В тоже время участники дискуссии отметили, что несмотря на очевидную эффективность количественного анализа в курсе экономической теории в форме задач, схем, графиков, он имеет разумные пределы. Способствуя лучшему усвоению студентами сущности экономических категорий, законов, явлений, он не должен уводить в дебри математики, отвлекать от социально-экономических теоретических положений. В излишнем применении математического аппарата усматриваются опасные тенденции. Значимыми могут оказаться только те проблемы, которые можно формализовать, и проигнорированы те, которые такой формализации не поддаются, даже если они важны для исследования реальных экономических проблем.

Старший преподаватель Гуляева Л.А., характеризуя НИРС как высшую форму самостоятельной работы студентов, закономерно поставила вопрос о мотивации этой деятельности. Ведь не секрет, что значительная часть студентов имеет невысокую мотивацию даже к обучению невысокую начальную подготовку и навыки критического мышления. Поэтому круг студентов, которые изначально имеют склонность к самостоятельной исследовательской работе, сужается. Участники дискуссии согласились с тем, что мотивация выше, когда НИРС организована в контексте будущей профессиональной деятельности. Это так называемая дальняя мотивация. Однако для студентов младших курсов она не играет ощутимой роли и приходится искать ближнюю мотивацию в сочетании с различного рода санкциями. Участники дискуссии одобрили опыт, применяемый автором доклада в практике ее многолетней работы [10]. Существенным дополнением вышеуказанного доклада стало сообщение старшего преподавателя Тропниковой Т.А., которая акцентировала внимание участников круглого стола на проблемах руководства НИРС и предложила свои варианты их разрешения [11].

При подведении итогов круглого стола все участники отметили, что в настоящее время преподаватели вузов, с одной стороны имеют возможность выбора и разработки таких моделей занятий, которые соответствуют их профессиональным качествам, индивидуальным особенностям и возможностям конкретной студенческой аудитории, с другой стороны, непрерывная работа преподавателя над методикой проведения занятий существенно увеличивает их нагрузку. Несмотря на это участники круглого стола приняли решение работу продолжать, что особенно актуально в свете кризисных явлений, проявляющихся в экономических науках [12].