Правосознание российских граждан и их правовая активность в правоохранительной сфере: теоретико-правовой и социологический аспекты

Vladimir V. Kozhevnikov, Doctor of Science (in Law), Professor, Professor at the chair of Theory and History of State and Law 1; ;

Актуальность, значимость и изученность проблемы. В юридической и философско-правовой научной литературе даются различные определения феномена правосознания. Так, Э. В. Кузнецов понимает его как идеальное явление, непосредственно не наблюдаемое. По мнению ученого, правосознание представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентиров, регулирующих поведение людей в юридически значимых ситуациях [1, с. 5]. С точки зрения С. А. Комарова и А. В. Малько, правосознание есть понимание права, совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей как к действующему, так и к желательному праву. Оно имеет общую природу с правом и в силу этого вторично по отношению к существующим экономическим отношениям; формируется под воздействием непосредственных объективно обусловленных потребностей и интересов общества различных социальных групп; динамично развивается под влиянием меняющихся объективных условий и процессов; является частью общественного сознания и поэтому испытывает на себе воздействие философских, идеологических и политических воззрений [2, с. 292]. В. В. Лазарев и С. В. Ли-пень утверждают, что правосознание, являясь частью правовой системы общества, тесно связано с другими ее частями: правотворчеством, реализацией права, в том числе и правоприменением [3, с. 394–395].

Н. А. Пьянов полагал, что правосознание можно определить как «совокупность идей, взглядов, представлений, чувств и эмоций, выражающих субъективное отношение людей к праву и другим правовым явлениям действительности» [4, с. 511]. Акцентируя внимание на том, что «в правосознании отражаются лишь явления, которые составляют правовую сторону жизни общества» [5, с. 482], ученые предлагают такую трактовку правосознания, согласно которой оно «представляет собой систему объективируемых знаний об истории становления и развития права как социального явления, его современного состояния, а также совокупность объективируемых правовых оценок и конкретных предложений о путях, способах совершенствования, развития действующего права» [6, с. 135].

Акцентируя внимание на юридическом аспекте предмета отражения правосознания, Е. А. Лукашева пишет, что «для правосознания характерно, прежде всего, осознание необходимости установления определенного порядка в обществе путем соответствующего урегулирования общественных отношений... правосознание всегда связано с оценкой тех или иных вариантов поведения» [7, с. 90, 92]. На основе этих и иных рассуждений ученым предлагается следующее понятие правосознания: «Правосознание — это форма общественного сознания, выступающая как система взглядов, убеждений, оценок, представлений, настроений, чувств данного класса либо общества, определяемая материальными условиями их жизни, направленная на установление правового режима в обществе, отвечающего интересам и целям этого класса либо общества» [7, с. 97].

В основном можно согласиться с данными теоретическими положениями и, учитывая тесную связь государства и права, их взаимодействие в самых различных формах, следует подчеркнуть, что предмет отражения правосознания должен быть определен через категорию «государственно-правовая действительность (реальность, жизнь)».

На самом деле, правосознание способно оценить, например, кампанию по выборам в представительные органы государства и органы местного самоуправления, назначение на те или иные должности в соответствующие органы, эффективность правотворческих, правоприменительных и правоохранительных органов и т. д. И хотя термин «правосознание» довольно давно утвердился в юридической науке, он представляется односторонним, ибо к юридическим относятся явления и правовые, и государственные, что, как правило, не учитывается большинством ученых-теоретиков права [8, с. 7].

Нашу позицию в той или иной форме разделяют и другие ученые. Так, В. Н. Жуков утверждает, что «правосознание — это совокупность рациональных представлений и чувств, выражающих отношение людей к политико-правовой реальности, а также способ существования политико-правовой реальности» [9, с. 471]. В. К. Самигуллин указывает: «Правосознание есть, с одной стороны, чувства, эмоции, переживания, относящиеся к сфере понимания свободы, справедливости и несправедливости прав и обязанностей, ответственности людей в обществе и государстве, а с другой — взгляды, представления, знания, убеждения, оценки, в которых объективируется отношение людей к праву (закону), к юридическим учреждениям и к правовым отношениям» [10, с. 33]. Е. А. Фролова понимает под правосознанием «совокупность воззрений, убеждений, эмоций, настроений, оценок в сфере права и государства» [11, с. 393].

Цель — анализ соотношения связи правосознания граждан и их правовой активности в правоохранительной сфере.

Материалы, результаты и обсуждение

Функции правосознания: понятие и их классификация. Среди различных проблем правосознания (его понятия, структуры, видов и др.), которое проникает в ткань правовой действительности, его явлений и процессов (правотворчества, правоприменения, толкования права, правового поведения и др.), в контексте названия настоящей статьи особое место занимают функции правосознания — основные направления его взаимодействия с правовой действительностью.

В гносеологическом плане под функцией сознания понимают «такие его свойства, которые делают сознание орудием, инструментом познания, общения, практического действия» [12, с. 60]. Как видовое явление правосознание осуществляет общие для любых форм сознания функции, т. е. функции сознания вообще [13, с. 50]. В связи с этим В. П. Малахов подчеркивал, что «система функций, которые реализуются правосознанием, аналогична функциям любой иной формы общественного сознания» [14, с. 80–81].

В юридической литературе предлагаются самые различные их классификации. Так, ряд авторов считает, что основными функциями правосознания являются познавательная, оценочная и регулятивная. При этом ими выделяются также функции моделирования, прогнозирования, воспитания и др. [15, с. 296–297; 16, с. 182; 17, с. 402]. Только три функции правосознания — познавательную (гносеологическую), оценочную и регулятивную — определяет В. И. Червонюк [18, с. 460–461].

Оценочная функция правосознания. Думается, что в контексте названия научной статьи особое внимание следует уделить оценочной функции правосознания, содержание которой учеными понимается по-разному. Так, В. К. Самигуллин, характеризуя познавательную, регулятивную и праксеологичекую функции правосознания, убежден в том, что они действуют в тесном взаимодействии и всегда содержат оценочный момент. Это обусловлено тем, что, во-первых, правосознание дает оценку объективной действительности, действующим или предполагаемым нормам права в соответствии с определенными взглядами и представлениями; во-вторых, предлагая законодателю, другим правотворческим органам те или иные модели, режимы правового регулирования, правосознание предвидит последствия, к которым может привести принятие этих моделей в качестве действующих [10, с. 37].

• А.    Н. Головистикова и Ю. А. Дмитриев, выделяя познавательно-оценочную функцию правосознания, полагают, что к ней относится также оценка всех правовых институтов, отдельных действующих норм с точки зрения их эффективности, актуальности, связи с общественной жизнью, интересов личности, обеспечения ее материальных и духовных потребностей, степени отражения в них общечеловеческих моральных ценностей — справедливости, гуманизма, свободы. С позиции авторов, «познавательная функция — это также оценка собственного поведения личности, поступков людей с точки зрения их правомерности либо неправомерности, качества деятельности правотворческих, правоохранительных органов, оценка всех других социальных институтов (государство, партии, культура, церковь и др.) с точки зрения их взаимоотношения с правом» [19, с. 660–661].

Е. К. Борисова считает, что оценочная функция правосознания вызывает определенное отношение к разным явлениям правовой жизни. С ее помощью оценивается отношение к праву и законодательству, правоохранительным органам, правовому поведению окружающих, своему правовому поведению [20, с. 54].

Л. А. Морозова, характеризуя оценочную функцию как оценку юридически значимых событий, фактов, обстоятельств, документов на основе сопоставления их с принятыми в обществе ценностями или представлениями отдельных людей об этих ценностях, особо подчеркивает, что практическая реализация данной функции позволяет выработать правовую установку личности, т. е. предрасположенность к действию в соответствии с оценкой полученной информации. Правовая установка, в свою очередь, определяет правовую ориентацию личности, которая представляет внутреннюю программу действий в юридически значимой ситуации [21, с. 401–402].

Авторы, имея в виду оценочную функцию правосознания, полагая, что она «вызывает к жизни определенное эмоциональное отношение к разным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой практики» [22, с. 436], «характеризует реакцию сознания на право и выражается в виде эмоционального отношения: одобрения права, солидарности с его требованиями либо неприятии права (правовой нигилизм)» [18, с. 460], выделяют четыре типа оценочных отношений: 1) к праву (его принципам, нормам, институтам); 2) к правовому поведению окружающих; 3) к деятельности правоохранительных органов; 4) к своему собственному поведению в правовой сфере (самооценка).

Р. Р. Муслимов полагает, что «оценка осуществляется, в первую очередь, при помощи принципов и норм права и системы аксиологических категорий: благо, добро, польза, выгода, вред, зло и т. п. Оценка зависит от положения, интересов, целей оценивающего субъекта, от глубины и полноты правовых знаний, которыми он владеет» [23, с. 93]. В зависимости от того, отвечают или противоречат требования и возможности, заключенные в праве, положению, интересам и целям оценивающего субъекта, он позитивно или негативно воспринимает право как таковое, соответствующие его аспекты, части, формы» [24, с. 125].

• В.    Н. Карташов обоснованно отмечал, что «в качестве оснований оценок выступают самые разнообразные явления и процессы, которые могут раскрыть степень нужности и полезности правовых явлений. Поскольку их ценность в первую очередь связана с удовлетворением определенных интересов и потребностей субъектов общественных отношений, то степень этого удовлетворения и служит одним из важнейших критериев. Причем, естественно, речь идет об удовлетворении объективно необходимых и разумных потребностей граждан и организаций» [25, с. 54].

Отношение граждан к правоохранительным органам. Нетрудно увидеть, что среди оценок правового сознания авторы неизменно называют отношение к правоохранительным органам. В данном случае речь идет о деятельности полиции как органа, сотрудники которого являются более многочисленными и часто взаимодействуют с населением. Р. В. Черкасов подчеркивает, что согласно многолетнему опыту проведения социологических исследований группой ВНИИ МВД России по Западной Сибири личный опыт граждан по-прежнему остается определяющим фактором в формировании мнения о деятельности органов внутренних дел и оказывает более дифференцированное влияние на сформированность общественного мнения, чем межличностное общение и средства массовой информации. Опрос 300 омичей, который проведен указанной группой в декабре 2011 г. и результаты которого не потеряли актуальности и сегодня, показал, что в среднем 30% населения свои представления о полиции основывают на личном опыте. Между тем именно непосредственный контакт с сотрудниками органов внутренних дел в наибольшей степени способствует пересмотру сложившихся стереотипов в оценке работы полиции в сторону более компетентного, непредвзятого и достоверного суждения о работе полиции [26, с. 56].

Итак, какое на сегодня отношение населения к деятельности полиции? В 2023 г. ВНИИ МВД России проведено исследование общественного мнения о деятельности полиции Российской Федерации, в котором приняли участие 47 115 человек из 85 субъектов Российской Федерации.

Сравнив результаты социологических опросов в период 2019–2022 гг. и в 2023 г., можно заключить, что имеется тенденция к росту значений показателей оценки гражданами Российской Федерации деятельности полиции (табл.).

Показатель оценки уровня защищенности граждан от преступных посягательств в 2023 г. по сравнению с 2022 г. увеличился с 58,5 до 59,0%; уровня защищенности граждан от преступных посягательств на объектах транспорта — с 56,7 до 57,9%. За период с 2019 г. по 2023 г. рост данных показателей составил 13,3 и 12,7 пункта соответственно.

Тенденция к повышению оценок населением работы полиции в 2023 г. по сравнению с 2022 г. отмечается по показателю эффективности работы органов внутренних дел Российской Федерации (с 49,2 до 51,3%) и доверия сотрудникам полиции (с 51,7 до 53,3%) 1.

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (далее — ВЦИОМ), за последнее десятилетие уровень доверия к полиции вырос почти в два раза — с 35% в 2012 г. до 66% в 2023 г. Тем не менее ровно четверть опрошенных на полицию надеяться не станет. В 2023 г. сотрудникам полиции своего региона доверяют 66% опрошенных, что явилось самым высоким показателем за рассматриваемый период. При этом каждый пятый говорил об этом с полной уверенностью (19%). С 2012 г. по 2018 г. уровень доверия к бывшим милиционерам вырос в 1,6 раза — с 35 до 57%. В 2022 г. этот показатель составлял 62% 2.

Правоактивное поведение граждан в правоохранительной сфере. Ученые все больше осознают тот факт, что отношение населения к правоохранительным орга- нам и степень доверия им могут оказать существенное влияние на криминогенную обстановку. В частности, была выявлена такая закономерность: чем выше оценка деятельности органов внутренних дел, тем выше и степень доверия к ним, тем охотнее граждане обращаются за помощью к ним, стремятся к сотрудничеству, оказанию посильной помощи в раскрытии и расследовании преступлений, поддержке правопорядка по месту жительства [27, с. 8].

Таблица. Оценка деятельности полиции Российской Федерации, %

(Table. Assessment of the work performed by Russian police, % )

Вопрос	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.
Если говорить в целом, то чувствуете ли Вы себя защищенным (-ой) от преступных посягательств на Вашу жизнь, здоровье, имущество и т. д.?	45,7 (+3,5)	51,1 (+5,4)	52,1 (+1)	58,5 (+6,4)	59,0 (+0,5)
Чувствуете ли Вы себя защищенным (-ой) от преступных посягательств на Вашу жизнь, здоровье, имущество и т. д. на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта?	45,2 (+3,3)	51,6 (+6,4)	52,3 (+0,7)	56,7 (+4,4)	57,9 (+1,2)
Если говорить в целом, то доверяете ли Вы органам внутренних дел в вопросах защиты Ваших личных и имущественных интересов?	41,9 (+2,5)	44,9 (+3)	45,4 (+0,5)	51,7 (+5,7)	53,3 (+1,6)
Как Вы считаете, насколько эффективна в целом деятельность органов внутренних дел по защите Ваших личных и имущественных интересов?	40,0 (+1,8)	43,8 (+3,8)	44,4 (+0,6)	49,2 (+4,8)	51,3 (+2,1)
Подвергались ли Вы лично за последние 12 месяцев преступным посягательствам?	8,5 (+0,3)	8,8 (+0,3)	8,8	8,0 (–0,8)	9,2 (+1,2)

Речь в данном случае идет о правоактивном поведении граждан как разновидности правомерного поведения, которое предполагает позитивную, целенаправленную, сознательную, часто творческую и интенсивную деятельность личности, превосходящую обычные требования к возможному и должному поведению, как предусмотренному, так и не предусмотренному нормами права, однако не запрещенную ими, направленную на укрепление демократии, законности и правопорядка [28, с. 22].

Теоретическое положение о наличии корреляционных связей между тем или иным отношением к деятельности полиции и правоактивным поведением граждан в правоохранительной сфере подтверждается эмпирическими данными.

По данным ВЦИОМ за 2019 г. (опрос 1600 граждан России, метод опроса — телефонное интервью), почти

90% жителей России готовы прийти на помощь полиции и оказывать содействие ей. За 7 лет выросло число граждан, готовых стать понятыми и сообщить подробности чрезвычайного происшествия, если они стали очевидцами (с 45% в 2012 г. до 72% в 2019 г.). Предоставить информацию о ком-то заинтересовавшем полицию выразили готовность 68%, принять участие в задержании правонарушителя — 55%, помочь охранять правопорядок — 47% опрошенных 3.

Справедливости ради отметим, что существует иной взгляд на проблему взаимодействия населения и полиции России. Так, социологи «Левада-центра», работавшие по заказу фонда по борьбе с полицейским произволом «Общественный вердикт», пришли к выводу, что россияне не доверяют полиции, а готовность граждан к сотрудничеству с правоохранительными органами продолжает снижаться. Исследование прошло почти через два года после реформы ведомства и вступления в силу Федерального закона «О полиции». По состоянию на 1 марта 2013 г. «индекс доверия полиции» был равен семи пунктам из ста возможных, подчеркивают социологи «Левада-центра», которые провели опрос 1600 респондентов в разных регионах страны.

Данные независимых исследователей полностью разошлись с опросами фонда «Общественное мнение» (выборка составила 120 тыс. человек), проводившимися по заказу МВД. Так, по результатам этого фонда, граждане, наоборот, стали больше доверять полиции — 54%, а положительно к ней относятся 63%. К аналогичным выводам, подчеркивают в МВД, пришли и социологи ВЦИОМ, проводившие исследование уже за свой счет.

Опрошенные «Известиями» эксперты тоже разделились во мнениях: одни считают результаты независимого исследования необъективными, поскольку не все участники выборки имели личный опыт общения с полицейскими, другие — вполне реалистичными и за- кономерными, к тому же более похожими на правду, чем отчеты, сделанные по заказу МВД 4.

Представляется, что позиция первых является более обоснованной, учитывая значимость личного опыта граждан с правоохранительными органами для формирования общественного мнения населения об их деятельности.

В заключение следует согласится с мнением Р. В. Черкасова о том, что «необходимо постоянное информирование населения о результатах социологических исследований, проводимых по вопросам взаимоотношений общества и полиции, чтобы население знало, что на его мнение не только обращается внимание, но оно активно используется. В результате поднимается самооценка населения, повышаются его правовая активность, поддержка и помощь полиции в самых разных формах взаимодействия» [26, с. 57].

Выводы

• 1.    С учетом тесной связи государства и права, их взаимодействия в самых различных формах предметом отражения правосознания является государственно-правовая действительность, в том числе деятельность правоохранительных органов вообще и полиции в частности.

• 2.    Среди разнообразных функций правосознания (познавательной, воспитательной, регулятивной и др.) особое место занимает оценочная функция, предполагающая четыре вида оценок: а) к праву (его принципам, нормам, институтам); б) правовому поведению окружающих; в) деятельности правоохранительных органов; г) своему собственному поведению в правовой сфере (самооценка).

Область применения и перспективы. Рассмотренные общетеоретические проблемы, касающиеся предмета отражения правосознания, его оценочной функции вообще и оценки деятельности полиции в частности, правоактивного поведения граждан в правоохранительной сфере, в дальнейшем станут предметом научных исследований как теоретиков, так и социологов права.