Правовая природа ответственности государства за причиненный вред

Гражданско-правовые отношения, складывающиеся между государством и человеком на сегодняшний день, представляются отдельной сферой в правовой науке. Вред и угроза правам человека может исходить из двух основных социальных источников — это государство и сам человек. Действия представителей государственной и муниципальной власти в определенных условиях могут быть признаны незаконными, приносящими имущественный либо моральный вред.

Как известно, в целях эффективного и законного применения властных полномочий государство создало специальные органы принуждения (аппарат принуждения). Данная категория органов позволяет законно применять меры воздействия по отношению к гражданам в целях обеспечения общественного порядка и безопасности. Данные органы наделены полномочиями в установленных законом случаях и пределах, которые способны ограничить права и свободы частных лиц, а также возложить на них законные обязанности.

По своей сути вся деятельность правоохранительных органов в основном заключается именно в принятии актов, на основании которых субъекты общественных отношений могут быть принудительно ограничены в личных правах или обязуются к выполнению установленных действий. В свою очередь в практике правоприменения встречаются случаи, когда данные акты принимаются незаконно в следствии допущенных в процессе правоприменения ошибок или злоупотреблений.

Установление всех возможных вариантов защиты от действий (актов), которыми государственная власть может необоснованно вмешиваться в права частных лиц, является центральной частью всех правовых систем. При этом, учитывая признанные мировым сообществом принципы, человеку должна быть предоставлена возможность добиться не только отмены нарушающих права актов и полного восстановления в законных правах, но и возможность возмещения причиненного данными актами вреда.

Гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности обусловлена особенностями предмета, метода, механизма гражданско-правового регулирования, порядка разрешения споров, а также принципами гражданского законодательства в целом. Для данного вида ответственности характерны элементы государственного принуждения, при этом сами меры ответственности имеют имущественный характер.

Санкционирование в гражданском праве представляет собой неблагоприятные последствия для правонарушителя, которые направленны в свою очередь на восстановление имущественного первоначального положения потерпевшего, моральную и материальную компенсацию причиненного вреда. Важно отметить, что компенсация производится за счет имущественного положения причинителя вреда или же лица, обязанного по закону нести ответственность за действия нарушителя. [1]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность представляется ответственностью нарушителя как равноправного, независимого (автономного) субъекта правоотношений перед другим участником, при этом публично - правовая юридическая ответственность влечет ответственность публично - правовых образований, физических и юридических лиц, которые находятся в неравном (по отношению к государству) положении. Стоит отметить, что публичноправовая ответственность первостепенно направлена на наказание, а не на восстановление изначального имущественного положения пострадавшего лица, она также не всегда сопровождается возмещением убытков или уплатой неустойки. При реализации гражданско - правовой ответственности предусматриваются дополнительные обязанности на нарушителя гражданских прав, они установлены в нормах гражданского законодательства. При исполнении дополнительных обязанностей нарушитель чаще всего лишен собственных субъективных прав в установленном законом порядке.

Юридическая литература в ряде своих изданий содержит мнения об отсутствии у государства такого признака деликтной гражданско-правовой ответственности, как государственное принуждение. Авторы высказывают предложения об исключении данного признака из определения ответственности, отмечая, что данный факт говорит о возникновении так называемого надгосударственного принуждения.

Представляется, что установление в качестве субъекта деликтной гражданско-правовой ответственности такого участника, как государство, отнюдь не может свидетельствовать об удалении государственного принуждения из числа признаков юридической ответственности. Скорее ситуация выглядит, наоборот, как утверждение позиции ученых о том, что государство - ответчик подтверждает связь гражданско-правовой ответственности государства с принципами правового государства, с государственным принуждением.

Так, Н. А. Кирилова указывает, что «институт ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, имеет                         гражданско-правовую природу, поскольку именно гражданское право в наибольшей степени приспособлено для регулирования отношений между членами гражданского общества, а также между членами гражданского общества, а также между гражданами и государством». [2]

О. Н. Садиков считает, что «нормы об ответственности государства за вред, причиненный в результате деятельности государственных органов и их должностных лиц (ст. 16, 1069 ГК РФ), включены в сферу гражданско-правового регулирования, в связи с чем, пункт 3 статьи 2 ГК РФ позволяет применить к таким отношениям гражданское законодательство». [3]

Некоторые исследователи в противовес, квалифицируют отношения по компенсации вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, исходя из сферы причинения вреда, и относят их к уголовно - процессуальным.

Сама возможность государственного (правового) принуждения в определенных случаях, связанных с невыполнением самим государством, государственными органами, отдельными должностными лицами правовых норм о возмещении деликтного вреда базируется на положениях Конституции РФ, в частности на том, что Российская Федерация это правовое государство, права человека его свободы являются для государства высшей ценностью, а главная обязанность государства это признание, соблюдение и защита данных прав и свобод.

Главными принципами правового государства стоит выделить:

• 1)   верховенство закона;

• 2)   связанность государства правом;

• 3)   взаимная ответственность гражданина и государства;

• 4)   разделение властей;

• 5)    приоритет и реальное обеспечение прав и свобод граждан;

• 6)    развитие гражданского общества.

Данные принципы должны быть не просто слоганами и призывами, но и служить базисом для правового государства. Государство, по сути, обязано подчиниться праву, которое закреплено в нормах Конституции, федеральных и иных законах. Государство должно самоограничить собственную власть ради благополучия всех граждан страны.

Актуальной проблемой для Российской Федерации на сегодняшний день является отсутствие единого нормативно-правового акта, который бы урегулировал порядок реализации прав граждан на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти, отдельными должностными лицами. Ввиду того, что возмещение вреда является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав, положение ст. 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающее право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, получило развитие в Гражданском Кодексе Российской Федерации в статьях 1069,1070 ГК РФ. К случаям причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов их должностных лиц применяются общие условия деликтной ответственности, установленные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом дополнительных условий, которые носят обязательный характер.