Правовые проблемы стимулирования предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий и их решения

Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация,

South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation,

Создание благоприятных условий для инновационного развития является одним из условий обеспечения национальной безопасности страны и ее лидерства на мировой политической арене [6, с.17; 7, с. 62]. Справедливо мнение экспертов, полагающих, что цифровые технологии являются детерминантой социально-экономического развития государства [2, с. 1; 5, с. 7]. В свою очередь результаты исследований доказывают, что валовый внутренний продукт (далее - ВВП) страны зависит в том числе от достижений научно-технического прогресса [2, с. 1]. Указанное позволяет констатировать наличие прямой зависимости между темпами экономического роста и созданными в государстве возможностями для развития инновационной деятельности [5, с. 7].

К сожалению, на сегодняшний день нельзя утверждать, что в нашей стране созданы все необходимые условия для развития инновационной деятельности. Ученые и эксперты сходятся во мнении, что инновационная предпринимательская деятельность стимулируется недостаточно [9], а в актах стратегического планирования1 указывается на важность модернизации механизмов и способов стимулирования, в том числе стимулирующих правовые режимы предпринимательской деятельности.

Как отмечает В.В. Кванина, «основное предназначение правовых режимов заключается в достижении эффективного функционирования экономики, а также повышении благосостояния государства и общества» [3, с. 234]. По мнению O. Kayasan, именно «благодаря таким режимам возможен диалог «государство бизнес», а различные формы режимов способны изменить условия предпринимательской деятельности» [8, с. 526].

Стимулирующий правовой режим предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий представляет собой один из таковых режимов, установление и применение которого позволяет создать благоприятные условия для развития цифровой инновационной экосистемы в нашей стране2.

Исходя из выше перечисленного, целью представленного исследования является систематизация правовых проблем, препятствующих эффективному стимулированию инновационной предпринимательской деятельности, а также обоснование новых доктринальных подходов к их решению.

Описание исследования

К основным правовым проблемам, оказывающим негативное влияние на установление и применение перечисленных режимов, относятся следующие: во-первых, речь идет о несоответствии применяемых комплексов правовых средств, составляющих такие правовые режимы, поставленным перед ними социальными целями.

Именно с данным фактом связываются неудовлетворительные результаты «проверок» перечисленных территорий3. Так, на первый взгляд, их резиденты (участники) наделяются необходимыми налоговыми и иными льготами и преференциями. Однако в существующей ситуации данные меры поддержки не являются эффективными. Отметим, что результаты опроса резидентов (участников) отдельных территорий со стимулирующим правовым режимом предпринимательской деятельности показали, что данным субъектам более необходима дружественная бизнес-среда, нежели предоставляемые льготы.

Это подразумевает принятие следующих мер. Так, в первую очередь, необходимо расширить возможность применения частноправовых договорных начал для оформления отношений резидентов (участников) таких территорий и образований и органами управления ими. На сегодняшний день лишь ряд из таких территорий либо не предусматривает заключение соглашений об осуществлении деятельности в их границах, либо конструкция такого соглашения в нормативном правовом акте не позволяет признать его гражданско-право- вым договором, что лишает резидентов возможности заключать такие соглашения, основываясь на принципах юридического равенства и автономии воли.

Для создания дружественной бизнес-сре-ды также необходимо пересмотреть законодательные подходы к кластерам. На текущий период времени законодательство об отдельных территориях со стимулирующим правовым режимом4 под кластером понимает объединение территорий. Основатель теории кластеров М. Портер, напротив, понимал под таковыми группу географически связанных компаний, производящих взаимосвязанные товары [6]. В этой связи видится необходимым не просто изменить «легальное» определение кластеров, но и определить ряд мер, которые могли бы позволить создавать реальные кластеры в границах таких территорий. Например, осуществлять отбор потенциальных резидентов с учетом возможности их участия в кластерной цепи.

В качестве второго фактора рассматривается отсутствие баланса интересов государства, предпринимателей и общества. Данные режимы отличает определенная асимметрия прав и интересов их участников. Так, например, если речь идет об ЭПР, то можно говорить о том, что, в отличие от интересов основных носителей такого правового режима, а именно субъектов предпринимательства, равно как и регулятора, интересы и права потребителей, контрагентов и иных заинтересованных лиц, на которых оказывает косвенное влияние действие ЭПР, обеспечены недостаточно.

Ученые сходятся во мнении, что действенные и эффективные механизмы защиты указанных лиц отсутствуют. Для решения данной проблемы предлагается устранить подобный дисбаланс за счет:

• 1)    обязательного письменного согласия заинтересованных лиц в участии в ЭПР;

• 2)    введения страхования гражданской ответственности субъектов ЭПР в зависимости от степени «опасности» создаваемых ими цифровых инноваций на основании риск-ориентированного подхода.

В-третьих, можно утверждать о существующей закономерности системного ограничения участия индивидуальных предпринимателей в качестве субъекта отдельных стимулирующих правовых режимов предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий, что проявляется в том числе в отсутствии у таких лиц возможности выступить стороной соглашения в отдельных договорных формах ГЧП (МЧП), а также претендовать на участие в отдельных программах государственной поддержки субъектов МСП.

Для решения данной проблемы необходимо наделить индивидуальных предпринимателей правом выступать участником инновационного ГЧП, а также обеспечить им равный юридическим лицам доступ к мерам государственной поддержки субъектов инновационного МСП.

Заключение

Резюмируя вышесказанное, отметим, что, несмотря на весь заложенный в них потенциал, рассмотренные правовые режимы пока что не являются эффективными. Причиной указанного выступает совокупность проблем, требующих скорейшего решения. В этой связи необходимо работать над совершенствованием законодательства в данной сфере. Полагаем, что инициативный проект Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» [1], разработанный автором и представляющий собой «пакет» изменений действующего законодательства о стимулировании инновационной предпринимательской деятельности, может способствовать обеспечению благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере цифровых инноваций и технологий в нашей стране.