Правовые традиции в эпоху постмодерна: национальный опыт и перспективы развития

Т ема исследования связана с: а) определением путей правового и государственного развития России; б) сохранением ее правовой культуры; в) повышением эффективности ее государственных институтов;

• г) созданием условий для реализации прав и свобод индивидуальных и коллективных субъектов.

Актуальность темы определяется тем, что в Российской Федерации практически отсутству- ют теоретические исследования, посвященные определению характера и роли отечественного правового наследия в условиях современной глобализации и евразийской интеграции. Суть рассмотренной в научном материале проблемы выражена в: а) анализе современного состояния правовой и государственной сферы с учетом диалога правовых культур и активного взаимодействия государств в глобализирующемся мире; б) определении значения правового наследия в дальнейшем правовом развитии; в) выделении специфики юридического образа постмодерна; г) рассмотрении правовой культуры и государственных институтов России как надлежащих.

Стремления изучить: а) историю отечественного правового наследия [8, с. 414428; 13, с. 30-35; 1, с. 3-11]; б) современное состояние российской правой системы [3, с. 8-14; 4, с. 28-34; 2, с. 73-86; 9, с. 72-79; 11, с. 51-53]; в) правовую политику России в условиях евразийской интеграции [7, с. 1416; 6, с. 14-16]; г) процессы правовой эволюции в эпоху постмодерна [5, с. 107-111; 12, с. 166-176; 16, с. 378-386] порождают у исследователей вопрос о точности выбранной стратегии в правовой сфере, устремленной на производство законодательного права. Между тем заметно вырисовываются издержки рационализации права. В этой связи крайне актуально использование собственного правового наследия и правовых традиций, более инициативное внедрение в юридическую практику и юридическое образование разработок отечественной юриспруденции, формирование нормативно-правового базиса и государственных институтов, адекватных правовому менталитету и правовой культуре российского народа.

В статье использовались методологические принципы, подходы и методы классической, неклассической, постклассической (постмодернистской) методологии. Использование цивилизационного и синергического подходов позволило отстаивать перспективу разнообразия правовых культур, обозначить самостоятельность бытия евразийской правовой семьи и принадлежность к ней правовой системы Российской Федерации. Посред- ством антропологического подхода выделены общеправовые тенденции и определено движение правового мира по двум правовым традициям: западной и восточной. На основе аксиологического подхода осуществлено разграничение ценностей на ценности права и правовые ценности, определено назначение правовых ценностей для формирования профессиональной правовой культуры и становления юридической элиты. Герменевтический метод дал возможность увязать проблематику интерпретации права со спецификой бытия отечественной правовой культуры, по линии герменевтики провести разграничение между правоведением и государствоведени-ем. Использование сравнительного метода позволило дифференцировать в правовой сфере такие явления, как преемственность в праве и правовую аккультурацию, определиться в значении собственного правового наследия для каждой правовой системы в глобализирующемся современном мире. В связи с принципиальными изменениями в праве и государстве при становлении постмодернового порядка в научном материале определяется содержание методологии юридической науки в эпоху постмодерна.

Научная новизна результатов исследования выражена в следующих положениях: а) признании многообразия права как порождения локальных цивилизаций; б) обосновании специфики евразийской правовой семьи и принадлежности правовой системы России к этой правовой семье; в) выделении изменений в праве и государстве в эпоху постмодерна; г) обосновании необходимости сохранения и восстановления собственного правового наследия Российской Федерации; д) необходимости дальнейшего формирования правовой элиты в России.

Исследуя цивилизационный подход в постижении правовой реальности, отмечаем, что изменения представлений о праве и государстве во многом определяются выходом к новым мировоззренческим основаниям, к другой психологии восприятия жизни, к иной позиции человека в современном мире.

При этом возможности теории познания в овладении правовой сферой сегодня ока- зываются недостаточными, что вызывает необходимость перехода от познания к постижению правовой реальности посредством использования в юриспруденции разработок правовой аксиологии, правовой антропологии и других направлений (отраслей) философии права.

Определяющую роль в новом видении права и государства играет использование цивилизационного подхода с идеей существования культурно-исторических типов (локальных цивилизаций). Теория цивилизаций развивает идею плюрализма существующего мира, разнообразие цивилизаций.

Выход к современной методологии исследования правовой сферы связан с использованием синергетического подхода как направления междисциплинарных исследований процессов самоорганизации, что представляет собой развитие как многократное чередование порядка и хаоса, когда хаос оказывается способным породить новый порядок. На этом пути соединение синергетического и цивилизационного подходов позволяет не только проникнуться разнообразием национальных правовых культур и спецификой национально-государственных образований, но определить характер и границы взаимодействия между ними.

На смену представлениям о несовместимости традиций и современности пришли представления о мобилизующей, преобразовательной роли традиций, их способности придавать форму современности каждой культуре. В этой связи признание специфики традиций права в разных обществах, их анализ и использование приобретают принципиальное значение.

Разрабатывая герменевтику и метафору в правоведении, подчеркнем, что в юриспруденции все большее распространение получает постмодернистская методология.

Одним из направлений, отражающих постмодернистскую методологию, является герменевтика. Она отстаивает ценность традиций, указывает на образовавшиеся в прошлом образцы поведения как на эталоны современности. Для герменевтики понимание связано с интеллектом, чувствами, интуицией в целом, стремящимися к пониманию. При этом мышление погружается в «герменевтический круг» понимания и веры.

Правовая герменевтика призвана стать основой ведения диалога в условиях существующего разнообразия правовых культур, расширения горизонтов теории права [15, с. 26-28]. Ее использование не может быть ограничено сферой толкования права, а должно иметь выход на всю правовую реальность. Более того, нужно учесть специфику правовых систем и правовых семей, поскольку свобода, демократия, ответственность различно интерпретируются в праве разных цивилизаций. На этом пути раскрывается перспектива самостоятельного существования национальных правовых культур, в том числе национальной правовой культуры России, с видением проблем прав человека, правового государства, разделения властей, местного самоуправления.

Оценивая традиции и новации в цивилизационном измерении правовой реальности, зафиксируем общий родовой опыт культуры, который приобрел устойчивый характер, закрепился в определенных стереотипах и правилах культурной деятельности, именуемых традицией. Отклонение от традиционного опыта, связанное с его творческим развитием, носит наименование новшества. Традиция – это связь между прошлым, настоящим и будущим. Здесь повторяемость не является решающим критерием, поскольку традиция утверждается межвременной преемственностью представлений. Преемственность как раз является передачей наследства и его восприятия.

Считается, что термин «традиция» рожден в юриспруденции, где он первоначально означал передачу наследства, имущества. Термин «традиция», в отличие от термина «обычай», более универсален, используется во многих случаях, на которые не распространяется обычай. К тому же обычай не способен изменяться, структурно переформовываться, обогащаться так же быстро, как традиция. Отсюда разделение традиций на статические и динамические. Для статических традиций характерны постоянство компонентов, жесткая структура, относительная простота

(именно эти традиции именуются обычаями). Динамические традиции характеризуются изменяющимся компонентным составом, преобразуемой структурой, ростом сложности или упрощения. Новые комбинации или обогащение новыми компонентами (инновации) составляют характерную черту динамических традиций.

Анализируя правовую реальность в процессах изменения социума, выделим три концепции трансформации общества, сформулированные в XX веке, привлекающие внимание исследователей: 1) концепция А. Тойнби (британо-английский историк, социолог, философ истории и культуролог, исследовал международную историю и процессы глобализации, критиковал концепцию европоцентризма) о циклическом движении человеческого общества, где история состоит из множества самостоятельно развивающихся цивилизаций, проходящих путь от рождения до смерти; 2) концепция П. Сорокина (русский и американский социолог и культуролог, педагог, один из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности), при которой общество двигается в пределах трех социокультурных типов; 3) концепция К. Ясперса (немецкий философ, психолог и психиатр, один из основных представителей экзистенциализма), в которой линейная история общества проходит несколько критических отрезков – осевое время определяет последующую эпоху.

Таким образом, теория цивилизаций приобретает все более четкие очертания, хотя и остается предметом дискуссий. Здесь перспективны разработки Ш. Эйзенштадта (американский и израильский социолог, специалист в области сравнительных исследований цивилизаций и общетеоретических проблем развития, революции и модернизации), выделившего основы и структуру цивилизационного построения общества. Определяющим моментом для структуризации стало разделение центра и периферии, что повлекло за собой формирование «большой» и «малой» традиций. Утвердились символические отличия центра от периферии: функция центра по созданию новых институтов, подчинение периферии центру по сформулированным центром принципам.

Возникшие на заре цивилизации общества значительно различаются по таким признакам, как отличие центра от периферии, структурная дифференциация, границы между компонентами макросоциального порядка, разработанность символики. Важно заключение, что возникновение государства не составляет рубежного этапа в развитии общества, поскольку государство – это только одна из составляющих различных цивилизаций.

Преодоление линейного видения развития общества, идей европоцентризма, существования единой цивилизации, становления мирового государства и всемирного права составляют определяющее содержание современных разработок цивилизационного подхода.

Рассматривая западную традицию права и ее рационализм, заметим, что западная традиция права, которая уходит корнями в частное римское право, складывается под влиянием канонического права, имеет высокий уровень законодательной культуры, формируется в соответствии с концепцией правового государства. Считается, что именно по этим признакам правовые системы совмещаются в западной правовой традиции.

В современную эпоху западная правовая традиция характеризуется тем, что, во-первых, право четко обособлено от религии, политики, морали; во-вторых, право развивается юристами-профессионалами; в-третьих, в юридических учебных заведениях разрабатываются правовые концепции и систематизации; в-четвертых, юридическое обучение составляет метаправо, посредством которого право оценивается и объясняется.

Осмысливая коллективизм и индивидуализм в правовом развитии общества, зафиксируем, что идея биполярности человеческой истории, которая развивается между двумя полюсами, которыми являются коллективистские общества и индивидуальные субъекты, приобретает все большее признание в развитии человеческого социума. В разные исторические эпохи конкретные общества были либо коллективистическими, либо индивидуалисти- ческими или тяготели к какой-либо из этих разновидностей. Во многом этим определялась специфика права и государства. С коллективистическими и индивидуалистическими основами в общественной жизни связывается разделение правовой культуры на два типа: социоцентристскую и персоноцентристскую. Главное отличие правовых культур в приоритетах: в одном случае на первом месте коллектив, права и свободы коллектива, в другом случае – личность, ее права и свободы.

Между тем существующие разницы в использовании принципов коллективизма и индивидуализма при становлении и развитии правовых культур не означают: во-первых, что правовое развитие это движение от коллективистических принципов к индивидуалистическим; во-вторых, в принципе идея приоритета или высшей ценности прав личности не может существовать отдельно, поскольку любое государство состоит из людей, имеющих по конституции такие же права, как личность, претендующая на верховенство своих прав; в-третьих, идея прогресса, родившаяся в эпоху модерна (правового прогресса, в частности), уже показала свою несостоятельность при вступлении общества в эпоху постмодерна.

Развитие правовой культуры на Руси является прямым отражением коллективности. Не случайно Н.А. Бердяев (русский религиозный и политический философ, социолог; представитель русского экзистенциализма и персонализма) связывал негативное отношение к праву, смешение права и морали с русским коллективизмом. Не только государственность в европейском виде не существовала на Руси, долгие годы не существовало культуры, похожей на европейскую, на Руси правовая культура формировалась на коллективистических началах. Когда же в XIX веке началось активное заимствование европейских правовых нормативов и государственных институтов, это привело к движению в направлении, противоположном пути западной цивилизации.

Прорабатывая правовую культуру и правовую аккультурацию, важно обратиться к специфике правовой культуры, которая определяется с использованием современных взглядов на культуру, к ее типологии. Понимание необходимости ограничений при заимствовании нормативов и ценностей других правовых культур заметно на этапе становления современных правовых систем. Можно констатировать, что успешное использование заимствованных институтов, норм и ценностей является исключением. В большинстве случаев заимствованное оказывается менее эффективным, чем его бытие в собственной правовой культуре. К тому же происходит деформация заимствованных институтов, норм и ценностей под влиянием компонентов той правовой культуры, в которую они включаются.

Изучая динамику правовой культуры, установим основные направления повышения уровня правовой культуры, среди которых: а) формирование чувства права и законности; б) овладение достижениями логико-правового мышления; в) оптимизация законодательства; г) повышение уровня законопроектных работ; д) совершенствование реализации права; е) инноватизация применения права; ж) осуществление концепции разделения властей; з) сохранение традиций и внедрение новаций в систему юридического образования.

Парадокс современной жизни выражен в проблеме плюралистичности существующих национальных правовых культур и мо-нистичности прав человека вследствие их обязательности, что утверждается для каждой культуры. Признание основных прав для всего человечества – идея, возникшая благодаря христианству и базирующаяся на представлениях о достоинстве каждого человека, его богоподобии, спасении и бессмертии. Объединение универсальной традиции прав человека с культурной самобытностью составляет проблему культурного проникновения (аккультурации) и символизации ценностей. Любая культура порождает свою рациональность, свои мораль, право, эстетику и выражается в собственных символических формах. При этом понимание одной культуры не может быть целиком переведено на язык другой культуры.

Для существования современных правовых культур важное значение приобретает межцивилизационный диалог, в рамках ко- торого: 1) усваивается прогрессивный опыт при сохранении цивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа; 2) воспринимаются только те положения, которыми данное сообщество в состоянии овладеть; 3) воспринятые элементы другой цивилизации приобретают новый вид. Диалог цивилизаций приводит к развитию целостности всех цивилизаций и обеспечивает плюрализм существующих культур.

Осваивая евразийскую цивилизацию и евразийскую правовую семью, обозначим, что термин «Евразия» ввел В. Гумбольдт (немецкий филолог, философ, языковед, государственный деятель, дипломат), которым он обозначал всю территорию Старого Света, включающую Европу и Азию. В 20-е годы XX века эмигранты из России (Н.С. Трубецкой (русский лингвист, философ, публицист, этнограф и историк; один из крупнейших теоретиков структурализма, заложил основы морфонологии; один из основных идеологов евразийства), П.Н. Савицкий (русский географ, экономист, геополитик, культуролог, философ, поэт, общественный деятель, один из главных теоретиков евразийства), П.П. Сувчинский (русский музыкант, философ, музыкальный писатель и организатор, публицист, входивший в круг евразийцев), Г.В. Флоровский (православный священнослужитель русского происхождения, про-тоирей, религиозный мыслитель, богослов, философ и историк, идеолог евразийства; деятель экуменического движения и один из основателей Всемирного совета церквей)) придали этому термину другое понимание – направление мысли на грани философии и политики, назвав его «евразийством». В рамках евразийства было сформировано всеобъемлющее мировоззрение, которое в 90-е годы становится основой постсоветского антиевропизма. Сегодня идеология евразийства, по сути, – единственная реальная альтернатива культурно-экономической колонизации России, дружественных стран СНГ в глобализирующемся мире.

Источники евразийства обнаруживаются Н.М. Карамзиным (русский писатель и историк, действительный статский советник, по- четный член Петербургской академии наук), предложившим рассматривать монголо-татарское иго не просто как катастрофу, но как определенное положительное начало для Руси, обеспечившее формирование централизованного государства и скрепившее необъятные территориальные пространства. Евразийская цивилизация возникает как особая географическая, социально-историческая и социально-культурная общность людей, опирающаяся на национально-культурные традиции, нормы, ценности и опыт многовекового сотрудничества евразийских народов. XX век для евразийской цивилизации оказался разрушительным, поскольку были утрачены достижения в экономике, политике, праве, образовании. Сегодня с большим трудом евразийская цивилизация восстанавливает свою самобытность, историческую память, выходит к своему наследию, неизрасходованному потенциалу собственной культуры.

Уточняя влияние византийской правовой культуры на древнерусское право, закрепим, что задолго до образования Киевской Руси у восточных славян, активно взаимодействовавших в процессе расселения с другими этносами и государствами, происходили процессы правогенеза и на мифологическом фундаменте образовывалась правовая ментальность этноса. Праславянская лексика VI века уже содержала такие понятия, как суд, закон, право, правда, формировала систему представлений о правонарушениях и наказаниях.

Традиции византийской культуры имеют для нашего общества особый смысл, поскольку Византия дала славянскому миру письменность, эстетические принципы, политическую фразеологию, правовые нормативы, некоторые нравственные нормы, иногда даже наследуемые от Римской империи. Вместе с тем нормативы римского права были переработаны и пересмотрены византийскими юристами с использованием местных традиций и норм канонического права, которое неразрывно связывало закон и справедливость.

Прорабатывая юридический образ постмодерна, оценивая кризис государства и новые черты права в условиях постмодернистского порядка, приходим к выводу, что в последние десятилетия становится все более заметной культурно-историческая несостоятельность модерна, появляются необычные формы миропонимания и творчества, обозначаемые понятием «постмодерн». Эти новые процессы, не укладывающиеся в рамки европоцентристского и рационалистического подходов, выделил А.Дж. Тойнби (британо-английский историк, социолог, философ истории и культуролог) в 1954 г., который кризис современной эпохи связал с появившимися симптомами постсовременной эпохи (постмодерна).

В условиях развития постмодерна общество переходит к новой исторической форме синтеза с государством. Те механизмы гражданского общества, которые нарабатывались столетиями, становятся несостоятельными. Резко сокращается область публичного присутствия государства в общественной жизни, что оставляет это пространство для включения экономических, правовых и моральных регулятивов социальных отношений. Постмодерн связан с утверждением плюралистической парадигмы, отказом от европоцентризма и этноцентризма, провозглашением принципа множественности культурных единиц, вниманием к личности, ее идентичности и внутреннему миру.

Постмодернистская модель государства предполагает наличие «умной», инновационной, публичной, экономически развитой государственной системы с максимальной передачей полномочий на более «низкие этажи» управления и самоуправления. Нестабильность современного мира ставит новые проблемы перед существующими государствами и правовыми институтами во многом потому, что они основаны на приоритете линейности и устойчивости. Сложность и нелинейность бытия, соединяющиеся порядок и хаос создают новые основания для рассмотрения конфликтного назначения права, государства, юридической профессии.

Постмодернистские культуры олицетворяют новый тип ощущения и мышления, отражающий глобализацию жизненного мира, во время которой ослабевают ограничения, налагаемые географией на социальное и культурное устройство. Для государственного и правового развития это обстоятельство означает, что территориальность перестает быть организующим фактором социальной и культурной жизни. Происходит кризис государственности стран, они теряют прежнюю монополию на моральные и правовые ресурсы. Глобализация ставит под вопрос такие свойства государства, как суверенитет и территориальное устройство. Здесь актуальным становится использование собственного правового наследия и правовых традиций, более инициативное внедрение в юридическую практику прогрессивных наработок отечественной юридической науки, формирование нормативно-правовой базы и государственных институтов, адекватных правовому менталитету и правовой культуре нашей цивилизации.

Обращаясь к новеллам методологии юридической науки постмодерна, установим, что в течение последнего столетия методология от классической, сформированной на рациональных и объективных подходах, через неклассическую – с ее волей выбора и субъективностью – вышла к постклассической (постмодернистской), характеризующейся признанием нерационального и плюралистического подходов.

Как важнейшая составляющая методологии юридической науки через наслоение монистического подхода себе «пробивает дорогу» плюрализм. При этом при рассмотрении плюрализма характерны две позиции: первая связана с признанием одной реальности и разных попыток ее познания, вторая отличается постулированием множественности миров, онтологическим разнообразием «основ» мира. Вторая позиция в большей степени отвечает эпохе постмодерна.

Подвергая исследованию юридическое образование в эпоху постмодерна, упомянем, что в условиях постмодерна определяющее значение приобретают умение нестандартно мыслить, способность к оригинальному решению проблем, инновационные способности в целом. Отсюда важнейшая задача системы образования – поиск и развитие потенциальных способностей и талантов молодежи.

В важнейшей составляющей постмодерна – всемирной коммуникационной сети для хранения и передачи информации Интернет – все сведено к обмену информацией. С одной стороны, человек, включенный в эту систему взаимодействия, рискует потерять способность к порождению и развитию знаний, снижаются возможности самостоятельного мышления. С другой стороны, Интернет может стать средством продвижения к инновационному теоретическому мышлению и знанию, если будут сформированы специальные модели его использования в системе образования.

Использование Интернета в процессе юридического образования необходимо связывать с созданием специальных компьютерных программ, нацеленных на развитие теоретических способностей и юридического мышления, формирование ценностного видения права и государства, признание правовых ценностей в профессиональной деятельности юриста.

Обсуждая направления совершенствования юридического образования в Российской Федерации и формирование юристов нового тысячелетия, заметим, что профессия юриста предполагает обладание специфическими профессиональными качествами, выработка которых обеспечивается целенаправленной подготовкой, составляющей содержание юридического образования. Понимание права связано с усвоением теоретических (фундаментальных и специализированных) правовых знаний, воспитанием юридического мышления, усвоением принципов права и основных нормативов действующего законодательства.

Юридическое образование в современных условиях становится все более специализированным, то есть нацеленным на высококвалифицированную подготовку юриста определенного профиля. Между тем специализация не означает игнорирования основных принципов образования, сложившихся за многие годы подготовки юристов-профессионалов. При этом логика юридической подготовки требует использования не только специальных, но и гуманитарных знаний в значительном объеме. Не случайно юридическое образование включает три опреде- ляющих блока: 1) гуманитарной подготовки; 2) юридической подготовки; 3) обеспечивающей подготовки. Объем и содержание гуманитарной подготовки обеспечивает широкий кругозор будущего юриста, закладывает основы понимания места права и государства в развитии цивилизаций и культур, а понимание сложностей современного бытия (от проблем индивида до проблем человечества) создает лучшие условия для усвоения принципов юридической профессии.

В юридической подготовке «соседствуют» пять важнейших циклов (комплексов) юридических дисциплин, по которым осуществляется специализация. Эти комплексы обозначим по основной направленности дисциплин каждого цикла: 1) историко-теоретический; 2) государствоведческий; 3) цивилистический; 4) криминалистический; 5) международно-правовой. Особенности будущей юридической профессии отражаются в специфике знаний и навыков, которые должны быть получены за время обучения. Здесь на первом плане система знаний о праве и государстве, механизмах их организации, процессах функционирования, особенностях восприятия личностью и обществом. Затем – это знание действующего законодательства, норм материального и особенно процессуального права. Далее это формирование юридического мышления, способностей связывать фактические обстоятельства с законом и на его основе предлагать решение жизненных ситуаций. Наконец, это умение составлять документы юридического значения, советовать, давать консультации по юридическим вопросам. В современных условиях более отчетливо проявляется конфликтное предназначение права и юридической профессии, определяющее необходимость при формировании профессиональных качеств юриста как важнейшее рассматривать качество терпимости (толерантности). Именно это качество позволяет юристу сохранять свою социальную роль в условиях плюралистического и индивидуализированного общества.

Полагаем целесообразным ввести в специальностях юридического направления учебную дисциплину «Теория современного государства и права», где вместо традиционной будет представлена новая парадигма государства, соответствующая эпохе постмодерна и выраженная в категории «современное государство». Современное государство, отвечая нормативам прав человека, не только защищает свободу, препятствует произволу, способствует благу людей, но является эффективной системой управления, разумной в своем устройстве.

Характеристика современного государства не сводится к институциональному и функциональному аспектам его деятельности. Высокий интеллект, нравственность и профессионализм представителей юридической элиты позволяют современному государству являться мощным фактором стабильности и позитивных социальных изменений. Элитарная природа государства вызывает необходимость в установлении удельного веса механизма властвования и решения проблемы границ государственной власти по отношению к индивидууму. Три сферы отношений человека и государственной власти стали определяющими для существования современного государства: 1) сфера свободы человека от государства; 2) сфера прав человека на положительные сервисы от страны; 3) область прав человека на участие в организации государства.

Государство существует для внутреннего мира человека и неразрывно связано с его правосознанием. Насколько каждый гражданин творит государство своим сознанием, чувствами и волей, настолько правящая элита оказывается способна использовать государственную власть для осуществления изменений. С этим должны быть связаны перспективы России как суверенного государства в ее движении к солидаризации интересов на фоне утверждения духовной культуры, подлинного патриотизма и прав человека.

В завершение констатируем, что в наступившую эпоху постмодерна, связанную с утверждением плюралистической парадигмы, отказом от европоцентризма и этноцентризма, провозглашением принципа множественности цивилизаций, правовых культур, обостренным вниманием к индивиду, его внутреннему миру, учитывая расширение горизонтов права [10, 120 с.; 14 с. 93-101], оно должно способствовать формированию постмодернистской модели государственной системы, отличающейся экономичностью и инновационностью. Проникновение в сущность процессов правового бытия эпохи постмодерна связано с необходимостью определения стратегии правового развития России. Здесь выясняется фундаментальное значение нашего собственного правового наследия и правовых традиций, актуальность приоритетного использования правовой реальности отечественной юридической науки, развитие нормативно-правовой базы и государственных институтов, отвечающих правовому менталитету и идеологии народа Российской Федерации. Юридический образ постмодерна, то есть глубинные изменения в праве и государстве новой эпохи, требует отражения в правовой политике и системе юридического образования.

Общетеоретическое рассмотрение традиций и новаций в правовом развитии с учетом современного состояния правовой реальности и государственных институтов России позволяет обозначить специфику юридической географии России, определиться с принадлежностью ее правовой системы к евразийской правовой семье, выделить основные принципы правовой политики России в современных условиях.

Достижение эффективной правовой политики в Российской Федерации актуализирует для отечественной юридической науки разработку концепции, определяющей возможность использования зарубежных правовых норм дружественных евразийских государств, их институтов, принципов и ценностей в правовой реальности России. Представляется, что это может быть концепция сохранения правового наследия и правовой конвергенции, которая будет включать определение границ отечественного правового развития по направлениям как сохранения и совершенствования собственного правового наследия, так и определенной унификации национального права под влиянием достижений интегративного права евразийской правовой семьи.